Білий дім чинить опір, оскільки ключові демократи відхиляють етичні аспекти законопроекту CLARITY щодо криптовалют

Білий дім заперечив проти відмови сенаторів-демократів від останньої версії CLARITY Act, при цьому етика залишається основною проблемою.

Цей конфлікт виник незважаючи на рішення президента Дональда Трампа цього тижня прийняти нові етичні обмеження, що свідчить про велику різницю в поглядах переговорників, поки законодавці намагаються просунути всеохоплююче законодавство про крипторинок.

22 липня республіканці Сенату подали переглянуту версію законопроекту CLARITY, щоб заборонити президенту, віцепрезиденту, членам Конгресу, федеральним суддям та іншим охопленим посадовим особам випускати або спонсорувати цифрові активи за винагороду під час перебування на посаді.

Цим посадовим особам буде необхідно продати певні криптовалютні активи, передати їх у сліпі трастові фонди, якими вони не керують, або використовувати комбінацію обох підходів. Продаж криптовалют на суму понад 1 000 доларів США також буде викликати вимоги щодо розкриття інформації.

Пропозиція також надасть Міністерству юстиції цивільний контроль за порушеннями, включаючи випадки, пов’язані з біржами, які свідомо розміщують заборонені цифрові активи.

Переглянуті етичні положення не змогли переконати кількох демократів із Сенату, чиї голоси республіканцям можуть знадобитися для прийняття Закону CLARITY.

Сенсатори Анджела Альсобрукс, Корі Букер, Катерін Кортес Масто, Рубен Гальєго, Джон Хікенлупер, Марк Варнер та Рафаел Варнок сказали, що останній проєкт республіканців все ще не відповідає вимогам щодо етики, незаконного фінансування, конфліктів інтересів та інших нерозв’язаних питань.

Їхня опозиція має особливе значення, оскільки кілька з них раніше підтримували зусилля щодо створення федеральної рамки для цифрових активів.

Алсо Брукс і Гальєго приєдналися до республіканців, коли Сенатський комітет з банківської діяльності просунув Закон про CLARITY голосами 15 за та 9 проти у травні, хоча обидва попередили, що їхня підтримка в комітеті не гарантує підтримки на сенатській сесії.

Алсобрукс сказав тоді, що етичні норми та інші положення все ще вимагали додаткових переговорів. Букер, Кортец Масто, Хіккенлупер, Варнер і Варнок також брали участь у демократичних зусиллях щодо розробки законодавства про криптовалюту.

Сім сенаторів не покинули переговори, але їх відмова підтримати поточний проект створює негайну проблему з підрахунком голосів для республіканців.

Республіканці мають 53 місця у Сенаті і їм знадобиться щонайменше сім демократів, щоб досягти 60 голосів, необхідних для подолання процедурної перешкоди, за умови, що кожен республіканець підтримає законопроект.

Це припущення також є невпевненим. Сенатор Том Тілліс з Північної Кароліни сказав, що для отримання його підтримки необхідні додаткові зміни в етиці, тоді як сенатор Джон Кеннеді з Луїзіани висловив занепокоєння щодо інших положень, включаючи стейблкоїн нагороди.

Демократична критика зосереджувалася на тому, чи буде відредагована етична мова значущою мірою обмежувати існуючі криптовалютні бізнеси Трампа.

Сенатор Елізабет Воррен, лідер демократів у Комітеті з банківської діяльності Сенату, сказала, що цей пропозиція не зможе запобігти тому, щоб Трамп заробив ще $1,4 млрд від криптовалют. Вона сказала:

Варрен неодноразово стверджував, що Конгрес не повинен створювати нову регуляторну рамку для цифрових активів, дозволяючи високопосадовцям уряду продовжувати отримувати прибуток від бізнесу, який підпадає під ці правила.

Аманда Фішер, яка працює над фінансовою політикою в Better Markets, аналогічно стверджувала, що проект може залишити кілька джерел доходу, пов’язаних із існуючими підприємствами, пов’язаними з Трампом, незатронутими.

Фішер сказав, що пропозиція не забороняє чітко дохід від торгової комісії або резервних активів, пов’язаних із існуючими бізнесами, і критикував її графік виконання, відсутність державного або приватного контролю та виключення дітей чиновників.

Вона також поставила під сумнів положення, що вимагають, щоб певні порушення були здійснені «відомо та свідомо», перш ніж Міністерство юстиції може накладати цивільні штрафи, стверджуючи, що такий стандарт може ускладнити виконання закону.

Ці занепокоєння посилили аргументи демократів, що переглянутий пакет етичних норм залишається надто вузьким, залишаючи республіканців без підтримки з обох сторін, яку вони зараз потребують для проходження CLARITY у Сенаті.

Білий дім відхилив дві з претензій, що зараз загрожують підтримці демократами переглянутого Закону CLARITY.

Патрік Вітт, старший радник Білого дому з криптовалют, сказав, що суперечка звузилася до питання, чи слід дозволити генеральним прокурорам штатів застосовувати положення про етику, чи повинен закон враховувати минулу діяльність президента Дональда Трампа в сфері криптовалют.

У дописі від 22 липня на X Вітт стверджував, що відмова від надання прокурорам штатів повноважень щодо застосування закону буде відповідати існуючим федеральним етичним законам.

Він сказав:

Якщо ви підтримуєте позицію (1), то ви фактично стверджуєте, що всі поточні федеральні етичні закони беззмістовні, бо жоден з них не може бути виконаний генеральними прокурорами штатів.

Він також відхилив вимоги щодо посилення обмежень, спрямованих на минулу криптовалютну діяльність Трампа, що спричинило окремий спір щодо того, наскільки далеко може зазирнути Конгрес у врегулюванні дій, що передували законодавству.

Наступний обмін думками між демократами та Білим домом спонукав лідерів криптоіндустрії попередити, що спор про етику може зірвати загальну регуляторну рамку.

Майлз Дженінгс, генеральний юрист криптовідділу Andreessen Horowitz, заявив, що законодавці ризикують втратити запропоновані правила для бірж, посередників, незаконного фінансування та інших сегментів ринку цифрових активів, якщо переговори провалляться через положення про етику.

Його аргумент полягає в тому, що відмова від Закону CLARITY через те, що обмеження не є достатньо строгими, також залишить галузь діючою в межах існуючої регуляторної структури.

Coinbase головний офіцер політики Фаряр Ширзад також закликав законодавців прийняти, що велике законодавство вимагає компромісів, сказавши, що індустрія не отримала все, чого прагнула від пропозиції.

Він, однак, описав загальну структуру як важливий крок до надання цифровим активам більш чіткого федерального регулювання.

Ripple головний юрист Стюарт Алдероті також захищав цей законопроект, зазначивши положення, що стосуються вимог щодо боротьби з відмиванням коштів, правоохоронних органів та захисту споживачів.

Він сказав:

«Ідеальне не може бути ворогом добrego.»

Однак демократи, які беруть участь у переговорах, відкидають пропозицію про те, що опір поточному проекту еквівалентний збереженню поточного стану речей.

Їхня позиція полягає в тому, що законодавці ще мають час, щоб посилити законопроект, перш ніж встановлювати регуляторний каркас, який буде важко змінити після його прийняття.

Ця розбіжність залишає Закон про CLARITY між двома конкуруючими розрахунками: чи варто законодавцям прийняти недосконалий компроміс зараз чи чекати на більш сильні етичні захисти, ризикуючи затримками у загальному криптовалютному каркасі.

Пост Білий дім чинить опір, оскільки ключові демократи відхиляють етичні аспекти закону CLARITY про криптовалюту з’явився першим на CryptoSlate.