Переговори щодо етичного положення Закону про CLARITY зустріли невелику перешкоду, оскільки Білий дім і демократи Сенату розходяться у двох ключових питаннях.
Чому угоду з етики затримано?
Спочатку демократи хочуть, щоб генеральні прокурори штатів [AG] мали роль у виконанні етичних положень.
Фактично, недавно опублікована угоду з етикою, підтримана Білим домом, пропонує, щоб Міністерство юстиції (DoJ) мали абсолютну повноваження щодо виконання у справах, пов’язаних з етикою.
По-друге, демократи у Сенаті намагалися притягнути до відповідальності президента США Дональда Трампа за його попередню діяльність у сфері криптовалют. За повідомленнями, Трамп отримав понад 1,4 млрд доларів прибутку від криптовалют у 2025 році, тоді як власники його мемкоїнів і токенів зазнали збитків.
Не дивно, що це надихнуло демократів посилити заклики до введення суворих етичних положень.
Проте президент Трамп повністю відхилив пропозиції. У заяві головний консультант Білого дому з криптовалют Патрік Вітт назвав другу пропозицію «відверто неконституційною».
Якщо ви утримуєте позицію (2), то немає нічого, що можна зробити, щоб задовольнити вас, бо те, за що ви виступаєте, суперечить конституції.
Закон CLARITY: опозиція демократів йде далі за етику
Зі свого боку колишній начальник штабу SEC і прихильниця Демократичної партії Аманда Фішер сказала, що угоду з етики можна вважати «смішною».
Вона зазначила, що угода надає президенту річний термін для передачі своїх криптовалютних підприємств у сліпу довірчу управлінську структуру і не забороняє їм отримувати дохід від відсотків.
Крім того, навіть за порушення етики штраф максимум становить 500 000 доларів США. Фішер додав,
Не змінює нічого суттєвого щодо існуючого крипто-обману Трампа. Відчуження не потрібне. Можливо, зупинить нові крипто-обмани, але це залежить від його особистого адвоката Тодда Бланша. Амністія починає діяти відразу після інавгурації нового президента США.
Крім того, пропозиція щодо етики забороняє президенту, його чиновникам адміністрації та членам Конгресу. Але вона не поширюється на їхніх дітей.
Тим не менше, сенатори-демократи, зокрема Анджела Альсбрукс, Рубен Гальєго та ще п’ятеро, виступили проти нинішнього формулювання етичних норм та інших ключових аспектів законопроекту CLARITY Act.
Текст законопроекту CLARITY, запропонований республіканцями, наразі є недостатнім. Ключові положення, зокрема ті, що стосуються етики обраних посадовців, захисту споживачів, незаконного фінансування, конфліктів інтересів та цілісності ринку, потрібно посилити.
Варто зазначити, що Альсобрукс і Гальєго були єдиними демократами, які підтримали законопроект під час комітетного розгляду.
Оскільки республіканцям знадобиться приблизно 7–10 демократів, щоб досягти порогу в 60 голосів для прийняття законопроекту у фінальному голосуванні, їхнє утримання є столь ж важливим, як і їхня підтримка.
На тлі зупинки у угоді щодо етики ціна Bitcoin [BTC] знизилася до $65,7K після зростання майже до $67K на початку тижня, що підкреслює важливість прогресу цього законопроекту для формування короткострокового ринкового настрою.
Залишається побачити, чи буде досягнуто взаємовигідного компромісу щодо мови етики в найближчі дні.
Остаточний підсумок
- Демократи протистояли угоді з етики, підтриманій Білим домом, та іншим ключовим положенням Закону про CLARITY
- Білий дім здається неохочим підкорятися вимогам демократів щодо етики