Автор: Юридична команда Шао Шивей
Чи є законним заморожування рахунків компанії органами поліції з іншого регіону? Чи є порушенням відкриття справи проти підприємства в іншій провінції? Як підприємствам та їхнім родинам слід діяти, якщо вони стикаються з так званим «далеким риболовством» або корисливим застосуванням закону? Саме ці питання Шао та його команда щодня почувають під час розгляду справ та консультацій.
Для підприємців найбільшим страхом часто є не коливання прибутку та збитків у звичайній діяльності, а раптове кримінальне розслідування: компанія піддається скаргам з іншої провінції, банківські рахунки заморожуються органами з іншого місця, керівники підприємства забираються місцевою поліцією для допиту, причина звинувачення невизначена, а потім слідує масштабне арештування, конфіскація та заморожування активів...
У таких випадках деякі справи були визначені Верховним народним прокуратурою та Верховним народним судом як ті, що потребують особливої уваги щодо незаконного виконання закону за межами юрисдикції та мотивованого виконання закону з метою отримання прибутку. 5 лютого 2026 року Верховна народна прокуратура знову підкреслила заходи щодо виправлення справ, пов’язаних із мотивованим виконанням закону.
Крім того, дані, опубліковані Верховною прокуратурою, показують: станом на кінець 2025 року всі прокуратури країни розглянули понад 19 000 справ, пов’язаних з експлуатаційним застосуванням влади; нагляд за експлуатаційним застосуванням влади вже дав перші результати, що свідчить про наявність великої кількості таких справ у різних регіонах.
На цьому тлі підприємцям варто розглянути: які дії органів влади можуть вважатися спрямованими на отримання прибутку? Чи можуть діяльність їхніх власних підприємств стати об’єктом «далекоморського рибальства» або «спрямованої на прибуток діяльності органів влади»? Якщо таке відбудеться, як слід реагувати?
1. Що таке ефективне застосування закону з метою отримання прибутку
Верховна прокуратура Китаю підкреслила, що використання влади в економічних цілях — це порушення, коли з метою отримання економічної вигоди, незаконного конфіскування майна тощо використовується формальна підстава розслідування справ. Суть полягає в тому, що влада використовується як засіб отримання прибутку, а конфіскації у справах тісно пов’язані з місцевим бюджетом або показниками інтересів відомств.
Протягом останніх років держава зберігає напружений тиск на виправлення корисливого застосування закону. 26 квітня 2025 року Верховний народний суд опублікував «Повідомлення щодо підтримки строгого та справедливого правосуддя та нормалізації розгляду та виконання справ, пов’язаних з підприємствами», у якому зазначено: категорично запобігати та виправляти використання адміністративних та кримінальних засобів для втручання в економічні спори, ефективно запобігати порушенням у виконанні закону в інших регіонах та корисливому застосуванні закону. Крім того, судам необхідно строго перевіряти юрисдикцію, щоб з самого початку запобігти порушенням у виконанні закону в інших регіонах та корисливому застосуванні закону.
19 січня 2026 року відбулася зустріч керівників вищих судів країни, на якій було запропоновано: дотримуватися меж влади, зосередитися на вирішенні проблем у практиці використання адміністративних та кримінальних засобів для втручання в економічні спори, зокрема проблеми економічно мотивованого застосування закону та незаконного застосування закону в інших регіонах.
2. Як підприємства можуть виявити корисливий характер виконання закону та порушення виконання закону в інших регіонах
У практиці прояви виконання закону з метою отримання прибутку різноманітні, їхні основні характеристики можна звести до двох пунктів.
Випадкове розширення юрисдикції: арешти через міжрегіональні оперативні заходи з порушенням правил, довільне арештування, заморожування та навіть переказ коштів з майна підприємств та фізичних осіб з інших провінцій.
Це означає, що слідчі органи не здійснюють юрисдикцію на основі місця проживання підозрюваного, а натомість шляхом отримання інформації від компаній, що надають допомогу у розслідуванні, визначення юрисдикції та інших засобів намагаються примусово зв’язати юрисдикцію, щоб керувати слідством та контролювати розпорядження майном, пов’язаним з справою.
Наприклад, у справі, де через великий обсяг активів справу було відкрито та майно арештовано поліцією Хунаню та Хенаню, інженер-програміст з Шеньчженья Лі був залучений до розслідування в обох регіонах через володіння великою кількістю біткойнів. Спочатку його було викликано в Хунані підозрюваним у організації азартних ігор, і поліція арештувала 103 біткойни з його цифрового гаманця. За участю Лі біткойни були перетворені на 49,61 мільйона юанів, після чого йому було надано домашній арешт. Лише кілька днів потому Лі було знову затримано поліцією в Хенані, де обвинувачення змінилися на порушення особистих даних громадян.
З практичних спостережень видно, що такі ситуації, як «одночасне розпочаття справ у кількох місцях та постійна зміна напрямку звинувачень», є важливим сигналом про можливі порушення в області віддаленого виконання закону або розширення юрисдикції; компаніям та особам слід проявляти високу обережність.
У справі №2, опублікованій Верховною прокуратурою у 2026 році, «Справа про нагляд за незаконним заморожуванням коштів підприємства за межами території», також виявлено випадки незаконного виконання правопорядку за межами юрисдикції. Органи слідства з іншої території заморозили 17 рахунків підприємства за підозрою у фальсифікації податкових накладних, загальна сума заморожених коштів становила понад 80 мільйонів юанів. Пізніше було встановлено, що це порушення — відсутність законних підстав юрисдикції, незаконне виконання правопорядку за межами території та надмірне заморожування.
Невідповідне втручання кримінальними засобами у економічні спори: сутністю є договірні та інвестиційні спори, але минути цивільні та адміністративні шляхи, безпосередньо запустити процедуру кримінального розслідування.
Це ще один типовий випадок, коли цивільно-правові спори, що стосуються виконання договору або інвестиційних ризиків, криміналізуються, що об’єктивно збільшує можливість втручання деяких слідчих органів у економічні спори за допомогою кримінального шляху, що дозволяє конфіскувати величезні незаконні дохід та штрафи.
Наведемо приклад справи про організацію та керівництво传销-групою Вусі Лянліан. Спочатку справа розпочалася у 2021 році, коли поліція Вусі виявила її в інтернеті та розпочала кримінальне розслідування за звинуваченням у незаконному використанні мережі інформації. Під час розслідування звинувачення неодноразово змінювалися, і нарешті у березні 2023 року прокуратура змінила звинувачення на організацію та керівництво传销-діяльністю. У грудні 2023 року суд району Сішань виніс вирок по справі Лянліаня: через те, що Лянліан відмовився визнати свою провину та погодитися з покаранням, суд вирішив застосувати строге покарання — 10 років позбавлення волі та штраф у розмірі 20 мільйонів юанів, а всі активи користувачів платформи були конфісковані. Щоб дізнатися деталі справи, перегляньте статтю адвоката Шао раніше (➡️《浅谈币圈涉刑案件中的趋利性执法现象》）
Такі справи, які починаються з інтернет-адміністративних підказок і далі постійно змінюють напрямок звинувачень, у практиці легко викликають суперечки щодо «використання кримінальних засобів для втручання в межі економічної діяльності» і варто звертати на них увагу відповідним фахівцям.
Наприклад, справа №3 «Помилкова кваліфікація позики між фізичними особами як отримання кредиту шляхом обману», опублікована Верховною прокуратурою у 2026 році: будівельна компанія отримала кредит у банку, і після того як сторони досягли угоди щодо відстрочки платежу у цивільному суді, місцеві органи все ще розпочали кримінальне провадження проти позичальника за підозрою у отриманні кредиту шляхом обману та арештували понад 280 квартир у проекті, оціночна вартість яких становила 110 мільйонів юанів, що значно перевищує початкову суму кредиту в 89 мільйонів юанів. У кінцевому підсумку прокуратура висловила офіційну рекомендацію щодо нагляду, визнавши, що це не слід кваліфікувати як злочин, і справу було закрито.
Цей випадок також непрямо свідчить, що при вирішенні спорів, пов’язаних із підприємствами, неправильне визначення меж кримінального та цивільного права може призвести до суттєвого впливу на активи та стабільність діяльності підприємства.
3. Які бізнес-напрямки Web3 і криптовалютного ринку найбільше піддаються виконанню закону з іншого місця?
Згідно з практичним досвідом адвоката Шао, на основі численних кримінальних справ, пов’язаних з віртуальними валютами та Web3-бізнесом за останні роки, вищезазначені ознаки ризику виявляються досить типовими для підприємств, що підлягають розслідуванню. Коли бізнес у криптовалютній сфері одночасно має такі характеристики — висока концентрація коштів, розподіл користувачів між регіонами з частковою концентрацією в менш розвинених районах, перебування в сірій зоні та явна нерівність у доступі до технічної інформації — він часто потрапляє в зону підвищеного кримінального ризику. На практиці слідчі органи зазвичай використовують як правову основу для застосування політики такі документи, як оголошення від 9.04, повідомлення від 9.24 та найновіше повідомлення від 2.6 2026 року.
Після визнання ознак незаконної діяльності, азартних ігор тощо, такі проекти легко можуть привернути увагу місцевих органів влади, які відкривають справи за межами регіону та арештовують активи; основні високоризиковані бізнес-напрямки можна поділити на три категорії:
- По-перше, централізовані або напівцентралізовані біржі є найбільш ризикованим сегментом. Такі платформи зазвичай зберігають величезний обсяг коштів користувачів і віртуальних активів, а користувачі розподілені по всій країні і навіть по всьому світу. Якщо будь-який орган будь-якого регіону заявляє, що в локальному регіоні є гравці, це стає підставою для боротьби за юрисдикцію. Служби, які недостатньо розуміють цей бізнес, часто сприймають сегмент перпетуальних ф’ючерсів як азартну гру з використанням криптовалют як фішок.
- Друге, Web3-застосунки з явною азартною природою, наприклад, ігри на блокчейні, NFT-сліпі коробки, даппи для прогнозування результатів. У судовій практиці, якщо механіка гри полягає у «малому вкладі з великою вигодою, а результат залежить переважно від випадковості», її легко класифікувати як азартну гру. Якщо слідчі органи вирішать кваліфікувати це як організацію азартної гри, весь обіг платформи може бути просто й грубо зарахований до розміру азартних ставок. Крім того, користувачі таких застосунків розподілені по всій країні, що надає зручну підставу для «віддалених рибальських операцій».
- Третє, проєктні команди Web3, сервіси цифрових гаманців та технічні посередники, що надають платіжні шлюзи, канали обміну фіатних коштів та послуги клірингу й розрахунків, під час виконання закону, спрямованого на отримання прибутку, часто стають побічними цілями. Багато нижчих сервісів не знають, чи є платформи верхнього рівня фактично незаконними, але облікові записи гаманців, залишки на гаманцях та резервні кошти для розрахунків мають дуже високу цінність для конфіскації.
4. Дії при заморожуванні корпоративного рахунку та затриманні власника
Цей текст особливо звертає увагу на наступні сторони щодо відповідних ризиків: проєктні та технічні команди Web3, керівники підприємств, що діють у кількох регіонах, а також підприємства та їхні сім’ї, які вже зіткнулися з блокуванням облікових записів за кордоном або переживають через таку можливість.
Для цієї групи справжньою проблемою часто є не те, чи будуть вони помічені, а те, як після відкриття справи, арешту чи затримання іноземними органами в рамках існуючої правової системи змогти повернути справу на більш вигідний для себе шлях.
На тлі того, що держава вже визначила незаконні дії правоохоронців за межами їхньої юрисдикції та прибуткове застосування закону як цілі для покращення, а також відкриття спеціальної секції нагляду на веб-сайті Китайської прокуратури 12309, особам, які стикнулися з кримінальними справами, та їхнім родинам у різних етапах рекомендується вжити наступні заходи, щоб перетворити пасивність на активність:
Заздалегідь: прийміть термінові заходи для обмеження збитків і стабілізації ситуації, коли розслідування вже розпочато. З одного боку, перевірте документи відповідно до закону, наприклад, підтвердьте особу слідчих. З іншого боку, уважно стежте за активами та вчасно зберігайте докази спілкування для подальшого запуску нагляду.
Під час процесу: якщо родину забрали поліція або рахунок компанії було заморожено в іншому регіоні, родичі можуть звернутися до адвоката, щоб він підготував письмовий матеріал з проблемами у справі (наприклад, незаконне арештування, неправильна юрисдикція тощо) і подав його через спеціальну секцію нагляду на веб-сайті 12309 Верховної прокуратури. Вони можуть повідомити про ситуацію вищим прокурорським органам і вимагати, щоб наглядові органи переглянули справу з погляду «чи існують порушення при виконанні службових обов’язків у іншому регіоні чи виконання службових обов’язків з метою отримання прибутку», щоб спробувати з самого початку домогтися припинення справи, відмови від притягнення до відповідальності або хоча б скорочення обсягу звинувачень.
Після цього: коли слідчий орган вже встановив певне звинувачення щодо підприємства, фокус слід змістити зі зменшення збитків на мінімізацію збитків, оскільки стратегія реагування залежить від конкретних обставин справи; рекомендується проконсультуватися з професійним адвокатом. Адвокат, опираючись на наявні матеріали, взаємодіє зі слідчими щодо ключових питань: складу злочину, суб’єктивної небезпечності, суті бізнесу тощо.
З публічних заяв Верховного народного суду та Верховної народної прокуратури видно, що держава постійно надає чіткий сигнал щодо ліквідації таких порушень у застосуванні закону, як арешти за межами юрисдикції, незаконне заморожування рахунків та виконавчі дії, спрямовані на отримання прибутку.
Однак практика застосування закону в різних регіонах відрізняється, і для звичайних сімей, якщо стають жертвами поліцейських заходів з метою отримання прибутку — коли родину забирають, а рахунки блокують — пасивна співпраця або сліпа опір не допомагають вийти з кризи. Більш практичним вибором є звернення за професійною юридичною допомогою, використання існуючих правових механізмів, виявлення порушень процедури у конкретній справі, законне піднесення зауважень та сприяння переходу справи до процедури нагляду, щоб якомога більше повернути справу на правовий шлях.