Автор: Сірий рак, Shenchao TechFlow
Розробники Ethereum мають неписану звичку: якщо можна уникнути EVM, то варто уникати EVM.
Протягом останніх кількох років, коли ланцюговій мережі потрібна була нова криптографічна операція, розробники першою реакцією не було реалізація її в EVM, а подача запиту на додавання «попередньо скомпільованого контракту» — шляху обходу віртуальної машини шляхом прямого жорсткого кодування на рівні протоколу.
1 березня Віталік Бутерін опублікував довгий пост у X, повністю розкривши суть проблеми. Його слова в суті були такі: уся суть Ефіреума полягає в його універсальності; якщо EVM не досить хороша, ми повинні безпосередньо вирішити цю проблему та створити кращий віртуальний машинний середовище.
Він навів дві конкретні хірургічні скальпелі.
Перший удар: замініть «структури даних»
Перша зміна стосується дерева стану Ethereum. Це можна розуміти як «систему індексування книги обліку» Ethereum, де під час кожного запиту балансу або перевірки транзакції потрібно прослідкувати це дерево.
Проблема в тому, що зараз це дерево занадто «товсте». Ефір використовує структуру, яка називається «шестигранна Keccak Merkle Patricia tree» (назва довга, наче заклинання). EIP-7864, запропонований Vitalik, має замінити його на більш просте бінарне дерево.
Уявіть: раніше, щоб знайти дані, вам доводилося постійно вибирати напрямок на шестиходовому перехресті, а тепер вибір лише ліворуч або праворуч. Що вийшло? Довжина Меркля-галузі зменшилася в чотири рази. Для легких клієнтів вимоги до пропускної здатності для перевірки даних значно знизилися.
Але Віталік не задовольняється лише зміною форми дерева. Він хоче змінити й «шрифт на листях» — тобто хеш-функцію. Кандидатами є два варіанти: Blake3 і Poseidon.
- Blake3 забезпечує стабільне прискорення;
- Poseidon більш агресивний і теоретично може збільшити ефективність доказу ще на десятки разів, але безпека потребує додаткового аудиту.
Варто зазначити, що цей план насправді замінив Verkle Trees, які протягом кількох років обговорювалися спільнотою. Verkle раніше був обраним рішенням для хардфорку 2026 року, але з середини 2024 року втратив популярність через загрозу квантових обчислень для еліптичної криптографії, що дозволило бінарним деревам вийти на перший план.
Другий удар: замініть «віртуальну машину», перетворіть EVM на смарт-контракт
Друга зміна більш смілива й суперечлива: довгострокова заміна EVM архітектурою RISC-V.
RISC-V — це відкрита інструкційна архітектура, яка спочатку не мала відношення до блокчейну, але зараз її використовують майже всі системи ZK-доказів. Логіка Віталіка дуже проста: якщо прувер вже розуміє мову RISC-V, чому віртуальна машина повинна використовувати іншу мову і додавати проміжний переклад? Позбавившись шару перекладу, ефективність автоматично зросте.
Інтерпретатор RISC-V потребує лише кілька сотень рядків коду. Віталік сказав, що саме так має виглядати блокчейн-віртуальна машина.
Він спланував три етапи: перший етап — спочатку запустити попередньо скомпільовані контракти на новій віртуальній машині та переписати 80% існуючих попередньо скомпільованих контрактів за допомогою коду нової ВМ; другий етап — дозволити розробникам безпосередньо розгортати контракти нової віртуальної машини паралельно з EVM; третій етап — вивести EVM з експлуатації, але не зникнути — її перепишуть як смарт-контракт, що працює на новій віртуальній машині, забезпечуючи повну зворотну сумісність.
Старим власникам не потрібно міняти автомобіль. Просто двигун тихенько замінили, а руль залишився тим самим.
Наскільки важливі ці дві речі разом? Віталік навів цифру: дерева стану та віртуальна машина разом становлять більше 80% обмежень доказів Ethereum. Іншими словами, якщо не змінити ці дві компоненти, масштабування Ethereum у епоху ZK буде просто кружляти на місці.
Arbitrum не згоден: ти не можеш вимагати від кур’єра керувати вантажним підйомником лише тому, що на складі його використовують
Але це не історія, яку всі підтримують.
У листопаді минулого року основна команда розробників Arbitrum Offchain Labs опублікувала детальне технічне заперечення. Основна думка чотирьох дослідників полягала в тому, що RISC-V дійсно підходить для ZK-доказів, але не підходить як «формат доставки» для контрактів.
Вони зробили ключове розмежування: «набір інструкцій для доставки» (dISA) і «набір інструкцій для доведення» (pISA) не обов’язково мають бути однаковими. Ваше сховище може ефективно переміщувати вантажі за допомогою вантажного підйомника, але це не означає, що кур’єр повинен їздити на вантажному підйомнику, щоб доставити вам посилку додому.
Offchain Labs пропонує використовувати WebAssembly (WASM) для рівня контрактів, оскільки аргументи є досить переконливими: WASM має високу ефективність виконання на стандартному обладнанні, тоді як більшість вузлів Ethereum не працюють на чіпах RISC-V, і перехід на них вимагав би використання емуляторів; WASM має добре розроблені механізми перевірки безпеки типів; екосистема інструментів WASM була випробувана на практиці в десятках мільярдів середовищ виконання.
Ще важливіше, вони не просто говорять про це. Offchain Labs вже запустили прототип на Arbitrum: використовуючи WASM як формат доставки контрактів, а потім компілюючи його в RISC-V для ZK-доказів. Кожен рівень виконує свою роботу, не впливаючи на інший.
Вони також згадали про глибокий ризик: технології в галузі ZK-доказів змінюються дуже швидко, і недавно реалізація RISC-V перейшла з 32-бітної на 64-бітну. Якщо зараз зафіксувати RISC-V на Ethereum L1, а через два роки з’явиться краща архітектура доказів? Робити ставку на швидко рухому мішень — не стиль Ethereum.
Більший контекст: L2 починають «відмовлятися від грудей»
Для розуміння цієї пропозиції потрібен більш загальний контекст.
Ще місяць тому Віталік відкрито поставив під сумнів, чи потрібна етеріуму «окрема дорожня карта L2», що спровокувало спільну відповідь від команди L2. Генеральний директор Espresso Systems Бен Фіш сказав CoinDesk дуже точно: насправді Віталік мав на увазі, що початкова мета L2 полягала в тому, щоб допомогти Етеріуму масштабуватися, але зараз Етеріум сам по собі стає швидшим, тому позиція L2 природним чином змінюється.
Цікаво, що L2 не впали в паніку, а навпаки, почали активно «дезінтегруватися від Ethereum». Співзасновник OP Labs Цзін Ван порівнює L2 з незалежними веб-сайтами, а Ethereum — з нижчим відкритим стандартом розрахунків. Генеральний директор Polygon Марк Буiron висловився ще чіткіше: справжнім викликом є не масштабування, а створення унікального блокового простору для реальних сценаріїв, таких як оплата.
Іншими словами, ця велика зміна Vitalik у виконавчому рівні — це технічний коментар до більшої тенденції: Ефір відновлює контроль над своїми ключовими можливостями, а L2 змушені або, нарешті, знаходять свою незалежну причину існування.
Чи зможе це вдатися?
Віталік сам визнав, що щодо заміни віртуальної машини поки що немає широкого консенсусу серед розробницького ком’юніті. Реформа дерева станів більш доросла: EIP-7864 вже має конкретний проект та команду, яка просуває його. Але заміна EVM на RISC-V? Це ще на етапі «дорожньої карти» і далеко від реалізації в коді.
Але на минулому тижні Віталік дав вражаюче заяву: Ethereum вже змінив один реактивний двигун у польоті (під час The Merge) і зможе змінити ще близько чотирьох — дерево станів, спрощений консенсус, перевірку ZK-EVM, заміну віртуальної машини.
Оновлення Ethereum Glamsterdam планується запустити в першій половині 2026 року, за ним слідуватиме Hegota. Конкретні деталі обох хард-форків ще не затверджені, але реформа дерева стану та оптимізація рівня виконання є визначеними основними напрямками.
Історія Ефіру завжди була не про «чи можна», а про «чи наважуся». Перехід від PoW до PoS, від L1 all-in до Rollup-центричності — вона вже довела, що має здатність і сміливість розбирати двигуни на висоті десять тисяч метрів.
Цього разу змінюються глибші речі — не додавання нових функцій, а видалення старого фундаменту та його переливання. Це ретельно спланований ремонт чи безкінечна яма, що стає все складнішою? Відповідь, ймовірно, з’явиться лише у 2027 році.
Але щонайменше одне відомо напевно: Ефір не збирається в епоху ZK залишатися «старою системою з патчами». Щодо того, як розібрати ці патчі та який двигун встановити замість них — сама ця суперечка, можливо, цінніша за висновки.