Авторська стаття:Джоу ЧжоуForesight News
«Після року відсутності здається, що Віталік зазнав деяких тонких змін.»
Це був перший мій думка, яка виникла в мене після того, як я закінчив з ним друге інтерв’ю в Чіанг Май.
Пам'ять повертається до кінця 2024 року. Наша перша розмова відбулася всередині затишної і спокійної кімнати на вулиці Німманхемі, в Чіангмай. У той час він був повний захоплення інноваціями в Web3, зокрема від Farcaster до Polymarket, а потім до Solana та Base. Ми розмовляли 90 хвилин без зупинки.
Але цього разу час переміщується на кінець січня 2026 року в Чiang Mai, і сцена переміщується в повністю відкрите приміщення.
Того дня, Віталік від «Сім-Хай-Комюніті» вільно розгулявся до «житлового простору» 706-го спільноти. Він самотньо сидів на гойдалці на балконі другого поверху, злегка гойдаючись, випромінюючи повну спокійність, яка виглядала так природно, як у будь-якого звичайного члена спільноти. Я сів поруч з ним, і, поки гойдалка майже не гойдалася, я задав йому кілька запитань.
Навколо — члени спільноти, зайняті власними справами. Тут немає суворої безпеки, немає навмисних вигадок. Не минуло й хвилини, як побачили, що ми розмовляємо, кілька зацікавлених учасників спільноти 706 приєдналися до нас, і всі сіли на землю, як студенти, які розмовляють на лужку університетської подвір'я.
У подальшому діалозі мене здивувало те, що за минулий рік його систему мислення суттєво оновлено.
Незалежно від того, чи йдеться про соціальні мережі Web3, ринки передбачень чи штучний інтелект, його погляд став гострішим і конкретнішим. Він детально проаналізував основні проекти, такі як Polymarket, Farcaster, UMA, Chainlink, MetaDAO та Base, а також відверто поділився своїми останніми висновками щодо ролі Ефіріума в епоху штучного інтелекту, децентралізованих стабільних монет та RWA.
Звичайно, більше тих, що не змінилися.
Він все ще не має постійного місця проживання, ніколи не залишається в одному місті більше двох місяців; він все ще не має тілесних охоронців, і разом з нами, гуртом людей, стоїть в черзі в столовій за буфетом; він все ще має величезний інтерес до децентралізованих спільнот, і з задоволенням мандрує між різноманітними точками в Чіанг Май.
Коли тема вичерпалася, а ніч опустилася, дитяче коло також зупинилося. Як завжди, він втік на вулицю, перш ніж темрява зовсім не встигла засіяти, і відправився один у таксі.
Поза межі того децентралізованого королівства, яке вартує більярди доларів, він завжди захищав волю бути «звичайною людиною».
Нижче — останній діалог між мною та Віталіком. У кінці матеріалу також вибрані запитання від інших 706 учасників спільноти.
Рисунок: Віталік у громаді Chiang Mai 706
Роздуми Віталіка про Чіанг Май: технічні досягнення, але чому застосування потрапило в загадку
Джоу Чжоу: Рік тому, за день до Devcon, я запросив тебе на ексклюзивне інтерв'ю в Чіанг Май «Віталік, сорок два дні в Чіанг Май». Сьогодні, через рік, ми знову зустрічаємось тут. Як це повернення в Чіанг Май вплинуло на твої особисті відчуття?
ВіталікЯ бачив, як деякі спільноти ростуть, наприклад, спільнота Si Hai, де відбулося багато змін. Там багато активностей, багато людей, і ще одне найважливіше: вони не стали нудними.
Джоу Чжоу: Навколишнє середовище та час здатні перекласти думки. Пройшов рік, і мене дуже цікавить, як змінився твій спосіб мислення щодо основних проблем криптовалют? На що зараз ти зосереджений?
ВіталікНайбільшою зміною було те, що я побачив величезний розрив між технологіями та їх застосуванням.
Протягом минулий рік, Ethereum зробила вражаючий прогрес у масштабуванні. Наша межа витрат Gas зросла з 30 мільйонів до 60 мільйонів, а ціль на цей рік — досягти 300 мільйонів. Успішна реалізація zkEVM та значне покращення досвіду використання інфраструктури, включаючи гаманці — можна сказати, що розвиток на рівні технологій був дуже успішним.
Проте, у відношенні до застосування я бачу багато прихованих проблем. Якщо подивитися назад, на п'ять або навіть десять років, то тоді спільнота мала дуже різноманітні та масштабні плани щодо екосистеми. Тоді всі були повні надій, що створять DAO, різноманітні справжні децентралізовані застосунки, які змінять спосіб співпраці в суспільстві, наприклад, «децентралізований Uber». Однак, на мою думку, згодом занадто багато людей здалися на ці початкові цілі.
Криптовалюта змогла в галузі фінансів, але загубилася в управлінні, наприклад, поточна система «голосування за токенами» у DAO має вади. За останні роки мем-монети стали дуже популярними, найкращим прикладом є 2025 рік, коли навіть Трамп особисто вийшов у поле та випустив мем-монету. Але я думаю, що коли він жадібно випустив другий токен MELANIA, то його перший токен TRUMP насправді вже помер.
Джоу Джо: минулою зими ми довго розмовляли про соціальні застосунки типу Farcaster. Рік пройшов, подивившись на них зараз, як ти оцінюєш їхнє розвиток?
ВіталікСоціальні фінанси зараз перебувають на досить незручному етапі. Найбільша структурна проблема Соціальних фінансів полягає в тому, що якщо зв'язати соціальні та фінансові аспекти занадто тісно, фінансові стимули зазвичай поглинають і переважають соціальні стимули.
Коли користувачі приходять не за якісним вмістом, а заради заробітку, вони починають виробляти величезну кількість сміття, щоб максимізувати прибуток. Це небезпечний сигнал — адже фінансова спрямованість знищує суть соціальних мереж.
Мені подобається модель Substack. Якщо подивитися на десятку найкращих авторів Substack, то вони дуже глибокі, змістовні. А якщо подивитися на десятку найкращих авторів деяких криптовалютних соціальних платформ, то там зазвичай люди, які просто штампують контент або шумлять. Різниця в тому, що Substack займається кураторством (експериментом / відбором) і побудовою спільнот. Вони дуже стараються знайти авторів, яких вважають якісними, і дуже стараються допомогти їм перейти на їхню платформу, а не просто надати інструмент для випуску монет. Це те, чого мають навчитися криптовалютні підприємці.
Джоу Джо: Це здається поясненням останньої трансформації Farcaster — чому вони більше не зосереджені на чисто соціальній діяльності, а повернулися до створення гаманців?
ВіталікТак. Вони не знайшли шляху, щоб зробити це більшим. Вони не задоволені створенням продукту «маленького, але гарного», а прагнуть мати мільйони, навіть десятки мільйонів користувачів. На сьогоднішньому етапі моделювання шляхів вони вважають, що ринок гаманців (Wallet) має більші шанси на масове застосування (Mass Adoption), ніж чисто соціальні мережі.
Джоу Чжоу: кілька років тому в галузі існувала загальна згода, що прикладний рівень зазнає «взриву», але це не сталося. Поглянувши назад через чотири роки, чи був і ви так само оптимістичним?
ВіталікТак, я про це думав. У той момент моєю думкою було: додаток не зміг стати на ноги, головна проблема полягала в обмеженнях низькорівневих технологій — наприклад, недостатня масштабованість, занадто повільна швидкість, погана користувацька досвід.
Однак до 2025 року, принаймні на рівні L2, майже всі жорсткі технічні перешкоди вже були вирішені. Проте незручно, але ми все ще не бачимо масового виникнення гарних застосувань. У 2025 році єдиним напрямком, який можна назвати успішним, є ринки прогнозів, але, щиро кажучи, навіть вони виявили серйозні проблеми.
Джоу: На які саме «проблеми» ви вказуєте?
ВіталікЯкщо подивитися на обговорення в Твіттері, то найчастіше Polymarket зараз пропонує ставки на те, «яка команда переможе наступного тижня» або «чи зросте ціна біткойна через годину». Я вважаю, що з погляду довгострокового періоду такі короткострокові ставки насправді не мають великого соціального значення. Теоретично, як інструмент передбачальний ринок є успішним (бо він працює), але нам потрібні більш змістовні застосування.
Я вважаю, що деякі механізми з довгостроковим стимулюванням були б кращими. Наприклад, мені дуже цікава концепція футархії (Futarchy), запропонована Робіном Ганзаном, яка передбачає управління через ринок прогнозів. У традиційній системі управління люди зазвичай голосують за людей (президентів, парламентарів) або за засоби (наприклад, «Чи потрібно прокласти цю дорогу?»). У той час як концепція управління Робіна Ганзана передбачає, що люди голосують лише за «цілі» (наприклад, «Ми хочемо зростання ВВП» або «Ми хочемо знизити рівень безробіття»), а «засоби» визначаються через ринок прогнозів. Учасники ринку, щоб заробити гроші, витрачають справжні гроші, щоб «купити» найбільш достовірні дані. Наразі MetaDAO вже здійснює подібні спроби.
70 тисяч доларів за неймовірний прибуток: «анти-манія» стратегія Віталіка та проблема оракулів
Джоу Чжоу: Ти все ще використовуєш Polymarket? Я пам'ятаю, що минулого року ти часто ним користувався.
ВіталікТак, я заробив 70 000 доларів на Polymarket минулого року.
Джоу Чжоу: Який початковий внесок?
Віталік440 000 доларів США.
Джоу Чжоу: Багато людей втрачають гроші, як ти заробляєш?
ВіталікМій підхід дуже простий: я шукаю ринки, які потрапили в «режим безумства», і ставлю на те, що «небезумних речей не станеться». Наприклад, існує ринок, який ставить на те, отримає Трамп Нобелівську премію миру чи ні. Або деякі ринки, які в екстремальній паніці передбачають, що долар буде дорівнювати нулю через рік. Коли емоції ринку потрапляють у такий нерозумний «режим безумства», я ставлю проти, і це зазвичай приносить прибуток.
Джоу Чжоу: На яких ринках Polymarket зазвичай приділяєте увагу? Криптовалюта? Політика? Розваги? Економіка?
ВіталікТам є політика, там є технології. Якщо ти хочеш заробити гроші, ти маєш іти туди, де люди потрапляють у досить безглузді та нерозумні прогнозні ринки, і тоді ти можеш заробити гроші.
Джоу Джо: Ви є засновником Ethereum, тому чи були б у вас внутрішні повідомлення? Венесуела воює, і користувачі мережі помітили, що, здається, хтось може знати внутрішню інформацію заздалегідь. Ви стикалися з чимось подібним?
ВіталікЯ хочу розповісти про один варійований випадок, що стосується вразливості оракула. Існував ринок передбачень, пов'язаний із ситуацією на українському театрі військових дій, де люди ставили на те, чи здійснить російська армія контроль над певним містом. Умовою «контролю» у контракті було те, чи буде російська армія контролювати найважливіший залізничний вокзал у місті. Але джерело даних (оракул) було зв'язане з твітами та картою ISW (Інституту війни).
Відбулося одне дивне подія: співробітники ISW, можливо, внаслідок помилки або навмисно, взломали власну систему, і їхні карти раптово оновилися з відображенням того, що російські війська контролюють залізничний вокзал. Це призвело до того, що подія, яку спочатку вважали майже неможливою (ймовірність 5%), раптом у підписних ринках перетворилася на 100%. Наступного дня ISW скасувала оновлення, але кошти, ймовірно, вже були виплачені.
Це відкриває величезну проблему: сьогодні джерела даних Oracle (наприклад, новинні сайти Web2, Twitter) мають занадто низькі стандарти безпеки. Ніколи раніше вони не думали, що одна з публікацій може вирішити, хто отримає 1 мільйон доларів США в блокчейні.
Джоу Чжоу: Це справді звучить дуже безглуздо, ви щойно зазначили кілька проблем з Oracle, як ми можемо вирішити це?
ВіталікНаразі існує два основних шляхи вирішення проблеми оракула.
Перший шлях — це централизована модель, інакше кажучи, ви довіряєте одній компанії, наприклад Bloomberg, яка надає вам точну інформацію.
Другим шляхом є голосування за токенами, або децентралізований підхід. Логіка полягає в тому, щоб дозволити власникам токенів голосувати за те, «що є істинним». UMA є представником цього підходу. (Примітка: UMA - це децентралізований протокол оракула на Ethereum, який залежить від голосування власників токенів для вирішення питання достовірності даних)
Але останнім часом довіра до UMA знижується. Люди вважають, що в ньому є дефект з теорії ігор: якщо великі гравці (важкі гравці) вирішать об’єднатися, щоб маніпулювати результатами голосування, звичайним користувачам буде дуже складно протистояти. У цій системі, навіть якщо ви голосуєте за правду, але ви стоїте на боці меншості, система вважатиме, що ви програли, і ви зазнаєте збитків. Це примушує людей голосувати за важких гравців, а не за правду.
Я вважаю, що надійний Оракул є дуже важливим. Бо зараз для створення будь-якого DeFi потрібен Оракул.Якщо ви хочете створити застосунок, пов'язаний із реальним світом (наприклад, внесення нерухомості до блокчейну, передбачення реальних виборів), вам знадобиться оракул. У галузі DeFi зазвичай довіряють Chainlink. Проте механізм Chainlink досить складний і відносно централізований.
Я завжди сподіваюся, що ми знайдемо краще рішення у майбутньому.
Картинка: Віталік проводить зустріч з читанням у громаді Four Seasons у Чіанг Май
Шлях існування Ethereum в епоху штучного інтелекту
Джоу Чжоу: Я хотів би обговорити з тобою найпопулярнішу тему цього часу: AI. Протягом минулого року ринок покладав величезні надії на поєднання AI та криптовалют, але зараз атмосфера здається змінилася на загальне занепокоєння. У цій новій ері AI, яку роль, на твій погляд, виконує Ethereum?
ВіталікЕфірія — це децентралізована світова комп'ютерна система. Її основною властивістю є «відкритість» — як люди, так і компанії, навіть AI-агенти, мають однаковий доступ. Це означає, що штучний інтелект може мати майно, здійснювати транзакції та навіть брати участь у управлінні DAO. З цієї точки зору, Ефірія вже готова.
Джоу Цзю: Але питання, яке викликає плутанину: де конкретно можна здійснити це поєднання? Як ми можемо зробити ці два величні поняття реальністю?
ВіталікПерш за все, ми маємо бути обережними, щоб не потрапити в пастку сплутаного мислення.
Наприклад, навіть у віці штучного інтелекту, наші базові TCP/IP-протоколи (інтернет-протоколи) не потребують перебудови через появу штучного інтелекту. Те ж саме справедливо і для блокчейну — як базовий протокол довіри, він, можливо, не потребує значних змін.
Однак, якщо шукати перетин між AI та криптовалютами на рівні застосування, я вважаю, що дійсно є кілька напрямків, які заслуговують уваги
1. Банківський рахунок ІІ.AI не може відкрити рахунок у традиційному банку. Якщо AI-агент потребує коштів для виконання завдань, криптовалюта є єдиним варіантом.
Два: прогнозування ринкуAI може виступати як учасник торгів у прогнозуванні, надаючи більш точну інформацію.
Третє: достовірність змісту: Використання блокчейну для підтвердження того, чи створено вміст людиною, чи згенеровано штучним інтелектом.
Джоу Чжоу: Зараз дуже поширеним є термін «Vibe Coding» (це написання коду з легкістю за допомогою AI, без прагнення до деталей). Скажіть, будь ласка, самі ви зазвичай пишете код?
ВіталікІноді. Я все ще підтримую звичку писати код власноруч. Моя робота з кодування в основному поділяється на два види:
Перша група — корисні сценарії, які пишуть невеликі програми для себе, головним чином для підвищення моєї особистої продуктивності (Productivity).
Другий тип — це дослідження та перевірка. Коли я досліджую якийсь складний криптографічний алгоритм, я самостійно пишу реалізацію (зазвичай на Python), щоб перевірити свої математичні припущення за допомогою коду.
Джоу Чжоу: Ви користуєтеся найпопулярнішими на сьогоднішній день інструментами штучного інтелекту для програмування? Наприклад, Claude, Gemini чи Manus? Який саме з них вам найбільше подобається?
ВіталікНа ділі, я не прив'язаний до конкретного інструменту. Основно використовую OpenRouter. Це агрегатор, через який я можу викликати всі моделі. Для кодування використовую більш поширені, наприклад, ChatGPT, DeepSeek, Gemini.
Діалог Віталіка з громадою 706: про мотивацію, початкові наміри та ідеалі
(Нижче наведено витяг зі спільного інтерв'ю Джоу Чжоу та членів громади 706 з Віталієм)
706 спільнота: Яка зараз у вас мотивація?
ВіталікМоїм мотиватором є три рівні, або, якщо точніше, три види невпинної потреби.
Перш за все, щоб уникнути «апокаліптичного сценарію» криптовалют. Найбільше мене зараз хвилює те, що цілий сектор в кінцевому підсумку виродиться в місце, де 100% буде спекулятивним, лише спекуляції, без застосувань. Якщо так станеться, то коли люди поступово втомляться, цей сектор помре від нудьги. Щоб уникнути такого фіналу, ми повинні створити справжню цінність — кращі DAO, справжні децентралізовані застосунки, які глибоко впроваджуються в усі галузі, і більш відкриті DeFi.
Друге — покращити технології Ethereum. Чесно кажучи, наразі технології Ethereum не дуже гарні. Незважаючи на те, що L2 (додаткові шари) вирішують проблему масштабованості, наразі вони все ще в основному є високоцентруваними. Нам потрібно зробити L2 ще кращими, ще більш децентралізованими, щоб досвід використання додатків справді зміг наздогнати Web2.
Третє: якщо ми програємо у криптовалюті, майбутнє технологічне світобудова з великою ймовірністю буде повністю панувати централізованою штучною інтелектом (Centralized AI), що буде дуже небезпечним майбутнім. Криптовалюта - це наша лінія оборони проти цифрового тоталітаризму, щоб зберегти різноманітність і свободу в технологічному світі.
706 спільнота: це гіпотетичне запитання: якби зараз відкинути всі історичні обмеження Ethereum і дати можливість перепроектувати Ethereum на чистому аркуші, що б ви зробили?
Віталік: Щиро кажучи, технічна стратегія не зміниться значно. Бо незалежно від того, скільки разів ми це повторимо, основна мета Ethereum залишається незмінною: створити платформу для децентралізованих додатків.
Якщо подивитися назад, до появи блокчейну, найуспішнішою децентралізованою мережею насправді був BitTorrent. Він був дуже гарним, але він не мав одного ключового компонента: глобальної спільної бази даних (Global Shared State). Тому в BitTorrent ви могли ділитися файлами, але не могли створити гроші, не могли підтвердити власність майном, не могли запустити DAO. Без «стану» неможливо було записати «хто має що».
Отже, якщо я збираюся переробити систему, щоб заповнити цю прогалину, ця платформа має мати два ключових функціональних елементи: перший — це масштабованість (scalability). Якщо масштабованість низька, вартість операцій у мережі занадто висока, тоді можна виконувати лише деякі високоцінні транзакції DeFi, а масове застосування взагалі не буде працювати. Другий — це швидкість (speed). Лише достатньо висока швидкість може забезпечити користувачеві зручний досвід використання.
706 спільнота: Як власник ETH, я хочу поставити гострий запитання: Як ви думаєте, яка найбільша, але найбільш ігнорована загроза для ETH наразі?
Віталік: Чесно кажучи, мене вже не турбує технічний ризик.
Справді, мене найбільше хвилює застосування. Неприємності, про які я говорю, не зв'язані з відсутністю мережі чи хакерськими атаками, а з тим, що ми дійсно створили тисячі застосувань, але, подивившись назад, з'ясували, що ні одне з них не має справжнього соціального значення. Якщо ми маємо найсильніші технології децентралізації, але використовуємо їх лише для створення безлічі іграшок чи казино, це буде найбільшою небезпекою.
Спільнота 706: Подивившись у майбутнє, на наступні 5–10 років, яким буде роль Ethereum?
Віталік: Я бажаю, щоб це стало ядром, яке буде з'єднувати всі децентралізовані застосунки, яке не тільки буде служити фінансам, але й проникне в усі сфери життя.
Його основна цінність — це «справжнє володіння». Тут, якщо ви маєте щось, це справді належить вам. А в традиційному світі ви завжди залежите від великої компанії — вони мають право заблокувати вас, змінити правила або встановити високі комісії. Ми повинні змінити це. Ця зміна важлива не тільки в галузі фінансів, але й у соціальній взаємодії, автентифікації та інших сферах.
Отже, першою передумовою успіху Ethereum є те, що наша технологія (масштабованість, досвід) повинна бути достатньо потужною, щоб справді мати здатність підтримувати ці застосунки, стаючи для них надійною основою.
706 спільнота: чи може розвиток штучного інтелекту та квантових комп'ютерів призвести до атаки на ефіріум з 51%?
Віталік:Я не думаю так. Нам потрібно з'ясувати: суть атаки 51% полягає в атакуванні консенсусу та механізму координації (Coordination) в системі PoS (Proof of Stake) — це вимагає контролю понад 51% коштів у мережі, а не обчислювальної потужності.
Квантовий обчислювальний процес здебільшого загрожує криптографічним підписам, а не механізму консенсусу; щодо штучного інтелекту, я вважаю, що він не лише не загрожує, а навпаки, може бути корисним. Наприклад, штучний інтелект може допомогти нам у формальній верифікації, виявленні помилок у коді, що зробить Ефіріум більш безпечним.
706 учасників спільноти: чи слідкуєте ви за Hyperliquid?
ВіталікНа ділі, не дуже багато хто цікавиться.
706 громада: Ви щойно згадували, що хотіли б побачити більше застосунків, які з'являться, то якого типу застосунки ви найбільше хотіли б, щоб розробники створювали?
Віталік:Перше — це децентралізовані соціальні мережі (DeSoc). У сьогоднішніх соціальних мережах (Social) є серйозні проблеми. Незважаючи на те, що більшість людей не любить Twitter (X), незручність полягає в тому, що ми не маємо достатньо гарного альтернативного варіанту. Користувачі блоковані всередині платформ, у них немає свободи «переїхати» («переходити»). Нам потрібно створити справжню соціальну мережу, яка належить користувачам і яку можна переносити.
Друге — «ввічливіші» DAO. Концепція DAO все ще має величезне значення, але ми повинні бути розумнішими, ніж зараз. Не можна просто випустити токен і провести голосування. Розробникам потрібно глибше думати: які конкретні цілі має організація? Яка структура управління найкраще пасує до цієї мети? Нам потрібно більше експериментів, створення чогось нового, чогось, чого ми ще не бачили.
Третє, було б краще, якби ми мали більше децентралізованих стабільних монет.
706 спільнота: децентралізовані стабілізатори, це ті, які прив'язані до фіатних грошей?
Віталік: Саме це й є найцікавіше — якщо ми зможемо зробити «без офіційної валюти», це буде справжній інноваційний крок.
Джоу Чжоу: Якщо вона не прив'язана до офіційної валюти, то до чого вона прив'язана?
Віталік: Прив'язка до реальної економіки. Наприклад, прив'язка до індексу споживчих цін (CPI, показник інфляції), щоб гроші, які ви маєте, завжди купували стільки ж хліба; або прив'язка до ціни на енергію. Саме це й є справжній «стабілізацією».
Джоу Чжоу: Ця логіка звучить дуже як проект Libra (кошик валют) Facebook.
Віталік: Так. Я думаю, ідея Libra була гарною, але виконання пішло не туди. Вони перетворили візуалізацію децентралізованої валюти в компанію, якою особисто Зак Берг став керувати. Через погану історію Facebook у сфері конфіденційності люди інстинктивно відчувають страх. Тож ми повинні створити щось подібне, але децентралізоване.
Джоу Чжоу: Недавно чи ти проводиш якісь цікаві «експерименти» у власному житті чи використанні технологій?
Віталік:(Подумавши трохи) Я намагаюся повністю відмовитися від офіційного клієнта X. Зараз я в основному публікую та переглядаю контент через децентралізовані агрегаційні протоколи, такі як Firefly.
706 спільнот: Який ідеальний продукт Web3 для соціальних мереж?
Віталік: Не обов’язково, щоб було щось, чого немає в Твіттері, не обов’язково, щоб було щось нове в галузі фінансів, але якість має бути вищою, ніж у Твіттера. Найважливіше питання полягає не в наявності функцій, а в тому, хто є користувачами цієї платформи.
706 спільнота: На даний момент більшість звичайних користувачів насправді не переймається «суверенітетом даних», і це, можливо, є причиною, чому соціальні мережі Web3 не змогли набути поширення. На цьому етапі, як ви думаєте, де шлях до розблокування ситуації?
Віталік:Щиро кажучи, я ще не знаю.
Примітка автора: вдячність Чжоу Чжоу та іншим 706 членам спільноти за допомогу у цій статті.