Google виграв ту частину антимонопольної боротьби, яка справді мала значення для його балансу. Федеральний суддя у Вірджинії вирішив, що компанія незаконно монополізувала дві ключові сегменти ринку онлайн-реклами, але відмовився розбивати її.
Суддя Леоні М. Бринкема видала своє рішення про вину 17 квітня 2025 року, встановивши, що Google порушила Закон Шермана, незаконно зв’язавши свій сервер оголошень видавців і свою біржу оголошень, що призвело до витіснення конкурентів. Міністерство юстиції вимагало структурних заходів, зокрема змусити Google продати свою біржу оголошень, відому як AdX. Суддя звернулася до більш вузьких поведінкових засобів.
Що саме неправильно зробив Google
Справа, подана Міністерством юстиції США та коаліцією штатів у січні 2023 року, стосувалася двох продуктів, про які більшість людей ніколи не чули, але які тихо керують великою частиною того, як виглядає реклама у відкритому вебі.
Google’s DoubleClick for Publishers, який тепер перейменовано на Google Ad Manager, є домінуючим інструментом, який видавці веб-сайтів використовують для управління та продажу своєї рекламної інвентаризації. AdX — це аукціонний ринок, де рекламодавці роблять ставки за цю інвентаризацію. Суддя Бринкема встановила, що Google підтримувала монополії на обох ринках, поєднуючи ці два продукти таким чином, що конкурентам майже неможливо було ефективно конкурувати на жодному з них.
Практика, яку відзначив суд, називається самоперевагою, коли компанія, що контролює інфраструктуру, також конкурує на цій інфраструктурі та зміщує правила на свою користь.
Чому розлучення не відбудеться
Спочатку Міністерство юстиції США вимагало примусового продажу AdX — аукціонної ринкової платформи, що є центром висновку про монополію. Під час заключних аргументів швидко виникли практичні зауваження щодо цього засобу виправлення. Серед проблем, піднятих під час розгляду, була надзвичайна складність роз’єднання продукту, який так глибоко інтегрований у загальну рекламну інфраструктуру Google, при цьому деякі оцінки свідчать, що процес відчуження може тривати більше 14 років.
Суддя Бринкема підказала, що структурні засоби виправлення, тобто реальні відчуження або розбір компаній, малоймовірні. Суд схиляється до поведінкових виправлень: вимог щодо сумісності, що дозволить конкурентам під’єднуватися до інфраструктури Google на більш справедливих умовах, та обмежень на практики самопереваги, які суд вважав незаконними.
Етап засобів у справі буде розглядатися окремо від рішення щодо відповідальності. Заключні аргументи були почути у листопаді 2025 року, а остаточне рішення щодо засобів визначить, саме що повинна змінити Google і за яким графіком.
Які зміни і для кого
Для ширшої рекламної індустрії саме визнання відповідальності має велике значення, навіть без розбиття компанії. Федеральний суд тепер офіційно встановив, що домінування Google у відкритій веб-рекламі зображень було не просто результатом створення кращих продуктів. Воно включало дії, що порушили антимонопольне законодавство.
Це рішення також входить у більш широкий контекст посилення антимонопольного нагляду за домінуючими технологічними компаніями по всій США та в Європі. Google одночасно працює над окремим антимонопольним рішенням у справі про монополію у пошуку, де дискусія щодо засобів виправлення ще більш суперечлива.