- Uniswap виграв справу на чотири роки, підтвердивши, що саме відкритий код DeFi не створює правової відповідальності.
- Суди розрізняють виготовлення інструментів та надання сервісу; відповідальність за шахрайство несуть шахраї, а не розробники.
- Майбутній контроль може зосереджуватися на фронт-ендах, кураторстві токенів та захопленні комісій — там, де існує людський контроль.
Uniswap Labs та засновник Гейден Адамс отримали важливу правову перемогу в Манхеттені, завершивши класовий позов тривалістю чотири роки. Справа стосувалася децентралізованої біржі через криптовалюти-скам, що торгуються на її платформі.
Суддя Кетрін Полк Файла відхилила позов зі збереженням права на подання нової позовної вимоги в понеділок, визнавши, що позивачі не можуть нести відповідальність за дії невідомих третіх сторін, які випускають токени.
Позов, керований Нессою Ріслі, спочатку назвав Uniswap, Адамса та венчурні фірми Paradigm, Andreessen Horowitz та Union Square Ventures у квітні 2022 року. Після початкового відхилення у серпні 2023 року позивачі виправили свою скаргу, зосередившись на припустимих порушеннях законів про захист споживачів на рівні штатів.
Вони стверджували, що Uniswap дозволяє відбуватися «rug pulls» та схемам «pump-and-dump». Однак суддя Полк Файла написав: «просто створення середовища, де може існувати шахрайство, не є тим самим, що активна допомога у його здійсненні».
Захист від відкритого програмного забезпечення підсилено
Хейден Адамс відзначив результат у X, сказавши, що це встановлює «добрий, розумний результат» та новий правовий прецедент. Він підкреслив: «Якщо ви пишете відкритий код смартконтракту, і цей код використовують шахраї, відповідальність лежить на шахраях, а не на розробниках відкритого коду».
Суд погодився, зазначивши, що позивачі не змогли довести, що Uniswap мав знання про шахрайство або значно сприяв його здійсненню. Відповідно, справа підтверджує, що публікація універсального DeFi-коду не означає автоматичної відповідальності.
Крім того, рішення чітко розмежовує DeFi-платформи та крипто-мікserи. Якщо справи, пов’язані з DeFi, залежать від розмежування між створенням інструментів та оперативним контролем, справи щодо міксерів часто пов’язані з кримінальними звинуваченнями, такими як відмивання грошей або порушення санкцій.
Відомство юстиції підкреслило ці відмінності у справах, таких як Tornado Cash і Roman Storm, зосереджуючись на активній експлуатації сервісу, а не просто на авторстві коду.
Операційні вузькі місця під наглядом
У майбутньому юридична увага може зміститися на області, де людський контроль перетинається з операціями. Інтерфейси, кураторство токенів, збирання комісій та маркетингові канали зараз привертають більше регуляторного та цивільного нагляду. Проекти DeFi можуть посилити свою захистну позицію, підтримуючи чітку позицію «лише інфраструктура».
Перемога Uniswap підтверджує, що надання децентралізованих інструментів саме по собі не створює правову відповідальність, але будь-який оперативний контроль над транзакціями може змінити розрахунок.