Оригінал | Odaily Star Daily (@OdailyChina)
Автор | jk
3 березня 2026 року суддя Федерального окружного суду США південного округу Нью-Йорка Кетрін Полк Файла офіційно відхилила другу змінену класову позов проти Uniswap Labs та її засновника Гейдена Адамса у форматі «відхилення з передумовою» (dismissal with prejudice), тобто позивачі не зможуть знову подати позов на тих самих підставах. Ця правова боротба, яка розпочалася у 2022 році, тепер завершена.
Початок справи: жертви шахрайських токенів не можуть знайти відповідальних
У квітні 2022 року група інвесторів під керівництвом Несси Ріслі подала класовий позов до суду. Вони стверджували, що зазнали збитків при торгівлі токенами на протоколі Uniswap, які були пов’язані з типовими криптошахрайствами, такими як rug pull та pump-and-dump, тобто коли розробники швидко піднімають ціну, а потім продають свої активи, залишаючи звичайних інвесторів із порожніми руками.
Проблема в тому, що випускники цих шахрайських токенів зазвичай анонімні і їх неможливо притягнути до відповідальності. Інвестори тому спрямовують свою критику на тих, кого можуть знайти: Uniswap Labs, засновника Адамса, Фонд Uniswap, а також три відомі венчурні інвестиційні компанії: Paradigm, Andreessen Horowitz (a16z) та Union Square Ventures.
Основна логіка позивача полягає в тому, що Uniswap надає ринок для зустрічі покупців і продавців, що сприяє виникненню шахрайства, і тому повинен нести солідарну відповідальність.
Три роки переговорів: федеральні позови спочатку відхилені, потім — позови за законами штатів
Судовий процес розгортається у двох етапах.
На першому етапі (2023 рік) суд відхилив усі позови позивача, засновані на федеральних цінних паперах, з посиланням на те, що позивач не зміг довести, що Uniswap діяв як незареєстрована біржа або брокер. У цьому рішенні суддя написав фразу, яка згодом стала широко цитуватися: «Логічно неможливо вимагати в авторів смарт-контрактів нести відповідальність за зловживання децентралізованими платформами третіми особами» (defies logic). У лютому 2025 року Другий апеляційний суд США підтримав це рішення, але повернув залишкові позови на рівні законів штатів до районного суду для перегляду.
Другий етап (березень 2026 року): позивач змінив стратегію і в другій зміненій позовній відомості зосередився на шести претензіях за державним правом, зокрема: сприяння мошеництву, сприяння неправомірному навмисному зазначенням, порушення законів про захист споживачів штатів Нью-Йорк, Північна Кароліна та Айдахо, а також неправомірне багатство. Однак усі шість претензій знову були відхилені.
Суд визнав:
- Позивач не зміг довести, що Uniswap Labs мав реальне знання про конкретні шахрайські дії на момент виникнення обману: листи зі скаргами користувачів надійшли лише після здійснення покупки, а попередження в соціальних мережах були адресовані іншим інвесторам, а не позивачам;
- Uniswap Labs протягом періоду, що підлягає розслідуванню, ніколи не активував переключник зборів протоколу і не отримував прямого прибутку з угод, тому претензія про необґрунтоване багатство не має підстав;
- Uniswap у 2020 році опублікувала блог-пост, у якому визнала, що все складніше розрізняти шахрайські токени від легітимних, а також містила відповідні розкриття у умовах надання послуг, що становить публічне попередження для користувачів, а не обман.
Рішення: Надання платформою інфраструктури не означає активної допомоги у шахрайстві
Суддя Фейра у своєму рішенні чітко зазначив, що теорія відповідальності позивача завжди ґрунтується на припущенні, що Uniswap «сприяє» мошеницьким угодам шляхом надання ринку. Але суд не погоджується з цією логікою.
Суд зазначив: «Просто створення середовища, в якому може відбутися шахрайство, не дорівнює активній допомозі у шахрайстві». Розробники пишуть відкритий код смарт-контрактів, розгортають його в децентралізованій мережі, і будь-хто може вільно його використовувати — це має фундаментальну відмінність від ролі традиційних фінансових посередників, які контролюють активи користувачів і перевіряють транзакції.
Генеральний юрист Uniswap Labs Браян Ністлер у X назвав це рішення ще одним «проривним» вироком у сфері DeFi. Сам Адамс коротко написав: «Якщо шахраї використовують відкритий код розумних контрактів, відповідальність повинна лежати на шахраях, а не на розробниках, які написали код. Це добре й логічне рішення.»
Послідствия: правова захистна оболонка для DeFi-протоколів та Launchpad
Вплив цього рішення поширюється далі за межі лише Uniswap.
У криптоіндустрії багато DeFi-протоколів та Launchpad тривалий час стикаються з подібними потенційними правовими ризиками: користувачі, які торгували на протоколі шахрайськими проектами, після збитків подають позови саме проти протоколу. Це рішення встановлює ключовий правовий принцип: якщо розробники протоколу не є активними організаторами шахрайства і не може бути доведено, що вони мали реальне знання про конкретне шахрайство та надавали суттєву допомогу, то платформа не несе відповідальності за шахрайські дії третіх осіб.
Протоколи позичання, такі як Aave та Compound, платформи ліквідності, як Curve Finance, а також різноманітні launchpad для випуску та торгівлі токенів, залежать від відкритого, бездозвольного архітектурного підходу, подібного до Uniswap. Якщо суд займе протилежну позицію, вважаючи розгортання коду діями брокера, це загрожує фундаментальним юридичним існуванням усього DeFi-сектору. Це рішення значно зменшує цей ризик.
Проте юристи також попереджають не бути надто оптимістичними. Сама суддя Фейра вироком визнала, що збитки, завдані позивачам, є «реальними і помітними», але поточна правова система не дозволяє притягувати до відповідальності розробників протоколів. Вона чітко зазначила, що питання політики належать до компетенції Конгресу, а не судової гілки влади. Це означає, що якщо в майбутньому Конгрес прийме закон, що спеціально регулює відповідальність DeFi-платформ, захист, забезпечений поточним прецедентом, перестане діяти.
Крім того, розвиток кримінальної справи Tornado Cash, що також стосується відповідальності за відкритий код, залишатиметься важливим ориентиром для галузі.
Щодо настрою на ринку, після оголошення рішення власний токен Uniswap UNI зростав приблизно на 6% протягом дня, досягнувши максимуму на рівні 3,97 долара США.