Засновник Uniswap Гейден Едмс висловив несогласія з твердженням, що автоматичні роботи ринку (AMM) не можуть тривати, відповівши 6 січня на критику, що постачальники ліквідності (LPs) структурно недоплачені.
Біржа знову відкрила тривалий дебат про DeFi, чи можуть AMM-и конкурувати з професійними маклерами, якраз тоді, коли Uniswap готується до значних оновлень, спрямованих на підвищення доходів LP.
Адамс захищає AMM, поки критики ставлять під сумнів економіку комісій
Дискусія почалася після того, як трейдер GEE-yohm “LAMB-bear” Lambert написав що AMM-и "ніколи не можуть бути тривалими", тому що комісії залежать від реалізованої волатильності, тоді як постачальники ліквідності продають опуклість, яка має цінуватися на основі неявної волатильності. На їхню думку, ця різниця залишає LP вразливими під час значних коливань цін, з місячними збільшеннями, які зникають за кілька днів.
Адамс відповів докладним запереченням, спорити що AMM вже перевершують альтернативи в кількох ринкових сегментах. Для низьковолатильних пар, таких як стейблкоїни, він сказав, що AMM забезпечують стабільний дохід учасникам із дешевим капіталом, дозволяючи їм встановлювати нижчі ціни, ніж професійні фірми.
У токенах з довгим хвостом та високою волатильністю, додав Едмс, AMM часто є єдиним масштабованою структурою, де проекти та ранні підтримувачі надають ліквідність, щоб стимулювати ринки, а не просто погоню за прибутком з нейтральним дельта.
Найжорсткіша конкуренція, за словами представника Uniswap, полягає в парах з високою волатильністю, таких як ETH. Незважаючи на те, що критики часто звертаються до «відміток» для аргументації того, що LP втрачають гроші, Адамс заперечив, що AMM послідовно зростали роками, а звичайні книги досягли зрілості. Він сказав, що майбутні з'єднання Uniswap v4 дозволять налаштовувати власну логіку на рівні пулів, відкриваючи шлях до пулів, які забезпечують більше вартості для LP.
«AMM-и тільки починають», — написав він, додавши, що нижчі витрати на капітал і складність дають їм перевагу.
Ламберт пізніше зм’якшений його позиція, відповідь на Адамса, що він залишається «максимістом AMM», але бачить структурні неефективності в поточних проектах. Він стверджував, що тимчасові втрати та гамма-ризику можна вирішити, якщо збільшаться комісії, пропонуючи рішення від v4 hooks до альтернативних моделей випуску або інструментів, таких як Panoptic, які дозволяють трейдерам хеджувати витрати LP.
Більш широкий дебати про дизайн AMM та стимули
Останні місяці показали я цінність, так і вразливість AMM. У листопаді 2025 року Balancer, один із провідних AMM, терпів експлуатація на 120 мільйонів доларів через помилку точності в його коді, яскравий приклад технічних ризиків, притаманних цим складним системам.
Тим часом, сам Uniswap отримав значну позитивну реакцію ринку в той же місяць, коли Еддіс пропонований ввімкнення "платежного перемикача", щоб поділитися доходом від протоколу з власниками токенів UNI, що збільшило ціну токена на 35%.
Крім того, проекти в екосистемі вдосконалюють формулу AMM, серед нових учасників навіть такі, як Pi Network розворювання оновлені функції DEX і AMM, зосереджені на покращенні організації ліквідності та безпеки користувачів.
Консенсус, що виникає з дискусії, полягає не в тому, що AMM приречені, а в тому, що їхні поточні структури комісій потребують інновацій. З продовженням розробки Uniswap v4, його обіцяне використання "гачків" буде тісно стежитися як потенційна відповідь на критичне питання довгострокової прибутковості LP та сталого стану децентралізованої ліквідності.
Публікація Гейден Едмс із Uniswap відкидає твердження, що AMM нестійкі з'явився вперше на CryptoPotato.