Розуміння стейкінгу ETH: Хто керує вашими коштами?

Автор: imToken

Після стейкінгу 32 ETH у один валідатор, ці кошти все ще вважаються «твоїми»?

Сьогодні, коли існує безліч стейкінг-продуктів, це питання звучить дуже базово, але його часто нехтують усі.

Раніше люди, вибираючи схеми стейкінгу, звикли порівнювати їх з допомогою лупи: у кого APR на 0,2% вищий? Комісія складає 5% чи 10%? Чи є автоматичне відновлення? Коли можна вивести кошти?

Але сьогодні, коли базова річна ставка по всьому мережевому стейкінгу була знижена до нижче 3%, незначні різниці в бухгалтерському доході між різними платформами вже не мають значення. Набагато важливішим є інший питання, яке завжди залишалося прихованим під інтерфейсом продукту:

Хто керує вашим ETH після його стейкінгу?

Щоб зрозуміти неконтрольоване стейкінг, ключово зрозуміти дуже тонкий дизайн, який Ефіріум використовує на рівні консенсусу.

Запуск валідатора ніколи не здійснюється лише за допомогою одного ключа — на рівні протоколу права розділені на дві абсолютно різні частини.

Один з типів — Signing Key, тобто приватний ключ для перевірки підпису.

Цей ключ використовується виключно для «роботи»: він щодня 24 години онлайн бере участь у атестації, пропонуванні блоків та виконанні різноманітних завдань консенсусу. Він повинен бути безпосередньо підключений до сервера та постійно перебувати в мережі. Хто має цей ключ, той відповідає за роботу цього сервера.

Але він може використовуватися лише для підтвердження вашої чесної участі в консенсусі; навіть якщо ви підпишете цим ключем тисячі разів, ви ніколи не зможете задіяти основну суму. Якщо ж пристрій вийде з ладу або порушить правила, уразивши подвійне підписання, Ефір зменшить саме дохід або основну суму цього валідатора.

Іншим типом є Withdrawal Credentials — це право керування виведенням, на яке вказує凭证 виведення.

Це справжній «пароль для виведення коштів», який написаний у beacon chain у момент активування стейкінгу і визначає, куди можна буде вивести стейкнуті ETH і отримані від них дохід.

Цей ключ повністю може спокійно лежати у вашому холодному гаманці або мнемонічній фразі, ніколи не підключаючись до інтернету.

Справді, офіційна позиція Ethereum щодо обох цих елементів дуже чітка: ключ підпису вимагає постійного підключення до мережі («гарячий» доступ), тоді як вибірка виведення представляє «холодний» доступ на рівні власності коштів.

Це означає, що третя сторона повністю може запускати валідатор від імені користувача, не маючи при цьому ETH користувача.

Саме тому такі неконтрольовані стейкінг-сервіси, як imToken, працюють — постачальники вузлів (наприклад, InfStones) отримують Signing Key, відповідають за роботу центру обробки даних, захист мережі від атак та круглосуточну доступність, що визначає, наскільки стабільно працюватиме вузол і яку кількість нагород за блоки вони зможуть отримати, але навіть повністю проаналізувавши код, вони не знайдуть жодного рядка, який дозволив би їм вивести засоби стейкінгу на власний рахунок.

Навіть після оновлення Ethereum та введення EIP-7002 (виконавчий шар ініціює вихід), цей замкнений контур контролю став ще більш екстремальним.

Раніше, якщо оператор вузла зникав або відмовлявся співпрацювати, хоча гроші він не міг отримати, користувачам доводилося чекати, поки оператор опублікує повідомлення про вихід за допомогою Signing Key, що робило їх пасивними. Але з EIP-7002, якщо ви маєте вибір виведення коштів (0x01 / 0x02), ви можете за допомогою свого гаманця imToken безпосередньо надіслати команду на рівні виконання, щоб примусово вимкнути цей валідатор і поставити його у чергу на повернення коштів.

Іншими словами, навіть якщо колись постачальник вузлів повністю зникне, ваші кошти не застрягнуть на ланцюзі.

Це саме те, на чому справді потрібно зосередитися при «неконтрольованому» процесі: усьому процесу стейкінгу бере участь третя сторона, але той, хто виконує роботу, не має одночасно права забрати гроші.

Продовжуючи розбирати цю лінію, виявляється, що здається просте стейкінг ETH насправді включає щонайменше чотири учасники.

То ж користувачі, гаманці, провайдери вузлів та сам протокол Ethereum, але вони мають різний рівень прав.

Спочатку користувач.

У справжній неконтрольованій архітектурі користувачі зберігають найважливіший контроль над коштами.

Наприклад, з нетриманою стейкінговою опцією imToken для ETH користувач має права на зняття коштів, а сервіс не може самовільно переводити застоповані кошти на свій рахунок. Стан валідатора також можна безпосередньо перевірити в ланцюжку.

Це суттєво відрізняється від того, що багато людей звикли розуміти як «передати криптовалюту іншій особі для інвестування»: хоча ETH більше не зберігається на балансі гаманця користувача, а потрапляє до Deposit Contract Ethereum і стає балансом валідатора, він не перетворюється на актив відповідного вузла.

Вузол, який ви підтримуєте, — це Валідатор, і ви керуєте його правами на виконання роботи, а не правом на зняття коштів.

Далі — гаманець.

Гаманець є більше входом до системи управління правами користувача, ніж власником забезпечених активів.

Він допомагає користувачам ініціювати стейкінг, керувати адресами, підписувати операції, переглядати статус валідаторів та дохід, але, якщо базова система залишається нерегульованою, сервіс гаманця не отримує автоматичного доступу до виведення коштів користувача лише через надання цього інтерфейсу.

Тому «стейкінг через певний гаманець» і «передача ETH у цей гаманець» — це два зовсім різні поняття; справжнє визначення природи все ще залежить від того, як налаштовані нижчі ключі та дані для виведення коштів.

Третім учасником є провайдер вузлів.

Це найбільш неправильно розуміваний аспект некерованого стейкінгу: якщо користувачі не запускають свої пристрої 24/7, хто ж тоді підтримує валидатори?

Постачальники вузлів відповідають за запуск клієнта, підтримку його онлайн-статусу, виконання завдань верифікації та зберігання Signing Key, необхідного для цих операцій, що означає, що вони залишаються дуже важливими: якщо вони часто відключаються, користувачі втрачають частину нагород, які мали б отримати; якщо відбуваються серйозні порушення, існує ризик Slashing.

Тому «неконтрольоване» ніколи не означає «відсутність ризиків, пов’язаних із сервісними провайдерами»; цей ризик просто обмежений якістю роботи верифікаторів та їх доходністю, а не тим, чи зможе сервісний провайдер переказати ваші 32 ETH.

Останньою фігурою є сам протокол Ethereum.

Цей рівень найчастіше ігнорується: як тільки ETH потрапляє до валідатора, жодна зі сторін не може здійснювати перекази в будь-який бажаний момент, як у звичайному гаманці.

Він повинен дотримуватися правил, що були єдино встановлені Ethereum, наприклад, коли можна активувати, коли можна вийти, чи потрібно чекати в черзі для виходу, які дії валідатора призводять до покарання, а також коли зняття буде завершено — все це визначається протоколом.

Те саме стосується 0x02 Compounding Validator, який буде запущений після Pectra: він дозволить підвищити ефективний баланс валідатора з традиційного ліміту 32 ETH до максимальних 2048 ETH, щоб нагороди продовжували участь у складанні відсотків, а виведення та вихід залишаться відповідними до вимог протоколу.

Після створення цієї структури різниця з такими рішеннями, як Lido, стає дуже наочна.

Після того як користувач депонує ETH у Lido, він отримує stETH, який залишається повністю власністю користувача, його можна надсилати, торгувати або використовувати в DeFi.

Це й є найбільша цінність Liquid Staking — він знову вивільнив ліквідність, яка раніше була заблокована у Validator.

Але одночасно змінилася структура контролю нижчої ланки ETH.

Lido збирає велику кількість ETH від користувачів, а потім через протокол розподіляє їх між різними Node Operator для створення та функціонування валідаторів. Удостовірнення виведення цих валідаторів — це не особисті Ethereum-адреси кожного користувача stETH, а адреси, що одноразово встановлені протоколом Lido. Процес виведення здійснюється спільно за допомогою розумних контрактів протоколу, Oracle та операторів нод.

Тому користувачі володіють правом на отримання відсотків, що представляє stETH, а не «власним валідатором» з Withdrawal Credentials.

Коли користувач хоче вибрати ETH із протоколу, йому потрібно подати stETH у чергу виведення Lido, зачекати, поки протокол завершить відповідний вихід та підготує кошти, а потім отримати ETH. Lido створить NFT, що представляє право на виведення, і лише після завершення запиту користувач зможе отримати базовий ETH.

Проте, хоча здається, що користувачі все ще володіють stETH, а протокол працює через смарт-контракти, і немає централізованої організації, яка може вільно забрати всі активи користувачів, він має інші межі довіри порівняно з незавантаженим власним стейкінгом з одним валідатором та адресою виведення, яка належить користувачеві.

Це принесло нижчі бар’єри для участі, кращу ліквідність та широку компонуємість stETH у DeFi;

Останній варіант жертвує частиною ліквідності і вимагає щонайменше 32 ETH, але робить контроль над коштами базового валідатора більш прямим.

Просто кажучи, Liquid Staking схожий на володіння вільно обіговим «сертифікатом стейкінгу», тоді як нетрекінговий нативний стейкінг ближчий до володіння справжнім Validator, де ви лише видаєте на аутсорсинг його щоденне обслуговування.

Обидва не мають абсолютних переваг чи недоліків.

Для користувачів, які мають лише кілька ETH, потребують можливості торгівлі в будь-який момент або бажають взаємодіяти з DeFi, такі ліквідні стейкінг-активи, як stETH, звичайно зручніші.

Але якщо користувач довгостроково утримує 32 ETH, 64 ETH або більше, і не має сильних потреб у ліквідності, то різниця у дохідності не є достатньо великою, щоб вирішити вибір; у цьому випадку міркування щодо безпеки «кого контролює активи» набувають значно більшої ваги.

Оскільки дохідність стейкінгу щодня змінюється, APR залежить від загальної кількості стейків у мережі і може знижуватися або зростати, а також ставки можуть коригуватися.

Зрештою, те, куди спрямовані дані для виведення коштів, хто може вивести основну суму та чи потрібна допомога третьої сторони у надзвичайних ситуаціях, визначає найбільш фундаментальну структуру довіри всього продукту.

Це, можливо, також є зміною, яку важко помітити після поступового дозрівання ETH Staking:

Коли дохідність і досвід різних продуктів стають все більш схожими, наступним, що справді створить різницю, може стати найпростіший питання — хто саме тримає мій ETH?

Вибір не має абсолютної правди або помилки.

Якщо у вас лише два-три ETH або ви захоплені циклічним позичанням у DeFi-лего, то stETH та подібні ліквідні стейкінг-тикерні активи — більш практичний вибір з точки зору ефективності використання капіталу та порога входу.

Але якщо ваша мета — закласти основну позицію на тривалий термін у мережі Ethereum, будь то 32 або більше, ситуація повністю змінюється: коли чиста дохідність різних продуктів зменшується до часток тисячної або навіть кількох базисних пунктів, витрачати зусилля на довгі виклики контрактів і ризики управління ради такої невеликої вигоди — дуже невигідно.

У криптоіндустрії часто кажуть: «Not your keys, not your coins.»

Але в контексті стейкінгу, можливо, варто додати ще півречення: «Not your withdrawal credentials, not your native stake.»