Суперечки щодо дохідності стейблкоїнів у США загрожують законодавчим ініціативам щодо регулювання криптовалют

Автор: Oluwapelumi Adejumo

Переклад: Saoirse, Foresight News

Цей законодавчий процес, підтриманий президентом і спрямований на створення більш всебічних правил регулювання для ринку криптовалют у США, наближається до політичного дедлайну в Конгресі. Натомість банківський сектор тисне на конгресменів та регуляторів, вимагаючи заборонити компаніям стейблкоїнів надавати дохід, подібний до відсотків за банківськими депозитами.

Ця гра стала одним із найважливіших нерозв’язаних питань у криптоагенді Вашингтона. Суперечка стосується того, чи повинні стейблкоїни, прив’язані до долара, зосереджуватися виключно на функціях оплати та розрахунків, чи можуть вони також мати інвестиційні характеристики, що конкурують із банківськими рахунками та грошовими ринковими фондами.

Цей ринковий законопроєкт під назвою «Закон про ясність», запропонований сенатом, застряг через провал переговорів щодо так званих «доходів від стабільних монет».

За словами фахівців та лобістів, реальним вікном для просування законопроекту до його можливого прийняття буде кінець квітня — початок травня, якщо потрібно встигнути до стислого розкладу виборчого року.

Дослідницький відділ Конгресу визначає цей питання вужче, ніж публічні дебати.

У звіті Конгресного дослідницького управління від 6 березня зазначалося, що Закон про GENIUS забороняє випускникам стейблкоїнів безпосередньо сплачувати дохід користувачам, але не визначає чітко законність так званої «трьохсторонньої моделі» — коли посередники, такі як біржі, знаходяться між випускниками та кінцевими користувачами.

Дослідницький відділ Конгресу зазначив, що законопроект не визначає чітко термін «володар», що залишає простір для суперечок щодо того, чи можуть посередники все ще передавати клієнтам економічні вигоди. Ця нечіткість — саме та причина, через яку банківський сектор прагне, щоб Конгрес повторно визначив її у більш загальному законопроекті про ринкову структуру.

Банківський сектор вважає, що навіть обмежені стимули до доходу можуть зробити стабільні монети потужним конкурентом банківських депозитів, особливо для регіональних і спільнотних банків.

Однак крипто-компанії вважають, що стимули, пов’язані з оплатою, використанням гаманців або активністю в мережі, можуть допомогти цифровому долару конкурувати з традиційними платіжними каналами та покращити його позиції в основній фінансовій сфері.

Ця розбіжність також відображає різні уявлення сторін щодо майбутньої ролі стабільних монет.

Інфографіка показує, що зі зростанням масштабів використання цифрового долара між банками та крипто-компаніями виникає серйозна розбіжність щодо того, кому належать дохід від стабільних монет.

Якщо законодавці вважатимуть стейблкоїни переважно інструментом оплати, то аргументи щодо введення більш суворих обмежень на відповідні стимули будуть більш обґрунтованими. Навпаки, якщо законодавці сприйматимуть їх як частину великої зміни способів передачі вартості на цифрових платформах, то аргументи на користь обмежених стимулів будуть більш переконливими.

Асоціація банків закликала законодавців закрити так звані «регуляторні прогалини», перш ніж такі механізми нагородження отримають більш широке поширення. Банки стверджують, що дозвіл отримувати нагороди за простою суму призведе до виведення коштів вкладниками з банків, що зменшить основне джерело фінансування кредитів для домогосподарств і бізнесу.

Скотінг банк оцінив у січні, що до кінця 2028 року стейблкоїни можуть вивести близько 500 мільярдів доларів США з банківської системи США, і найбільший тиск відчувають банки середнього та малого розміру.

Інфографіка порівнює, чому банки та криптовалюти зацікавлені у законопроєкті про стабільні монети, демонструючи витік депозитів, вплив на позичальників, нагороди за повернення готівки та банківський протекціонізм.

Банківський сектор також намагався переконати членів конгресу, що їхня позиція має підтримку громадськості. Американська асоціація банків недавно оприлюднила результати опитування:

• Коли питання стосувалося «можливого зменшення коштів, доступних для кредитування банками, та впливу на спільноту та економічний ріст, якщо буде дозволено дохід від стейблкоїнів», опитувані підтримали заборону доходу від стейблкоїнів Конгресом у співвідношенні 3:1;
• Зі співвідношенням 6:1 вважається, що законодавство, пов’язане з стабільними монетами, має бути обережним, щоб не завдати шкоди існуючій фінансовій системі, зокрема комунальним банкам.

Але криптоіндустрія заперечує, що банківський сектор просто прагне захистити свою модель фінансування, обмежуючи конкуренцію з боку цифрового долара.

Галузеві експерти, включаючи генерального директора Coinbase Брайана Армстронга, вважають, що вимоги щодо резервів для емітентів стабільних монет за законопроектом GENIUS строгіші, ніж для банків — емітовані стабільні монети повинні бути повністю забезпечені готівкою або еквівалентами готівки.

Ринкова масштабність вже робить цю боротьбу за прибуток неможливою для сприйняття як нішевої теми.

Консалтингова фірма Boston Consulting Group оцінила, що загальний обсяг обороту стейблкоїнів минулого року становив близько 62 трильйонів доларів США, а після вилучення транзакцій ботів, внутрішніх переказів на біржах та інших подібних дій, реальний економічний обсяг склав лише близько 4,2 трильйона доларів США.

Велика різниця між обсягом торгових операцій на поверхні та реальним економічним застосуванням пояснює, чому суперечка щодо «доходу» стала настільки важливою.

Якщо стабільні монети залишаються переважно інструментом розрахунків і ринкової структури, депутати легше зможуть обмежити їх як платіжний інструмент; але якщо механізм отримання прибутку перетворює стабільні монети на широко використовуваний інструмент зберігання готівки в додатках користувачів, тиск на банки швидко зросте.

Для цього Білий дім на початку цього року намагався досягти компромісу: дозволити частковий дохід лише для декількох сценаріїв, таких як peer-to-peer платежі, але заборонити отримання прибутку від вільних коштів. Крипто-підприємства прийняли цю рамку, але банківський сектор відмовився, що призвело до повної блокади переговорів у Сенаті.

Навіть якщо конгрес не діятиме, регулятори можуть втрутитися й посилити контроль над моделями отримання прибутку.

Американське управління з контролю за валютою у пропонованому правилі щодо впровадження закону GENIUS заявило, що якщо емітент стейблкоїна надає фінансування пов’язаній стороні або третій стороні, яка потім сплачує дохід власникам стейблкоїна, це буде вважатися прихованим наданням забороненого доходу.

Це означає, що, якщо конгрес не зможе встановити законодавчі рамки, виконавча влада може самостійно визначити межі за допомогою регуляторних правил.

Наразі гра поділена на дві лінії:

• Конгрес суперечить, чи вирішувати проблеми за допомогою писемного права;
• Регулятори визначають межі діяльності підприємств у межах існуючого правового каркасу.

Для сенатського законопроекту час — це найбільший тиск.

Голова досліджень Galaxy Digital Алекс Торн написав у соціальній мережі:

Якщо законопроект CLARITY не буде прийнятий комітетом до кінця квітня, ймовірність його прийняття у 2026 році буде дуже низькою. Законопроект повинен бути переданий на загальне голосування у Сенаті на початку травня. Час для законодавства закінчується, і з кожним днем ймовірність прийняття знижується.

Він також наголосив, що навіть якщо вирішити спір щодо доходів, прорив у законодавстві все ще важко назвати оптимістичним:

Наразі зовнішній світ вважає, що суперечки щодо дохідності стабільних монет зупинили законопроект CLARITY. Але навіть якщо домовитися щодо питання дохідності, законопроект все ще може зіткнутися з іншими перешкодами.

Ці перешкоди можуть включати регулювання децентралізованих фінансів, повноваження регуляторних органів та навіть етичні питання.

Перед виборами в середині листопада регулювання криптовалют, ймовірно, стане більшою політичною ареною. Це надає поточній блокаді більшої терміновості — якщо законопроект затримається, йому доведеться стикнутися з більш переповненим політичним календарем та складнішим законодавчим середовищем.

Прогнозні ринки також відображають зміну настроїв. На початку січня Polymarket оцінював ймовірність прийняття законопроекту на рівні приблизно 80%; після недавніх невдач (включаючи заяву Амстронга про те, що поточна версія непрацездатна), ця ймовірність знизилася до близько 50%.

Дані Kalshi показують, що ймовірність прийняття законопроекту до травня становить лише 7%, а до кінця року — 65%.

Наслідки невдачі виходять за межі суперечок щодо прибутку. Основна мета законопроекту CLARITY — визначити, чи є криптовалютні токени цінними паперами, товарами чи іншою категорією, щоб надати регуляторам чітку правову основу.

Як тільки законопроект буде зупинений, вся галузь стане ще більше залежною від регуляторних вказівок, тимчасових правил та майбутніх політичних змін.

Це одна з причин, чому ринок дуже стежить за долею цього законопроекту. Раніше цього року головний інвестиційний офіцер Bitwise Метт Хуган сказав, що законопроект CLARITY закріпить поточне сприятливе регулювання криптовалют у законі; інакше майбутнє уряд може змінити існуючу політику.

Він написав, що якщо законопроект провалиться, криптоіндустрія увійде в період «доведення собі», який триватиме три роки, щоб стати незамінною для звичайних людей та традиційної фінансової системи.

У цій логіці майбутній ріст галузі буде менше залежати від очікувань щодо впровадження законодавства і більше — від того, чи зможуть такі продукти, як стабільні монети та токенізація активів, реально досягти масштабного впровадження.

Це ставить ринок перед двома абсолютно різними шляхами:

• Закон прийнятий → інвестори рано оцінюють стабільні монети та токенізовані активи;
• Законопроект провалився → майбутній рост більше залежатиме від реального розповсюдження, одночасно зі змінами в політичній ситуації у Вашингтоні.

Діаграма показує зворотний відлік до рішення сенату щодо стабільних монет: терміни 6 березня та кінець квітня або початок травня ведуть до двох шляхів: якщо конгрес вжев заходів, це призведе до регуляторної ясності та швидшого зростання; якщо конгрес не вжев заходів, виникне невизначеність.

На даний момент наступне рішення знаходиться у Вашингтоні. Якщо сенатори зможуть відновити цей законопроєкт про ринкову структуру весною цього року, законодавці зможуть самі визначити: на якому обсязі стабільні монети можуть передавати користь користувачам, а також яка частина регуляторної рамки криптовалют може бути включена до законодавства. Якщо ні, то регулятори, звичайно, готові самостійно встановити принаймні частину правил.

Незалежно від результату, ця суперечка вже вийшла за межі питання «чи є стабільні монети частиною фінансової системи», і глибше розглядає: як стабільні монети будуть функціонувати всередині системи та хто отримає користь від їхнього розвитку.