Поки сенатори США розпочали довгоочікувані слухання, спрямовані на просування законодавства щодо структури крипторинку, вони визнали, що все ще існує розбіжність між республіканцями та демократами щодо останньої версії Закону про ясність ринку цифрових активів.
Четвергове слухання Комітету з банківської діяльності Сенату, відоме як «markup»-слухання для розгляду десятків поправок щодо перегляду та переробки тексту законопроекту, є ключовим етапом у процесі просування цієї політичної ініціативи крізь довготривалий бар’єр. На даний момент республіканці можуть бути єдиними прихильниками, але кінцевою метою є досягнення біпартійної версії, яка зможе пройти повний Сенат з достатньою підтримкою демократів.
Члени комітету розпочали свою сесію зі згадки про складні, біпартійні переговори, які, здається, все ще призвели до тупика в четвер щодо останньої версії законопроекту.
«Сьогодні ми не згодні з цим, але я сподіваюся, що в результаті ми отримаємо законодавчий продукт, який є добрий зараз і отримає ще одну можливість, коли він вийде на пленарне засідання», — сказав голова Тім Скотт. «Це ще не закінчилося, і я сподіваюся, що ніхто не думає, що це закінчилося. Цей процес був прозорим. Він був складним і чітким, і це добрий новини для американського народу, який стежить за цим процесом».
На самому фінальному етапі законодавці та їхній персонал намагалися вирішити залишкові питання, зокрема стосовно обробки децентралізованих фінансів (DeFi) у законопроєкті та важливого положення щодо державної етики, яке має заборонити високопосадовцям працювати в криптоіндустрії. Якщо законопроєкт пройде за лінією партій на завершенні слухань — 13–11 — він все одно перейде до наступних етапів, включаючи об’єднання з подібним законопроєктом, який вже був прийнятий Комітетом з сільського господарства Сенату.
«Це, мабуть, найскладніший законопроект, над яким я коли-небудь працювала», — сказала сенатор Сінді Лумміс, республіканка з Вайомінгу, яка очолює підкомітет з цифрових активів. Вона зазначила, що це «випадок першого роду» і має на меті вирішити нові інновації. Лумміс сказала, що законодавці, які ведуть переговори щодо законопроекту, продовжуватимуть працювати над «1% залишкових питань, які не були вирішені до сьогодні, незважаючи на наші переговори круглий добу».
На слуханнях було видно фундаментальне розбіжність, оскільки найвищі демократи — зокрема головний член комітету Елізабет Воррен — були найгучнішими критиками законопроекту, тоді як багато демократів, які активно брали участь у переговорах з республіканцями, не брали участь у вступних промовах.
«Цей законопроєкт просто не готовий до використання», — сказала Воррен. «По-перше, проект, що перед нами, створить діру в наших цінних паперових законах, які захищали інвесторів з 1929 року. Більшість американців не хочуть, щоб їхні пенсії були під загрозою, щоб кілька криптовалютних мільярдерів могли збільшити свою прибутковість. По-друге, цей законопроєкт оголошує відкриту полювання на обман українських споживачів, які використовують криптовалюти».
Демократи заперечували проти багатьох поправок, які були відхилені через процедурні підстави до початку слухань, хоча Скотт стверджував, що процедурний спір розпочався з того, що демократи спрямувалися на поправку республіканця.
Слухання почалося з відхилення більшості демократичних поправок по партійній лінії, під час якого законодавці коротко аргументували кожну з них. Партійність нагадувала подібне розглядання на початку цього року в аграрному комітеті, хоча деякі положення отримали успішні голосування в четвер, зокрема поправка щодо продовження державного захисту, що стосується практики розрахунку маржі по портфелям.
Поки демократи продовжували висловлювати опір формулюванням Закону про ясність і стверджували, що він не відповів на значущі питання щодо незаконного фінансування та захисту споживачів, республіканці стверджували, що велика частина законопроекту вперше вирішує ці питання — які зараз не мають жодної федеральної захисту.
Сенатор Том Тілліс, республіканець, який допоміг керувати переговорами щодо тривалого пункту суперечок, пов’язаного з дохідністю стейблкоїнів, заперечив: «Статус-кво, чесно кажучи, неприйнятний».
Дізнатися більше: Clarity Act, у живому виконанні, представлений Комітетом з банківської діяльності Сенату США перед слуханням