Після того як Сенат США не зміг просунути закон CLARITY, іноземні ЗМІ цитують думку генерального директора GenLayer Labs Альберта Кастельяни про те, що невизначеність регулювання не обов’язково зупинить розробку продуктів криптовалютними компаніями, але може спонукати галузь більше полагоджуватися на трестових постачальниках, обмежених інтерфейсах та централизованому контролі.
Законопроект застряг у процедурному голосуванні
Результат голосування становив 50 на 49, що на 10 голосів менше, ніж потрібно для запуску офіційних дебатів, і тим самим тимчасово призупинило розроблену структуру ринку криптовалют. Згідно з пропозицією, Комісія з торгівлі ф’ючерсами на товари США буде відповідати за кваліфіковані цифрові товари та спот-посередників, а Комісія з цінних паперів і бірж США продовжить регулювання активів і угод, що підпадають під дію законодавства про цінні папери.
У доповіді зазначається, що законопроект також стосується розробників децентралізованих програм, стимулів для стейблкоїнів, урядової етики та прогнозних ринкових контрактів. Кастеллана вважає, що якщо правила не зможуть розрізнити, хто справді має контроль, бізнеси будуть схильні вибирати централізовані структури, які легше тлумачити з юридичної точки зору.
Компанії можуть перейти до більшого використання посередників
Кастельяна вважає, що ключовим критерієм для визначення суб’єкта регулювання має бути не те, чи є проект децентралізованим, а те, хто насправді має можливість заморозити кошти, заборонити транзакції, змінити правила або перекрити результати виконання. Хто може примусово змінити результат, той ближчий до того, хто підлягає регулюванню.
На його думку, публікація коду розробниками не означає контролю над протоколом; самостійне запускання вузла перевірки або тримання токенів управління також не завжди достатньо для визначення напрямку коштів і транзакцій. Навпаки, якщо інтерфейс контролюється компанією або мережа зберігає адміністративні ключі, що дозволяють змінювати правила, точки контролю стають більш чіткими.
Він попередив, що в умовах невизначеності регулювання компанії часто поступово збільшують кількість сторінніх хранителів, обмежують доступ користувачів із США або зберігають адміністративні права. Кожен окремий крок може здаватися обґрунтованим, але в сукупності вони в кінцевому підсумку відновлюють посередницьку систему, яку криптовалютна індустрія спочатку намагалася зменшити.
Стабільні монети — чіткіші, DeFi — все ще потребує пояснень
Кастельяна зазначила, що законопроєкт GENIUS надав більш чіткі вимоги щодо резервів та викупу для платіжних стабільних монет, тому правила, що стосуються самих стабільних монет, стають зрозумілішими. Але щойно стабільні монети потрапляють у DeFi, користувацькі продукти, самоконтрольовані гаманці або додатки для торгівлі, компаніям все ще доводиться вирішувати питання: чи вони надають програмне забезпечення чи діють як посередники.
Він вважає, що поточний регуляторний прогрес більше спрямований на те, щоб спочатку визначити саму природу грошей, ніж на регулювання економічної діяльності на рівні застосунків, побудованих навколо цих грошей. Останні дії Комісії з цінних паперів і бірж США щодо токенізованих цінних паперів також свідчать про те, що регулювання може просуватися поступово, за окремими пунктами, а не шляхом прийняття повного законодавчого акта одразу.
Головний інвестиційний офіцер Bitwise Метт Хуган оцінив вплив ринку відносно помірно. У своєму меморандумі для клієнтів він назвав цей результат голосування більше «смугастим переходом», ніж «перешкодою». Однак короткострокова реакція після голосування все ще була помітною: BTC впав на 3,7%, ETH — на 5,2%, XRP — на 7,3%, а загальний обсяг ліквідацій на всьому ринку досяг 669 мільйонів доларів США.
AI-агенти також вказують на проблеми контролю
Кастеллана також поширив ті самі критерії оцінки на AI-агентів. Він вважає, що відповідальність не зникає просто тому, що «дії виконано AI», якщо компанія або особа надає AI-агенту повноваження на переказ коштів, підписання угод або ініціювання угод.
За його словами, у майбутньому автоматизовані агенти можуть брати участь у величезній кількості виконань угод, і спори будуть стосуватися питань, чи було роботу виконано, чи відповідає якість вимогам, чи були порушені умови тощо. GenLayer розробляє механізм, за яким агенти спочатку встановлюють умови, стандарти доказів та вимоги щодо застави до укладення угоди, а у разі спору незалежні верифікатори оцінюють докази та надають сторонам можливість подати зауваження.