ВАШИНГТОН, Д.К., січень 2025 р. – Недавнє відстрочення ключової сесії розгляду криптовалютного законопроекту виходить за межі простої зміни графіку. Інвестиційний банк Benchmark характеризує це затримання розгляду криптовалютного законопроекту як конструктивну можливість для уточнення законодавчих положень. Цей розвиток подій дозволяє законодавцям з більшою точністю вирішувати складні питання, такі як дохід від стейблкоїнів і токенізованих цінних паперів.
Відстрочка розгляду законопроекту про криптовалюту створює законодавче простір
Сенатський комітет з питань банківської справи спочатку запланував сесію маркування на 15 січня. Однак члени комітету відклали засідання, щоб дати додатковий час для обговорення. Аналітики-експерти відразу визнали стратегічну цінність цього відкладення. Відповідно, вони оприлюднили оцінку конструктивних можливостей у годині після оголошення.
Маркап-сесії зазвичай представляють остаточний законодавчий етап перед голосуванням комітету. Під час цих сесій законодавці пропонують, обговорюють та голосують за зміни. Білл про структуру ринку криптовалют вирішує кілька регуляторних пробілів у нагляді за цифровими активами. Тому тщетлива підготовка стає обов'язковою для ефективного законодавства.
Історичний контекст демонструє, що подібні законодавчі затримки часто призводили до більш сильних результатів. Наприклад, Закон Дода-Френка пережив кілька відкладень перед ухваленням. Кожна затримка дозволяла технічні вдосконалення, які покращили остаточне законодавство. Тепер затримка розгляду поточного законопроекту про криптовалюту відповідає цьому встановленому законодавчому зразку.
Аналіз конструктивних можливостей Benchmark
Фінансові аналітики Benchmark спеціалізуються на оцінці впливу регуляторних актів. У їхній команді є колишні державні службовці SEC та експерти з технології блокчейн. Ця комбінація забезпечує унікальне розуміння законодавчих процесів, що впливають на цифрові активи. Їхній аналіз підкреслює три основні переваги від перенесення.
Спочатку, додатковий час дозволяє скоротити фундаментальні невідповідності. Розподіл доходів від стейблкоїнів є однією з суперечливих проблем. Різноманітні зацікавлені сторони пропонують різні моделі розподілу доходів між федеральними та державними органами влади. Затримка дозволяє здійснити більше консультацій з зацікавленими сторонами та розробити компромісні рішення.
Друга, більш чіткі регуляторні акти для токенізованих цінних паперів вимагають обережного формулювання. Традиційні закони про цінні папери часто суперечать характеристикам токенів, заснованих на блокчейні. Додатковий час допомагає законодавцям створити більш точні визначення та рамки з дотримання вимог.
Третє, міжнародна регуляторна координація стає більш досяжною. Європейський Союз недавно вніс регуляції ринків криптовалют (MiCA). Азійські юрисдикції розвинули власні цифрові активи. Затримка дозволяє законодавцям США врахувати ці глобальні розвитки.
Експертні погляди на законодавче планування
Фінансові регулятори зазвичай підтримують обґрунтовані законодавчі підходи. Доктор Елінор Вейнс, колишній економіст Федерального резерву, пояснює важливість часу. «Поспішне фінансове законодавство часто створює непередбачені наслідки», - зауважує вона. «Відповідь на фінансову кризу 2008 року продемонструвала як необхідність, так і проблеми швидкого регулювання».
Представники галузі блокчейну висловлюють обережний оптимізм щодо затримки. Мая Родрігес, голова Digital Asset Alliance, підкреслює можливості співпраці. «Цей додатковий час дозволяє досягти більш продуктивного діалогу між регуляторами та інноваторами», – зазначає Родрігес. «Ми можемо вирішити технічні складність, які інакше могли б створити перешкоди для дотримання вимог».
Наступна таблиця порівнює ключові положення, які потребують додаткового обговорення:
| Зона забезпечення | Основні проблеми | Потенційні рі |
|---|---|---|
| Дохід від стейблкоїнів | Федеральний та державний розподіл, вимоги емітента | Система з рівнів, заснована на розмірі стейблкоїнів |
| Цінні папери у вигляді т | Чіткість визначення, вимоги до обліку | Нейтральні визначення технологій |
| Ринкова структура | Обмін класифікації, захист інвесторів | Гібридний регуляторний підхід |
Складність регулювання доходів від стейблкоїнів
Розподіл доходів від стейблкоїнів, можливо, є найбільш суперечливим питанням. Ці цифрові активи підтримують стабільність цін, забезпечуючи кожен токен резервами. Дохід, отриманий з цих резервів, створює проблеми з розподілом. Федеральні регулятори домагаються влади надзору, тоді як штати підкреслюють свої традиційні фінансові регуляторні ролі.
Затримка дозволяє провести аналіз різних моделей отримання доходу. Потенційні підходи включають:
- Розподіл на підставі відсотків: Фіксовані відсотки, розподілені між федеральними та державними органами влади
- Система з різними рівнями: Різні розподіли на основі ринкової капіталізації стейблкоїнів
- Виділений фонд: Доходи, спрямовані на конкретні фінансові інновації або програми захисту споживачів
Міжнародні прецеденти дають цінні рекомендації. Європейський підхід центрує контроль, залишаючи місце національній реалізації. Сингапурска модель підкреслює координацію між грошовою владою та фінансовими регуляторами. Конгрес США може проаналізувати ці системи під час подовженого строку.
Розробка фреймворку для токенізованих цінних папері
Токенізовані цінні папери являють собою традиційні фінансові інструменти, які записані в мережах блокчейн. Ці цифрові активи поєднують характеристики традиційних цінних паперів з ефективністю блокчейну. Поточні регуляторні акти США мають складнощі з цією гібридною природою. Тест Хуї, встановлений у 1946 році, надає обмежені вказівки для застосування блокчейну.
Відстрочка забезпечує більш точне визначення розробки. Основні аспекти включають:
- Нейтральна регуляторна мова щодо технологій
- Вимоги щодо тримання цифрових активів
- Протоколи торгівки на вторинному ринку
- Стандарти розкриття інформації для інвест
Учасники ринку підкреслюють важливість регуляторної ясності. Чіткі правила зменшують невизначеність у виконанні вимог та спонукають до участі інституцій. Додатковий час на обговорення допомагає вирішити ці складні технічні та юридичні питання.
Історичні паралелі в регулюванні фінансів
Фінансова ринкова історія відображає певні закономірності в розвитку регулювання. Закон про цінні папери 1933 року виник після тривалого обговорення в Конгресі. Аналогічно, Закон Сарбейнса-Окслі 2002 року був прийнятий після тривалого розгляду після скандалів у галузі бухгалтерського обліку. Кожен із основних фінансових регулювань вимагав уважного зважування між інноваціями та захистом.
Відстрочка поточного розгляду змін до законопроєкту про криптовалюту продовжує цей історичний зразок. Цифрові активи представляють непередбачену технологічну інновацію. Тому регуляторні рамки повинні враховувати як поточні застосування, так і майбутні розробки. Додатковий час підтримує цей підхід, спрямований в майбутнє.
Ринкові дані вказують на інтерес інституцій до більш чітких регуляторних вимог. Недавній дослідження цифрових активів серед інституцій показує, що 78% респондентів вказують регуляторну прозорість як їхнє головне занепокоєння. Крім того, 65% зазначають, що вони збільшать вкладення в цифрові активи за умови покращення регуляторних рамок.
Висновок
Відстрочка розгляду криптовалютного законопроекту є стратегічною можливістю для вдосконалення законодавства. Оцінка конструктивних можливостей з боку Benchmark підкреслює потенційні переваги додаткового часу для обговорення. Розподіл доходів від стейблкоїнів та регулювання токенізованих цінних паперів потребують турботливого розгляду. Історичні аналогії демонструють, як затримки в законодавстві часто призводять до кращих результатів. Протяжний часовий період дозволяє здійснити консультації з інтересами сторін та технічне вдосконалення. Відповідно, остаточне законодавство може краще збалансувати інновації та захист. Ця затримка в розгляді криптовалютного законопроекту в кінцевому підсумку може підсилили регуляторну основу для ринків цифрових активів.
ЧНП
Питання 1: Що таке сесія збору в законодавчому значенні?
Маркап-сесія — це коли конгресний комітет обговорює, вносить зміни та голосує за запропоноване законодавство перед тим, як відправити його до повної палати для розгляду.
Питання 2: Чому розподіл доходів від стейблкоїнів є суперечливим?
Розподіл доходів від стейблкоїнів викликає складні запитання щодо влади федерального уряду порівняно з державним, при цьому різні зацікавлені сторони захищають різні моделі розподілу на основі своїх регуляторних пріоритетів.
Питання 3: Як відрізняються токенізовані цінні папери від традиційних?
Токенізовані цінні папери — це традиційні фінансові інструменти, які записані в мережах блокчейн, забезпечуючи підвищену ефективність та прозорість, але створюючи регуляторні виклики в рамках існуючого законодавства про цінні папери.
Питання 4: Чим займається Benchmark у сфері регулювання криптовалют?
Benchmark займається наймом фінансових аналітиків з досвідом у регуляторних органах і блокчейн-технологіях, надаючи унікальне розуміння того, як законодавство впливає на ринки цифрових активів.
Питання 5: Як це затримка може вплинути на ринки криптовалют?
Створюючи короткострокову невизначеність, затримка може призвести до більш чітких довгострокових регулювань, що потенційно збільшить участь інституцій та стабільність ринку.
Відмова від ві Надана інформація не є торговельною порадою, Bitcoinworld.co.in Не несе відповідальності за будь-які інвестиції, здійснені на підставі інформації, наданої на цій сторінці. Ми щиро рекомендуємо здійснити незалежні дослідження та/або проконсультуватися з кваліфікованим фахівцем перед прийняттям будь-яких інвестиційних рішень.