Оригінальний заголовок: «Розгляд CLARITY раптово відкладено, чому в галузі така велика розбіжність думок?»

Автор оригінальної статті: Azuma, Odaily Planet Daily

15 січня за пекінським часом, у день, коли передбачалося перше засідання Сенату для обговорення законопроекту про структуру ринку криптовалют CLARITY, виникли непередбачені зміни. Американський журналіст Елінор Террет, яка довгий час слідкує за законодавчим процесом у галузі криптовалют, з'явилася з новиною, що...Через те, що Coinbase раптово виступила проти CLARITY, через що виникли ринкові суперечки, комітет з банківщини Сенату США скасував заплановане 15 січня о 10:00 за часом Східного узбережжя США (о 23:00 сьогодні за пекінським часом) розглядання (markup) CLARITY, нова дата розгляду поки не встановлена.

· Odaily додає: щодо CLARITY, раніше Сенатський комітет зі сільського господарства (головний комітет, що контролює CFTC) планував розглядати документ 15 січня одночасно з Сенатським комітетом з банківських справ (головний комітет, що контролює SEC). Потім Сенатський комітет зі сільського господарства вже відклав розгляд до 27 січня. Сенатський комітет з банківських справ все ще готувався за попереднім графіком, але цієї ранки, за хвилиною до розгляду, він раптово відклав його.

Вступ до CLARITY (можна пропустити, якщо вже знайомий)

У минулому тижні ми детально проаналізували зміст, значення та прогрес CLARITY у статті «Найбільша змінна у криптовалютному майбутньому: чи зможе CLARITY пройти через Сенат?».

В одному реченні, CLARITY має на меті чітко встановити класифікацію цифрових активів, визначити відповідальність США з питань цінних паперів (SEC) та комісії з товарних ф’ючерсів (CFTC) у регулюванні, а також створити чіткий та функціональний федеральний регуляторний фреймворк для ринку цифрових активів США, щоб вирішити довгострокову проблему неясності регулювання та неузгодженості виконання правил.

Для учасників ринку впровадження CLARITY означатиме суттєве змінення регуляторного середовища, у майбутньому буде більш очікувана шлях згоди, учасники ринку зможуть чітко знати, які дії, продукти, угоди потрапляють у регулювання, таким чином зменшуючи довгострокову регуляторну невизначеність, знижуючи ризики судових справ та регуляторні тертя, залучати більше інноваторів і традиційні фінансові установи.

Власне, щодо криптовалют,Реалізація CLARITY, ймовірно, зможе зміцнити криптовалюту як «категорію активів, які легше вбудовувати в традиційні фінансові інвестиції», вирішуючи інституційну невизначеність, щоб надати довгостроковим інвестиціям, які раніше не мали доступу, законний шлях у ринок, таким чином піднімаючи нижню межу оцінки всього ринку.

Серйозні розбіжності в г

Очевидно, що криптовалютна галузь покладає великі надії на те, що CLARITY забезпечить більш чіткий регуляторний клімат у майбутньому,Однак за міру наближення до розгляду провідні компанії галузі висловили зовсім інші погляди.

Сьогодні вранці,Важна сила у сфері лобіювання законодавства про криптовалюту Coinbase чітко заявила, що буде проти поточної версії законопроекту CLARITY.

Засновник Coinbase Бр'ян Армстронг опублікував допис, у якому він зазначив, щоЦей законопроект у теперішньому варіанті гірший, ніж нинішній стан справ. Лучше не мати жодного закону, ніж поганого.— «Цей закон має серйозні проблеми в галузі DeFi та стабільних монет, деякі з положень можуть надати уряду необмежений доступ до особистих фінансових записів, порушити приватність користувачів та можуть придушити механізм винагородження за стабільні монети».

У той же міру, інші провідні компанії галузі, такі як a16z, Circle, Kraken, Ripple, висловили свою позицію щодо теперішньої версії CLARITYПідтримувати ставлення.

Зірковий партнер a16z Кріс Діксон (один із головних пропагандистів Web3) пояснив: «Розробникам криптовалют потрібні чіткі правила... Загалом, цей законопроект і призначений саме для цього.Він не ідеальний, і його потрібно внести деякі зміни, перш ніж він стане законом, але якщо ми хочемо, щоб США залишалися найкращою країною для створення майбутнього криптовалюти у світі, то це найкращий момент для руху вперед з CLARITY.

Співголова компанії Kranken Арджун Сетхі пояснив, що законодавче регулювання структури ринку з самого початку є складним, а конфлікти обов'язково виникають. Наявність нерозв'язаних питань не означає, що зусилля були марними, а означає, що ми намагаємося вирішити найважчі завдання...Скасування зараз збільшить невизначеність, залишаючи американські компанії працювати в умовах неясності, тоді як інші країни продовжать рухатися вперед.

У чому саме полягає недолік поточного законопроекту?

З огляду на заяви сторін, які наведені вище, можна помітити, що навіть Coinbase, який рішуче проти, і a16z, Kraken, які тимчасово підтримують, мають спільні позиції у ставленні до поточного варіанта CLARITY.Тобто, вони визнають, що поточна версія законопроекту недосконала і має певні недолікиРізниця лише в тому, що Coinbase обрала більш радикальний спосіб опору, прямо назвавши його "поганим законопроектом", тоді як a16z і Kraken обрали більш консервативний підхід, використовуючи при цьому змінні, такі як "недосконалий" або "відкриті питання", щоб змякшити висловлювання.

Насправді, суперечки навколо CLARITY тривають уже давно — законопроєкт планували розглянути в Сенаті наприкінці минулого року після того, як він пройшов через Палату представників 17 липня минулого року, але потім його відклали до жовтня, потім — до кінця року, а потім — до 2026 року, і тепер, здається, його доведеться відкласти ще на деякий час...

Ми згадували про це в попередній статті,Розбіжності щодо CLARITY головним чином зосереджені навколо регулювання DeFi, прибутку від стейбл-коїнів та етичних норм сім'ї Трамп.

Один із найактивніших юристів у справах етичних норм, головний юридичний директор компанії Variant Джейк Червінський пояснив питання етичних норм у сім'ї Трампів, зазначивши, що хоча багато демократів вже заявили, що проголосують проти CLARITY, якщо не буде встановлено обмежень,Оскільки моральні питання не входять до юрисдикції комітету Сенату з банківських справ, слухання не могли обговорити це питання, тому це розходження не є головною суперечкою зараз.

· Odaily додає: це питання обов'язково стане акцентом атаки демократів під час майбутніх загальних слухань у Сенаті.

Щодо інших фундаментальних розбіжностей, Джейк Чорвінські розбив їх на п'ять більш конкретних пунктів, які наведені нижче.

Законопроект GENIUS, прийнятий минулого року, заборонив стабілізуючі монети з нарахуванням відсотків, що стало компромісом у прагненні здобути підтримку банківської галузі, але вартість цього виявилася в усмоктуванні цілого класу інноваційних продуктів.

Проте зараз банківська галузь все ще не задоволена цим положенням і намагається змінити його в рамках CLARITY. Це відбувається тому, що GENIUS, хоча й забороняє випускачам стабільних монет виплачувати власникам «якійсь формі відсотків чи прибутку», не обмежує третіх осіб у наданні прибутку чи винагород, тоді як поточна стаття 404 CLARITY забороняє такі дії навіть з боку третіх осіб.Якщо поточний закон буде прийнятий, власники стабілізуючих монет не зможуть отримувати жодних прибутків чи премій, окрім стимулювання через оплату чи інші подібні дії.

Джейк Червінський критикував, зазначивши, що обмеження прибутку або винагород від стабільних монет не має обґрунтованої політичної підстави, що завдасть шкоди інтересам споживачів у США, міжнародному становищу долара та національній безпеці США. Банки так сильно домагаються цієї зміни, тому що великі банки щорічно отримують прибуток у розмірі понад 360 мільярдів доларів США від платежів та депозитних операцій, а стабільні монети з нарахуванням відсотків безпосередньо загрожують цим прибуткам.

Рік тому президент SEC Пол Аткінс започаткував проект «Project Crypto», метою якого було оновлення фінансової системи шляхом міграції на блокчейн, але 505-й пункт CLARITY здався б може перешкодити досягненню цієї мети, позбавивши SEC влади справедливо відноситися до криптоактивів.

Пол Аткінс наголосив на «виключенні для інновацій»,Пункт 505 встановлює, що не можна виключити або змінити будь-які вимоги регулювання цінних паперів лише тому, що вони випущені в ланцюгу блоків, і не можна виключити відповідальність будь-кого щодо реєстрації за цією причини.

Це, можливо, найважливіша частина CLARITY, яка забезпечить зрозумілий шлях для розробників, щоб вони могли випускати монети без турботи про те, що SEC буде здійснювати правопорядкову діяльність через випуск «незареєстрованих цінних паперів».

Перший титул (Title 1) CLARITY торкається цього шляху, він досить чіткий, але не простий і не дешевий. Перший титул вимагає від багатьох підприємств надання інформації, що, теоретично, добре, але проблема полягає в деталях — перший титул передбачає дуже жорсткі, майже акціонерні вимоги до розкриття інформації, які не сильно відрізняються від вимог до публічних компаній — включаючи аудитовані фінансові звіти. Ця система підходить для зрілих компаній, але не підходить для стартапів.

Це лише один із багатьох деталей. Частина перша також вимагає, щоб розробники отримували схвалення SEC для кожного токена; зобов'язання щодо розкриття інформації мають діяти тривалий час після емісії; обмеження на публічні збори коштів становить 200 мільйонів доларів США і таке інше.

У порівнянні з цим, створювачі навіть не варто були б виїжджати за кордон для емісії або просто випускати акції.

Розробники несумісного ПЗ не є фінансовими посередниками, тому взагалі не повинні нести зобов'язання KYC для користувачів — це має бути беззаперечним.

Однак,Третій розділ (Title 3) CLARITY багаторазово натякає, що регулятори можуть простягти руку контролю до сфери DeFi. Ці положення мають бути вилучені або виправлені.

Регульовані фінансові установи завжди відволікалися від DeFi через турботи про відповідність.

308-й пункт CLARITY намагається вирішити цю проблему, але помиляється на основному — він накладає додаткові обтягнення на установи, що навіть більше може відлякати їх від DeFi порівняно з поточним станом справ.

Радикали та консерватори

Враховуючи вищевикладену аналіз Джейка Червінського кількох ключових проблем поточного варіанта законопроекту CLARITY, не важко зрозуміти, чому Coinbase, a16z, Kraken та інші дійсно вважають, що це не ідеальний законопроект.

Відносно законопроекту, який приховує пастки,Як представник криптовалютної галузі, у Coinbase, a16z та Kraken дійсно є однаковими фундаментальними інтересами, але вони відрізняються за шляхом досягнення цих інтересів.

Coinbase обрав більш агресивну позицію у відповіді.Ядром логіки є те, що якщо CLARITY буде прийнято з умовами, що негативно впливають на галузь, навіть якщо вони будуть сформульовані неоднозначно, то в процесі виконання вони можуть бути необмежено розтягнуті, що призведе до тривалого пригнічення інновацій. Витрати на подальші правові зміни та політичний опір, у свою чергу, можуть виявитися набагато вищими, ніж вартість витримувати поточну невизначеність у регулюванні.

Більш консервативну та більш «реалістичну» стратегію обрали такі установи, як a16z, Kraken, Circle тощо.З їхньої точки зору, найбільшою проблемою тривалого регуляторного застою в США не є те, що правила недосконалі, а те, що їх взагалі немає. Незважаючи на вади, CLARITY принаймні забезпечує початкову точку для законодавчої роботи, яку можна переглядати, вдосконалювати та поступово покращувати. Якщо CLARITY офіційно набуде чинності, то вперше в індустрії криптовалют США з'явиться єдиний федеральний регуляторний фреймворк, і подальше внесення змін до конкретних положень буде набагато більш ефективним.

Тут немає простого відповіді "так" чи "ні",Суть суперечки між двома сторонами полягає в тому, чи варто продовжувати розгляд законопроекту у поточному варіанті, і яку ціну варто за це заплатити.Тут також немає ніякої «внутрішньої боротьби групи», обидві сторони мають однакове прагнення — зробити CLARITY кращим, але вони просто обрали різні стратегії гри.

Як сказав Джейк Червінський: «Хороше чи погане, цей текст зазнає багатьох змін до того, як офіційно стане законом. Сподіваюся, що вони будуть у кращому напрямку».

Посилання на оригінал

Клікніть, щоб дізнатися про вакансії в редакції BlockBeats

Ласкайте приєднатися до офіційного спільноти Luntan BlockBeats:

Telegram-канал:https://t.me/theblockbeats

Telegram-група для спілкування:https://t.me/BlockBeats_App

Офіційний обліковий запис Twitter:https://twitter.com/BlockBeatsAsia