Сенат США відкладає засідання щодо законопроекту CLARITY в умовах суперечок серед галузі

Оригінальний | Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Автор: Асума@azuma_eth)

15 січня за пекінським часом виникли непередбачені обставини щодо законопроекту про структуру ринку криптовалют (CLARITY), який відразу після першого сенатського розгляду відстежував американський журналіст Елінор Терретт, що довгий час стежить за законодавчим процесом у сфері криптовалют.Через те, що Coinbase раптово виступила проти CLARITY, через що виникли ринкові суперечки, комітет з банківщини Сенату США скасував заплановане 15 січня о 10:00 за часом Східного узбережжя США (о 23:00 сьогодні за пекінським часом) розглядання (markup) CLARITY, нова дата розгляду поки не встановлена.

• Odaily: Проект CLARITY. Раніше Комітету сільського господарства Сенату (головний комітет, що контролює CFTC) планували розглянути 15 січня одночасно з Комітетом з банків Сенату (головний комітет, що контролює SEC). Потім Комітет сільського господарства Сенату вже відклали розгляд до 27 січня. Комітет з банків Сенату все ще готувався за попереднім графіком, але сьогодні вранці, залишаючись до розгляду, раптово відклали його.

Тиждень тому ми...Найбільша змінна після крипто-ризику, чи зможе пройти закон CLARITY у сенаті?у статті «…» докладно висвітлено зміст, значення та прогрес реалізації CLARITY.

В одному реченні, CLARITY має на меті чітко встановити класифікацію цифрових активів, визначити відповідальність США з питань цінних паперів (SEC) та комісії з товарних ф’ючерсів (CFTC) у регулюванні, а також створити чіткий та функціональний федеральний регуляторний фреймворк для ринку цифрових активів США, щоб вирішити довгострокову проблему неясності регулювання та неузгодженості виконання правил.

Для учасників ринку впровадження CLARITY означатиме суттєве змінення регуляторного середовища, у майбутньому буде більш очікувана шлях згоди, учасники ринку зможуть чітко знати, які дії, продукти, угоди потрапляють у регулювання, таким чином зменшуючи довгострокову регуляторну невизначеність, знижуючи ризики судових справ та регуляторні тертя, залучати більше інноваторів і традиційні фінансові установи.

Власне, щодо криптовалют,Реалізація CLARITY, ймовірно, зможе зробити криптовалюту "більш доступним класом активів для традиційних інвестицій", вирішивши інституційну невизначеність, що дозволить довгостроковим інвестиціям, які раніше не могли ввійти, отримати законний шлях для входу, таким чином піднімаючи нижню межу оцінки всього ринку.

Очевидно, що криптовалютна галузь покладає великі надії на те, що CLARITY забезпечить більш чіткий регуляторний клімат у майбутньому,Однак за міру наближення до розгляду провідні компанії галузі висловили зовсім інші погляди.

Сьогодні вранці,Важна сила у сфері лобіювання законодавства про криптовалюту Coinbase чітко заявила, що буде проти поточної версії законопроекту CLARITY.

Засновник Coinbase Бр'ян Армстронг опублікував допис, у якому він зазначив, щоЦей законопроект у теперішньому варіанті гірший, ніж нинішній стан справ. Лучше не мати жодного закону, ніж поганого. — «Цей закон має серйозні проблеми в галузі DeFi та стабільних монет, деякі з положень можуть надати уряду необмежений доступ до особистих фінансових записів, порушити приватність користувачів та можуть придушити механізм винагородження за стабільні монети».

У той же міру, інші провідні компанії галузі, такі як a16z, Circle, Kraken, Ripple, висловили свою позицію щодо теперішньої версії CLARITYПідтримувати став.

Зірковий партнер a16z Кріс Діксон (один із головних постійних пропагандистів Web3) пояснив: «Розробникам криптовалют потрібні чіткі правила... Загалом, цей законопроект і призначений саме для цього.Він не ідеальний, і його потрібно внести деякі зміни, перш ніж він стане законом, але якщо ми хочемо, щоб США залишалися найкращою країною для створення майбутнього криптовалюти, то це найкращий момент для розгортання CLARITY.”

Співголова компанії Kranken Арджун Сетхі пояснив, що законодавче регулювання структури ринку з самого початку є складним, а конфлікти обов'язково виникають. Наявність нерозв'язаних питань не означає, що зусилля були марними, а означає, що ми намагаємося вирішити найважчі завдання...Скасування зараз збільшить невизначеність, залишаючи американські компанії працювати в умовах неясності, тоді як інші країни продовжать рухатися вперед.

З огляду на заяви сторін, які наведені вище, можна помітити, що навіть Coinbase, який рішуче проти, і a16z, Kraken, які тимчасово підтримують, мають спільні позиції у ставленні до поточного варіанта CLARITY.тобто вони всі визнають, що поточна версія законопроекту недосконала, має певні недоліки — Різниця лише в тому, що Coinbase обрала більш радикальний спосіб опору, прямо називаючи його "поганим законопроектом", тоді як a16z і Kraken обрали більш консервативний підхід, використовуючи при цьому змінні формулювання, такі як "недосконалий" або "залишилися проблеми".

Насправді, суперечки навколо CLARITY тривають вже давно — законопроєкт проходив через Палату представників 17 липня минулого року, і спочатку планувався для розгляду в Сенаті наприкінці минулого року, але потім його відклали до жовтня, потім — до кінця року, потім — до 2026 року, і тепер, здається, його доведеться відкласти ще на деякий час...

Ми згадували про це в попередній статті,Розбіжності щодо CLARITY головним чином зосереджені навколо регулювання DeFi, прибутку від стейбл-коїнів та етичних норм сім'ї Трамп.

Один із найактивніших юристів у справах етичних норм, головний юридичний директор компанії Variant Джейк Червінський пояснив питання етичних норм у сім'ї Трампів, зазначивши, що хоча багато демократів вже заявили, що проголосують проти CLARITY, якщо не буде встановлено обмежень,Оскільки моральні питання не входять до юрисдикції комітету Сенату з банківських справ, слухання не могли обговорити це питання, тому це розходження не є головною суперечкою зараз.

• Odaily: У майбутніх пленарних обговореннях Сенату це питання точно стане фокусом атаки від демократів.

Щодо інших фундаментальних розбіжностей, Джейк Чорвінські розбив їх на п'ять більш конкретних пунктів, які наведені нижче.

Пункт 1: Проблема прибутку від стабільних монет

Законопроект GENIUS, прийнятий минулого року, заборонив стабілізуючі монети з нарахуванням відсотків, що стало компромісом у прагненні здобути підтримку банківської галузі, але вартість цього виявилася в усмоктуванні цілого класу інноваційних продуктів.

Але нині банківська галузь все ще не задоволена цим положенням і намагається змінити його в рамках CLARITY. Це через те, щоХоча GENIUS передбачає, що видавці стабільних монет не можуть виплачувати власникам "якогось виду відсотків чи прибутку", він не обмежує можливість надання прибутку або винагород з боку третіх сторін, тоді як поточна стаття 404 CLARITY забороняє таке надання прибутку з боку третіх сторін.Якщо поточний закон буде прийнятий, власники стабілізуючих монет не зможуть отримувати жодних прибутків чи премій, окрім стимулювання через оплату чи інші подібні дії.

Джейк Червінський критикував, зазначивши, що обмеження прибутку або винагород від стабільних монет не має обґрунтованої політичної підстави, що завдасть шкоди інтересам споживачів у США, міжнародному становищу долара та національній безпеці США. Банки так сильно домагаються цієї зміни, тому що великі банки щорічно отримують прибуток понад 360 мільярдів доларів США від платежів та депозитних операцій, а стабільні монети з відсотками прямо загрожують цим прибуткам.

Ключовий пункт 2: токенізація цінних паперів

Рік тому президент SEC Пол Аткінс започаткував проект «Project Crypto», метою якого було оновлення фінансової системи шляхом міграції на блокчейн, але 505-й пункт CLARITY здався б може перешкодити досягненню цієї мети, позбавивши SEC влади справедливо відноситися до криптоактивів.

Пол Аткінс підкреслював «виключення для інновацій»,Пункт 505 встановлює, що не можна виключити або змінити будь-які вимоги регулювання цінних паперів лише тому, що вони випущені в ланцюгу блоків, і не можна виключити відповідальність будь-кого щодо реєстрації за цією причини.

Точка 3: Випуск монет

Це, можливо, найважливіша частина CLARITY, яка забезпечить зрозумілий шлях для створення монет без турботи про те, що SEC буде здійснювати правопорядкову діяльність через випуск "незареєстрованих цінних паперів".

Перший розділ (Title 1) CLARITY встановлює цей шлях, він досить чіткий, але не простий і не дешевий.Перший розділ вимагає розкриття інформації про багато елементів, що, теоретично, добре, але проблема полягає у деталях — Перший розділ містить дуже жорсткі вимоги до розкриття інформації, що майже не відрізняється від вимог до публічних компаній, включаючи аудитовані фінансові звіти. Ця система застосовується до зрілих компаній, але не підходить для стартапів.

Це лише один із багатьох деталей. Частина перша також вимагає, щоб розробники отримували схвалення SEC для кожного токена; зобов'язання щодо розкриття інформації мають діяти тривалий час після емісії; обмеження на публічні збори коштів становить 200 мільйонів доларів США і таке інше.

У порівнянні з цим, створювачі навіть не варто були б виїжджати за кордон для емісії або просто випускати акції.

Ключовий пункт 4: Захист розробників

Розробники несумісного ПЗ не є фінансовими посередниками, тому взагалі не повинні нести зобов'язання KYC для користувачів — це має бути беззаперечним.

Однак,Третій розділ (Title 3) CLARITY багаторазово натякає, що регулятори можуть простягти руку контролю до сфери DeFi. Ці положення мають бути вилучені або виправлені.

Пункт 5: Інституційний канал

Регульовані фінансові установи завжди відволікалися від DeFi через турботи про відповідність.

308-й пункт CLARITY намагається вирішити цю проблему, але помиляється на головному — він накладає додаткові обтягнення на установи, що навряд чи змусить їх наближитися до DeFi, навпаки, це ще більше відлякатиме їх від неї.

Після того як Джейк Червінський детально проаналізував кілька ключових питань у поточному варіанті законопроекту CLARITY, стає зрозумілим, чому Coinbase, a16z, Kraken та інші компанії засвідчили свою позицію — це не ідеальний законопроект.

Відносно законопроекту, який приховує пастки,Як представник криптовалютної галузі, у Coinbase, a16z та Kraken дійсно є однаковими фундаментальними інтересами, але вони відрізняються за шляхом досягнення цих інтересів.

Coinbase обрав більш агресивну позицію у відповіді.Ядром логіки є те, що якщо CLARITY буде прийнято з умовами, що негативно впливають на галузь, навіть якщо вони будуть сформульовані неоднозначно, то в процесі виконання вони можуть бути необмежено розтягнуті, що призведе до тривалого пригнічення інновацій. Витрати на подальші правові зміни та політичний опір, у свою чергу, можуть виявитися набагато вищими, ніж вартість витримувати поточну невизначеність у регулюванні.

Більш консервативну та більш «реалістичну» стратегію обрали такі установи, як a16z, Kraken, Circle тощо.З їхньої точки зору, найбільшою проблемою тривалого регулювання криптовалют у США не є те, що правила недосконалі, а те, що їх взагалі немає. Незважаючи на вади, CLARITY принаймні забезпечує початкову точку для законодавства, яке можна переглядати, вдосконалювати та поступово вдосконалювати. Як тільки CLARITY офіційно набуде чинності, криптовалютний сектор США вперше матиме єдиний федеральний фреймворк, і подальше внесення змін у конкретні положення буде набагато більш ефективним.

Тут немає простого відповіді "так" чи "ні",Суть суперечки між двома сторонами полягає в тому, чи варто продовжувати розгляд законопроекту у поточному варіанті, і яку ціну варто за це заплатити.Тут також немає ніякої "внутрішньої боротьби", обидві сторони мають однаковий запит - зробити CLARITY кращим, але вони просто обрали різні стратегії гри.

Як сказав Джейк Червінський: «Незалежно від того, чи це добре, чи погано, цей текст зазнає багатьох змін до того, як офіційно стане законом. Сподіваюся, що він зміниться в кращу сторону».