Знову загрожує закриття уряду США, чи зіткнуться криптовалютні ринки з новим падінням?

У жовтні минулого року, 43-денне закриття уряду США призвело до скорочення ліквідності світових фінансових ринків, а крипторинок сильно впав.

Багато людей добре пам'ятають той день. А до кінця цього місяця подібне може повторитися.

Три дні тому Трамп сказав у інтерв'ю в Давосі: «Я думаю, що ми знову маємо проблеми, ймовірно, знову відбудеться припинення діяльності уряду через вину демократів». Незважаючи на те, що конгресмени намагаються домовитися про фінансування, з урахуванням наближення терміну 30 січня, до якого США мають лише чотири робочих дні, повторне припинення роботи уряду здається неминучим.

Наразі ймовірність того, що уряд США знову припинить роботу до 31 січня, на Polymarket зросла до 80%.

Наразі головна різниця поглядів між двома партіями зосереджена на фінансуванні ICE та фінансуванні Обамакейра. Це також довгострокова політична боротьба між партіями: політика в галузі міграції та соціальні гарантії. Щоб краще зрозуміти, чому уряд може призупинити роботу, треба почати з найбільшого у країні випадку шахрайства з соціальними гарантіями, який відбувся в штаті Міннесота.

Федеральні слідчі США розслідують випадок шахрайства в штаті Міннесота

Справжній історії треба почати з початку пандемії 2020 року. В США є традиційна соціальна політика: надання безкоштовних обідів дітям з бідних сімей. До пандемії ця допомога була строго регламентована: діти повинні були приймати їжу в школах або офіційних громадських центрах, сидіти разом і бути присутніми для перевірки, щоб уникнути витіків. Але коли пандемія призвела до закриття шкіл і дітей залишилося вдома, Конгрес США вирішив зробити виняток: тепер їжу можна було брати з собою, без строгого контролю. Достатньо було бути зареєстрованою неприбутковою організацією, і ви отримували кошти від уряду за кількістю розданих обідів, без обмежень.

Саме це порушення стало тлам для випадку з міннесотським соціальним фінансуванням, який розкрив американський блогер Нік Шерлі.

У грудні 2025 року Нік Шеррі випустив 42-хвилинне дослідницьке відео, яке стало вірусним. У ньому він розкрив кілька некомерційних організацій, які виступають під прикриттям "дитячого харчування" та "допомоги вразливим групам". Ці організації подають заявки на фінансування до державних і федеральні органи влади, зазначаючи, що надають послуги тисячам дітей, насправді ж більшість цих дітей не існує, а дитяче харчування також є фіктивним. Так звані благодійні проекти використовуються лише для отримання державних коштів.

Відео швидко поширилося, перші 24 години переглядів перевищили десятки мільйонів, а загальний обсяг поширення, враховуючи різноманітні короткі відео та репости, перевищив 100 мільйонів. Після того, як справа набула масштабів, Департамент внутрішньої безпеки (DHS) і ФБР провели розслідування. З 2018 року федеральний уряд виділив 18 мільярдів доларів США на 14 громадських проектів у штаті Міннесота, а зловживання становило до 9 мільярдів доларів. Це один із найбільших у країні випадків зловживання соціальними льготами.

А політична вибухова сила справи полягає в тому, що вона відбулася в штаті Міннесота.

Міннесота довгий час залишається надійним виборчим штатом для Демократичної партії, а її губернатор, який належить до демократів, був партійним партнером Харріс. Це також штат, який сильнодо розпорядження соціальних програм і має надзвичайно високу щільність неприбуткових організацій. Його система соціального забезпечення протягом останніх десятиліть сформувала структуру «договірного управління»: замість того, щоб безпосередньо надавати послуги, уряд передає велику кількість публічних функцій на виконання некомерційними організаціями. На папері це робиться для підвищення ефективності та місцевого самоврядування; але насправді це створює дуже відкриту, слабко регульовану, політично тісно пов’язану підсумкову зону.

Багато з ув’язнених організацій тісно пов’язані з місцевим політичним екосистемою Демократичної партії. Існують докази, що кошти, отримані цими організаціями шляхом шахрайства, частково потрапляють у фінансування виборчих кампаній Демократичної партії.

Міннесота сама по собі є дуже міграційною штатом, у якому є великі громади іммігрантів, зокрема сомалійців. Прокуратура штату Міннесота зазначила, що серед 92 підсудних у цій справі 82 особи є американцями сомалійського походження. Це викликає гострі дебати про правопорядок, розподіл соціальних льгот та безпеку, що стосується ключових тем, які довгий час розділяють демократів і республіканців, а також є основними пріоритетами політичних обіцянь Трампа та республіканців під час виборчої кампанії.

Оскільки хтось віддав ножа, республіканці, звісно, вирішили глибоко його вбити.

Найбільші «інфлюенцери» США, Трамп і Маск, часто репостували відповідні матеріали, жорстко критикували підхід штату Міннесота, і пов'язували таку непрозору, можливо, зловжити, субсидійну політику з довготривалим розширенням соціальних гарантій демократів.

Трамп значно підтримав міграційне правопорядок у штаті Міннесота через розслідування витоків фінансового фальсифікації соціальних виплат. Міністерство внутрішньої безпеки та ФБР направили велику кількість агентів, щоб продовжити розслідування та кампанію проти нелегальної міграції, а ICE (Управління з еміграції та митного контролю), відомче відділення Міністерства внутрішньої безпеки, стало головним органом у цій операції.

Але швидке зростання дотримання закону швидко призвело до серйозних наслідків.

7 січня агент ICE несподівано застрелив 37-річну жінку Рене Гуд під час місцевих розслідувань, що викликало загальнодержавну увагу. Усього за 17 днів, 24 січня, ще один громадянин США Алекс Претті був застрелений федеральними мігрантами під час місцевих розслідувань.

Дві смертельні відстріли поспіль призвели до того, що ситуація в штаті Міннесота повністю вийшла з-під контролю. В місцевості вибухнули масові протести та заворушення, навіть було викликано Національну гвардію, щоб відновити порядок. Демократи швидко скористалися цією ситуацією, назвавши смертельні відстріли ICE в Міннесоті переконливим доказом того, що діяльність цієї організації вийшла з-під контролю.

Громадяни самі здійснюють спонтанні спогади про жертв, застрілених представниками влади

Тоже не зовсім зрозуміло, чому це вплине на закриття уряду США 31 січня?

У системі Конституції США, фінансові повноваження належать Конгресу, а адміністрація не може самостійно вирішувати, як продовжувати витрачати кошти. Щорічно, у кожному фінансовому році, Конгрес повинен прийняти 12 річних законів про видатки, які відповідатимуть 12 галузям політики: оборона, внутрішнє забезпечення, сільське господарство, транспорт і житло тощо. Ці закони про видатки визначають, скільки коштів може витратити ця адміністрація у цьому фінансовому році, і на що саме. Якщо пропозиція про видатки не буде прийнята, або закон про фінансовий рік закінчиться, і Конгрес не встигне прийняти новий закон, ця адміністрація не матиме бюджету, і їй доведеться призупинити роботу. Це й називається закриттям уряду.

Звичайний процес передбачає, що фінансовий рік починається 1 жовтня. Якщо до 1 жовтня домовитися не вдається, Конгрес ухвалює тимчасовий закон про фінансування, щоб утримувати дію держави і встановити новий строк. 30 січня, про який ми зараз говоримо, є датою закінчення дії цього тимчасового закону. Якщо до цього дня не буде ухвалено офіційний закон про фінансування і не буде подовжено дію тимчасового, уряд США буде змушений призупинити роботу або частково призупинити роботу.

Але для ухвалення цих розпорядчих актів потрібно, щоб схвалили спочатку Палата представників, а потім і Сенат. Наразі Палата представників вже підписала документ, але процес завис на Сенаті.

Сенат США встановив, що для ухвалення законопроекту про фінансування уряду потрібно 60 голосів. Зараз у складі Сенату 53 республіканці, 45 демократів і ще двоє незалежних сенаторів, які союзуються з демократами, тобто у блоку демократів 47 голосів. Навіть якщо республіканці згодяться з цим повністю, у них буде лише 53 голоси, і вони не зможуть зібрати 60 голосів для закінчення дебатів.

Це означає, що, поки Демократи об’єднуються, щоб перешкоджати, Републіканцям доведеться отримати принаймні 7 голосів від демократів, щоб надати законопроекту про фінансування остаточне голосування, уникнувши при цьому закриття уряду. Це також пояснює, чому Трамп протягом останніх півтора років постійно вимагав скасувати процедурний бар’єр, який вимагає 60 голосів.

У цьому контексті, у поточних переговорах про фінансування, які включають ризик закриття уряду, бюджет Міністерства внутрішньої безпеки, включаючи ICE, став найбільш суперечливим і найважче вирішуваним питанням.

На соціальних мережах багато голосів, що підтримують відділ ICE

Логіка демократів є очевидною: ICE вбила двох людей у штаті Міннесота, що підтверджує, що в агентстві є серйозні проблеми з виконанням своїх обов’язків. Якщо ICE не буде реформовано, а до неї не будуть застосовані суворі обмеження, то на якій підставі ми будемо виділяти агентству кошти? Демократи вимагають скорочення розмірів ICE або хоча б накладення суворих обмежень.

Положення Республіканської партії є прямо протилежним: справа про шахрайство з соціальним забезпеченням у Міннесоті, яка торкнулася 9 мільярдів доларів, і більшість звинувачених у ній – сомалійці, саме це ще більше підтверджує, що потрібно підсилювати, а не послаблювати міграційне правопоряддя. ICE є ключовим інструментом у боротьбі з незаконною міграцією та шахрайством з соціальним забезпеченням, йому потрібно виділяти достатньо коштів.

Ця протиположність безпосередньо призвела до того, що законопроект про бюджет Міністерства внутрішньої безпеки, який включає кошти на ICE, застряг у Конгресі. Ця тема може стати політичною «амunicією» і тривати до серединних виборів у кінці року, ставши однією з основних політичних битв.

Питання про допомогу з оплати медичних послуг, окрім питання про фінансування ICE, утворює другий, більш «структурний» спір, який став ризиком для цього раунду закриття уряду США. Це суперечливе питання також є залишковим питанням, яке було тимчасово відкладено в попередньому раунді закриття уряду, але досі не вирішено: чи продовжувати збільшувати бюджетні субвенсії для «ACA Affordable Care Act» (так звана медична реформа Обами).

Ці субсидії спочатку були введено як тимчасова заходи під час пандемії коронавірусу, у вигляді податкових кредитів, що значно знизили фактичні витрати середньо- і низькодохідних груп населення на придбання медичного страхування. Після пандемії їх не було зроблено постійними, і вони офіційно закінчилися наприкінці минулого року. Це питання було "заморожено" під час попереднього закриття уряду через те, що демократи та республіканці не змогли домогтися згоди щодо фінансування, але воно не зникло, а просто було відкладено до цього моменту.

Демократи хочуть збільшити бюджет, оскільки, якщо субсидії не будуть продовжені, страхові платежі мільйонів американців раптово зростуть, а деякі з них будуть змушені взагалі вийти з системи страхування. Проте аргументи республіканців схожі на ті, що виникли під час справи про міннесотське відборювання соціальних виплат: система субсидій на медичне страхування в епоху пандемії породила системне відборювання. Субсидії ACA – це не просто питання фінансового навантаження, а «сірі гроші», які використовуються місцевими некомерційними організаціями, страховими компаніями та навіть політичними мережами.

Політика впливає на народне добробут, а народне добробут також впливає на політику.

Період боротьби двох партій за вирішення питання про медичний бюджет має тісний зв’язок із подіями, про які активно говорять у мережі.

Наприклад, теорія «американського миттєвого вбивства», яка нещодавно викликала великий резонанс в китайськомовних середовищах: багато американських сімей не є надзвичайно бідними, вони мають роботу, доходи та медичне страхування, але їхній фінансовий запас мінімальний. Як тільки вони стикаються з безробіттям, серйозною хворобою, травмою, закінченням субсидій на медичне страхування або зростанням страхових платежів, їхній грошовий потік швидко «зникає», і вони потрапляють в ситуацію, з якої не можуть вирватися самі. Припиняється сплата за оренду житла, порушується умова кредитної картки, медичні рахунки зростають як снігова куля, і все це відбувається практично одночасно. Це схоже на гри, де, як тільки здоров'я персонажа досягає певного критичного рівня, не потрібно навіть кількох ударів — одного сильного удару достатньо, щоб він миттєво «вийшов з гри».

АКА-пільги саме й є останнім бар'єром, який допомагає багатьом сім'ям уникнути проходження цієї "лінії відсіку". Вони не здатні зробити людину багатою, але можуть запобігти її падінню за межі системи після однієї хвороби або звільнення. Саме тому демократи описують проблему пільг як "кризу доступності", а не "розширення соціальних льгот".

Саме в цьому соціальному середовищі виникла справа, яка викликала хвилю обурення в суспільстві: чому 26-річний випускник іврівського університету з багатогенеразівним досвідом знищив CEO найбільшої страхової компанії США, що відповідає уявах американців про сучасного «народного героя».

Луїджі, підозрюваний у вбивстві CEO

Цього символічного директора страхової компанії зробили жертвою. Медичні проблеми більше не є лише предметом політичних суперечок, вони поширюються на глибинні рівні соціального відчуття безпеки.

Коли люди починають використовувати екстремальні події, щоб висловити безнадію у відношенні до певної системи, це означає, що дискусійний простір цієї системи суттєво відійшов від рівноваги. Саме в цьому нерівноважному стані суперечка про ACA-пільги потрапила на перехрестя Конгресу, виборів і закриття уряду.

Чи вплив цього разу заблокованого уряду США буде таким самим, щоб спричинити різке падіння криптовалют, як і попередній раз?

Редактор вважає, що негативний вплив все одно буде, але він може бути не таким сильним, як минулого разу.

Головною причиною є те, що Конгрес уже схвалив шість із 12 річних законів про фінансування. Це означає, що якщо до кінця січня не буде досягнуто загальної домовленості, зупинка буде «частковою», а не загальною. Це суттєва відмінність порівняно з аналогічною ситуацією в жовтні 2025 року.

Попередня вимога про закриття уряду виникла через те, що вся система бюджету відмовила, що тривало 43 дні, що встановило рекорд; а цього разу, навіть якщо це відбудеться, це буде в основному впливати на Департамент внутрішньої безпеки та кілька інших відомств, яким ще не виділено кошти. Наразі здається, що грошовий ринок вже очікує цього, тому він заздалегідь знизився. Додатково:Чому біткойн постійно падає в ціні?».

Крім того, вплив цього разу на криптовалютну галузь через урядове закриття може проявитися й на інституційному рівні.

Якщо фінансовий тупик триватиме, усе політичне зусилля Конгресу буде зосереджено на досягненні мінімальної мети — уникненні загального закриття уряду, інші питання, особливо законопроекти, які потребують міжпарламентської координації та технічно складні, будуть систематично відкладатися. Найважливішим із них є Закон про з'ясування ринку цифрових активів (Clarity Act), який викликає великий інтерес у галузі криптовалют.

Суть законопроекту не в короткостроковому стимулюванні, а в інституційній визначеності: чітке встановлення того, що цифрові активи є цінними паперами чи товаром, встановлення меж регулювання SEC і CFTC, надання обмінам, проектам DeFi та інституціональним інвестиціям точок прикріплення до відповідних норм.

Проект закону вже пройшов через Палату представників у липні, і спочатку очікувалося, що він потрапить до Сенату у січні. Однак якщо уряд знову впаде в стан шатдауну, цей графік можливо знову відкладеться.

Це не знизить ціну миттєво, але збільшить темп вхідження інституційних коштів, зменшить впевненість довгострокового розповідного сюжету.

Взагалі, навіть якщо уряд США знову припинить роботу в січні, його прямий вплив на фінансові ринки, зокрема на ціни криптовалют, ймовірно, не повторить мірці попередньої хвилі волатильності. Ризик припинення роботи уряду вже високо очікуваний і менш значний.

Але ми можемо побачити більше «вступних акordів» до серединних виборів у США наприкінці року під час цього закриття уряду США.

Незалежно від того, ІЦЕ-підтримки, субсидій на медичне забезпечення за ACA, чи боротьби щодо фінансового шахрайства та доступності медичних послуг, ці суперечки самі по собі тісно пов'язані з повсякденним життям виборців і легко перетворюються на чіткі, протилежні, поширювані політичні історії. Закриття уряду перетворюється з події, пов'язаної з бюджетним кризисом, у політичне поле, яке обидві сторони прагнуть використати для підготовки до піврічних виборів у кінці року, встановлюючи тон для політичних та політичних подій у наступні місяці.