Спочатку Конгрес США планував створити єдину регуляторну рамку для цифрових активів за допомогою Закону про ясність, але темпи роботи у Сенаті значно сповільнилися. З початком перерви та скороченням часу на розгляд, очікування щодо впровадження цього законопроекту до 2026 року швидко охололи. Разом із тим, SEC, FASB та OCC вже розпочали розробку правил, що свідчить про те, що регулювання криптовалют у США переходить на шлях «окремого просування кожним інститутом».
Стиснення часових вікон сенату
Ймовірність того, що Закон про зрозумілість (Clarity Act) стане законом у 2026 році на Polymarket, знизилася з 82% у лютому до 16% на початку серпня. У звіті Galaxy Digital від 14 серпня ймовірність прийняття також була знижена до 10%, головним чином через надто щільний розклад у Сенаті.
Цей законопроєкт був прийнятий Палатою представників у липні 2025 року з результатом 294 голоси, а потім 14 травня 2026 року був висунутий Комітетом з банківської діяльності Сенату голосами 15 проти 9. Однак законопроєкт досі застряг на трьох розбіжностях, і Сенат не зміг встановити голосування до перерви у серпні.
- Час прийняття Палатою представників: липень 2025 року
- Голосування в комітеті з банківської діяльності сенату: 15 проти 9
- Після возобновлення 14 вересня залишилося лише 14 робочих днів
Три розбіжності ще не вирішені
Першим спірним питанням є дохід від стабільних монет. Поточний текст передбачає заборону прямого чи непрямого надання доходу за залишками стабільних монет, а також заборону угод, які мають економічний ефект, подібний до відсотків за банківськими депозитами. Цей пункт безпосередньо вплине на бізнес-модель Coinbase та Circle щодо нагород за USDC. За повідомленнями, обсяг відповідного доходу становить близько 1,35 млрд доларів США на рік.
Другим спірним питанням є класифікація DeFi-протоколів. Законопроект вимагає визначення, які протоколи можна вважати достатньо децентралізованими, щоб не підлягати реєстрації та нагляду SEC як традиційні емітенти. Демократи та республіканці все ще не досягли згоди щодо розподілу governance-тейкенів, чи можна змінювати код, прав на оновлення та контролю над скарбницею.
Третій спір стосується етичних обмежень щодо того, щоб державні чиновники керували криптовалютними бізнесами. Основна розбіжність полягає в тому, хто повинен виконувати головну функцію виконавчої влади — генеральний прокурор штату чи міністерство юстиції США. Згідно зі звітом, це питання також стосується криптовалютних доходів, пов’язаних з Трампом, і тому має високий політичний рівень чутливості.
Три інституції вже окремо просунулися
Під час уповільнення в Конгресі США кілька агентств вже почали вводити власні правила. SEC 14 серпня запропонувала «Regulation Crypto Assets», що надає кваліфікованим проектам цифрових активів шлях залучення коштів без необхідності повної реєстрації. Ця пропозиція перебуває на етапі публічного обговорення.
FASB 18 серпня запропонувала схему бухгалтерського обліку, передбачаючи класифікувати кваліфіковані стабільні монети як еквіваленти готівки; термін збору думок закінчується 19 листопада. Якщо ця зміна буде реалізована, вона безпосередньо вплине на те, як стабільні монети будуть відображатися у балансі компаній.
Щодо OCC, зараз розробляються детальні правила щодо стабільних монет за законом GENIUS Act, які визначають, хто може випускати платіжні стабільні монети, а також які вимоги мають виконуватися щодо активів резерву. За повідомленнями, відповідні правила очікуються до листопада 2026 року, що на 4 місяці пізніше встановленого терміну.
Єдина рамка піддається заміні
Закон про прозорість спочатку намагався класифікувати цифрові активи на цінні папери, цифрові товари та стабільні монети, передавши їх регулювання SEC, CFTC та наглядовим органам, а також заповнив прогалини щодо конверсії токенів, розкриття інформації та стандартів застосування до децентралізованих протоколів.
Якщо цей законопроект в кінцевому підсумку не буде прийнятий, регулювання криптовалют у США буде залежати від окремих агентств, що розробляють правила: цінні папери будуть регулюватися SEC, товари — CFTC, стабільні монети — OCC і Міністерством фінансів, а бухгалтерський облік — FASB. У результаті сформується не єдина система, а сукупність регуляторних рамок, складених з різних частин, що визначаються різними агентствами.