Автор: CryptoSlate
Переклад: Deep潮 TechFlow
Огляд DeepCha: Людина на ім’я Noah Doe намагається привласнити 3,8 мільйона ніколи не використаних біткоїнів (приблизно 200 мільярдів доларів США, що становить 18% загальної кількості біткоїнів), використовуючи закон Нью-Йорку про "втрати та знайдені речі поліції", аргументуючи це тим, що "гаманець багато років не використовувався і не був заявленний". Конгрес США терміново додав до закону CLARITY положення: якщо ви володієте приватним ключем, то бездіяльність гаманця не означає відмови від права власності. Цей судовий процес тестує жахливу правову лазівку: чи може хтось забрати ваш холодний гаманець за законом про втрати, якщо він довго не використовувався?
Стаття 20216 останнього проекту закону CLARITY передбачає: самоконтрольовані цифрові активи не вважатимуться втраченими, безвідповідальними або конфіскованими майном, а також не призведуть до передачі права власності чи прав знаходчика через довготривалу неактивність гаманця або відсутність постійного інтересу власника.
Це правило скасовує закони штатів і місцеві закони, які вважали «бездіяльність гаманця протягом багатьох років» підставою для передачі права власності.
Проєкти законів Сенату від 8 травня та 20 травня захищали лише право власників на самоконтрольовані гаманці, тоді як версія від 22 липня розширила свій охоплення на сферу права власності, включаючи питання, чи зберігають власники право на монети у гаманцях, які були неактивними роками.
Цей пункт визначає цифрові активи з самотриманням як активи, які перебувають у виключному контролі власника за допомогою приватного ключа, без залежності від третіх осіб, бірж або посередників.
Це визначення встановлює межі, від яких залежать інші положення.
Від доступу до гаманця до власності на майно
Суд повинен провести межу між двома типами цифрових активів: монетами, якими особа безпосередньо керує за допомогою приватного ключа, і монетами, що зберігаються на біржі, брокері або трестовій особі. Федеральна захиста за новим проектом закону CLARITY поширюється на першу категорію.
Правила щодо незаявленої власності штату продовжують регулювати другу категорію, оскільки проєкт чітко зберігає ці правила щодо активів, що знаходяться на зберіганні. Останні поправки штату класифікували біржі, трестові управління та провайдерів трестових гаманців як унікальну категорію активів, які можуть належати власникам, що зникли.
Гаманець, який володіє власним приватним ключем, та обліковий запис на біржі з рівною сумою у доларах США у біткойнах, знаходяться по різні боки цієї лінії.
У випадку біржі хостинг-провайдер керує приватним ключем, тому правила стану бездіяльності, звітності та передачі цього хостинг-провайдера продовжують застосовуватися як зазвичай.
Справа, яка робить це правило терміновим
Закон про втрачені речі штату Нью-Йорк демонструє, чому це правило зараз має справжню силу. Розділ 7-B Закону штату Нью-Йорк про особисте майно стосується майна, яке було втрачено і пізніше передано поліції.
Стаття 257 дозволяє передати право власності знавцю за певних умов, зокрема для майна вартістю менше 10 доларів США після року невдалих спроб знайти власника.
Ноа Доу та дві компанії використовують цей фреймворк, стверджуючи власність на 39 069 бездіяльних адрес біткоїнів, на яких зберігається приблизно 3,799 мільйона BTC, що становить майже 18% загальної пропозиції біткоїнів. Їхні документи посилаються на активність OP_RETURN, прес-релізи та вікно для клеймінгу як докази того, що ці біткоїни вважаються невикористаними втратами.
Ця теорія суттєво залежить від мовчання гаманця, зберігання монет протягом багатьох років без руху та відсутності власника, який би заперечив або вимагав їх повернення, а пункт 20216 прямо стосується саме цього механізму. Заявники більше не можуть використовувати багаторічну неактивність або відсутність зв’язку як підставу для отримання права власності на підставі законів штату про втрачене майно.
Позивачі Ное Ду також посилаються на поліцейський звіт, повідомлення OP_RETURN та їхні спроби зв’язатися з можливими власниками. Ці докази виходять за межі простого бездіяльності і навіть за умови введення в дію CLARITY можуть дозволити їм аргументувати, що їхнє позивання не базується лише на мовчанні.
Цей пункт закриває правову лазійку, яка перевіряється в їхній справі, але не завершує сам процес, оскільки суд все ще повинен оцінити, чи змінюють ці додаткові докази аналіз.
Як далі буде розглядатися це правило?
У оптимістичному сценарії стаття 20216 вижила у переговорах у Сенаті, з повним збереженням мови пріоритетів, а суди тлумачать фразу «виключно через неактивність» досить вузько, щоб надати справжню захист для самотримання.
Теорії, подібні до тих, що стоять за Noah Doe, стають складнішими для побудови, оскільки претенденти потребують доказів, що перевищують роки мовчання, щоб зробити крок вперед. Володіння власним приватним ключем отримало правову підтримку, якої раніше ніколи не мали прихильники самотримання.
У пессимістичному сценарії сенатори-переговорники вилучать або пом’якшать статтю 20216 перед остаточним голосуванням, залишивши мовний формулювання, яке надає судам простір для вирішення, враховуючи неактивність разом із іншими факторами при визначенні претензій.
Експерименти зі сплячими гаманцями згідно з державними законами все ще можливі, і майбутні вимогодавці все ще можуть будувати теорії, подібні до Noah Doe, на основі довготривалої неактивності та кампаній з повідомлень.
Самообслуговування зберігає свою захистну природу як діяльність; володіння власними приватними ключами залишається легальним, а власність під час багаторічної неактивності залишається питанням, яке суди повинні вирішувати окремо за кожним випадком.
Пункт 20216 видалив найпростіший аргумент, який претенденти могли висунути щодо мовчазних біткоїн-адрес: те, що протягом років нічого не відбувалося, само по собі означає покинутість. Чи цього достатньо, залежить від того, що залишиться в переговорах сенату, і від того, що суддя вирішить, що може доводити сама мовчанка.