Біпартійний закон про ясність у США стикається зі складним шляхом компромісу

Автор: Forbes

Переклад: AididiaoJP, Foresight News

Члени Конгресу США від обох політичних партій готуються просувати законодавство щодо структури крипторинку — відомий законопроєкт Clarity. Як і в усіх попередніх істотних законопроєктах, здатність досягти компромісу щодо спірних питань вирішить долю цього законодавства.

Шлях до закону Clarity був досить складним.

У січні цього року генеральний директор Coinbase Браян Армстронг раптово втрутився, скасувавши двопартійну угоду та голосування, досягнуті Комітетом з банківської діяльності Сенату. З того часу цей законопроєкт не був ефективно відновлений.

Ще чотири місяці пройшло, перш ніж комітет зміг включити цей законопроект до порядку денного Конгресу. Цього разу зелений світлофар був отриманий завдяки двопартійному компромісу між сенатором-демократом з Меріленду Анжелою Альсобрукс і сенатором-республіканцем з Північної Кароліни Томом Тіллісом щодо питання «доходу» (yield).

Хоча це було позитивним кроком, на цьому етапі етичні положення стали важливою незаперечною умовою для демократів. У кінцевому підсумку, коли комітет у травні просунув законопроект, його підтримали лише два сенатори-демократи — Альсобрукс і сенатор від Аризони Рубен Гальєго. Обидва чітко заявили, що наступне голосування залежатиме від того, як будуть вирішені етичні питання.

Сенатор Алсобрукс чітко висловив свою позицію у заяві: «Я завжди прагнув покращити законопроект. Дозвольте мені бути дуже ясним: сьогодні я голосував, щоб продовжити роботу з добрими намірами. Це не означає, що я підтримаю прийняття законопроекту Clarity на загальних зборах сенату. Нам ще є що зробити».

Сенатор Гальего також висловив подібну думку: «Сьогодні я голосував за те, щоб ми могли продовжити ці зусилля. Але я хочу зробити це ясним: це голосування не гарантує моєї підтримки на пленарному засіданні. У нас залишилося багато нерозв’язаних питань, які потрібно вирішити. Найскладнішим і найважливішим з них є досягнення угоди щодо етичних захистів для обраних посадових осіб».

Завдяки етичним питанням угоду досягнуто не було, закон Clarity Комітету з сільського господарства Сенату був прийнятий по партійних лініях без підтримки жодного демократа.

Увійшовши в період жаркого липня, республіканці Сенату поспішають організувати голосування на загальних засіданнях. Зараз вимоги щодо етичних положень висуваються не лише демократами. Суперечки щодо прибутків змушують все більше республіканців ставати на бік великих банків, тоді як регуляторні органи сильно протистоять положенням про захист розробників.

Незаконна фінансова діяльність і ризики для споживачів залишаються ключовими проблемами, і заявлення двох досвідчених сенаторів на тиждень були відзначеними.

Сенатор-республіканець з Вайомінгу Сіндрія Лумміс опублікувала пост у X, зосереджуючись на положеннях щодо захисту споживачів: «Ми розробили закон Clarity, щоб надати правоохоронним органам більше інструментів, а не менше. Цей закон закріплює в законодавстві можливість реального перехоплення між біржами та слідчими, дозволяючи заморожувати незаконні кошти протягом кількох годин, а не років, і зберігає всі звинувачення у відмиванні грошей, на які слідчі вже покладалися».

Сенатор-демократ від Вірджинії Марк Ворнер під час недавніх слухань у Комітеті з фінансів Сенату, говорячи про зловмисників, висловив оптимізм і занепокоєння: «Я хочу це зробити. Я втомився від перебування в „крипто-пеклі“. Але ми повинні робити це так, щоб не зробити ситуацію гіршою. Я хочу, щоб США були лідерами у сфері цифрових активів. Якщо ми все зіпсуємо, наслідки будуть також надзвичайно серйозними».

Так, обидві партії згодні щодо необхідності законодавства про ринкову структуру, але компроміси, які є ознакою законодавчої системи Вашингтона, зустрічають серйозний опір.

Тим не менш, імпульс продовжує збиратися. 17 липня Комітет з фінансових послуг Палати представників США провів позачергове слухання в Нью-Йорку. Сенатор Лумміс та сенатор з Огайо Берні Морено зустрілися з чиновниками Білого дому, щоб обговорити законопроект та дослідити можливі етичні формулювання.

Усі сторони з великою сподіванням чекають на версію узгодженого тексту, яку опублікують комітети з банківської діяльності та сільського господарства Сенату в кінці цього тижня. Однак деякі члени конгресу сумніваються, чи отримає він достатню підтримку з боку обох партій. Сенатор Гальєго в останній тиждень у інтерв’ю з ЗМІ сказав: «Вони йдуть до президента зі своєю версією етичних положень, а не з тією, з якою погодилися ми, демократи… В кінцевому підсумку, у нас немає потужних етичних положень. Мені байдуже, що каже президент. Без голосів демократів».

Законодавчу ініціативу може здійснювати лише конгрес як законодавчий орган. Чи зможуть республіканці в конгресі отримати від адміністрації сильну етичну угоду, яку демократи згодні підписати разом? Відповідь, здається, різна. Базовий індустріальний ентузіазм високий, у пресі повсюдно поширюються припущення, а керівники рівня C загалом оптимістичні.

Але чи є у криптоспільноти короткострокова спільна мета в процесі роботи конгресу?

• Провести символічне засідання сенату перед перервою у серпні, навіть якщо не вистачає голосів?
• Після схвалення обома палатами та підписання у 2026 році як закон?
• Шляхом строгих дебатів досягнуто рамок, що включають етичні та BRCA (умови, пов’язані з банком?) компроміси, щоб доповнити попередньо узгоджені угоди про дохід?

Найімовірніше, усе вищезазначене. З моменту прийняття обох партіями Закону про фінансові інновації та технології XXI століття (FIT21) робота зі створенням Clarity ніколи не припинялася.

На цьому етапі встановлення чітких цілей допомагає визначити розклад і надає напрямок для двопартійної стратегії на Капітолійському холмі у разі зупинки весняного спринту.

Хоча перешкоди на шляху законопроекту Clarity є непростими, довгий і розчаровуючий традиційний підхід — лічба голосів, поодиноке здобуття підтримки від кожного законодавця з обох партій — це саме тактика, яку криптоіндустрія має час використати та вдосконалити.