Банки США планують подати позов до OCC через видачу ліцензії на криптовалютний трест

Автор оригіналу: ChandlerZ, Foresight News

За повідомленням The Guardian від 9 березня, галузева організація Інститут банківської політики (BPI), яка представляє 40 великих американських банків, зокрема JPMorgan Chase, Goldman Sachs та Citigroup, серйозно розглядає можливість подання позову проти Офісу контролера валюти США (OCC), щоб запобігти виданню ним ліцензій довірчого банку США компаніям криптовалют та фінтех-стартапам. Якщо позов буде подано, конфлікт між традиційним банківським сектором та криптоіндустрією щодо доступу до фінансових послуг офіційно перейде у правову площину.

Початком подій став грудень 2025 року, коли OCC вперше одночасно, з умовами, надала ліцензії на створення трест-банків п’яти криптоорієнтованим компаніям: Circle, Ripple, BitGo, Paxos та Fidelity Digital Assets.

Після цього вибухнув хвильовий потік заявок. За даними FinTech Weekly, за 83 дні 11 компаній подали заявки на отримання ліцензії довірчого банку — серед них були як крипто- та фінтех-компанії, такі як Crypto.com, Bridge (дочірня стабільна монета Stripe) та Zerohash, так і традиційні фінансові гіганти, як Morgan Stanley. У лютому 2026 року Crypto.com отримала умовне схвалення, лише через чотири місяці після подання заявки.

Ще більш спірним є те, що крипто-підприємство World Liberty Financial, пов’язане з сім’єю Трампа, також подало подібну заявку на отримання ліцензії у січні цього року, плануючи створити World Liberty Trust Company для безпосереднього випуску своєї стабільної монети USD1. Сенатор Елізабет Уоррен тиснула на OCC з пропозицією призупинити розгляд цієї заявки через питання іноземного володіння та конфлікту інтересів, але її вимогу відхилив голова OCC Джонатан Голд.

BPI — не єдиний голос проти. Зараз навколо політики OCC сформувався багаторівневий союз протесту.

Коаліція державних банківських регуляторів (CSBS), яка представляє регуляторні органи всіх 50 штатів США, займає жорстку позицію. Її голова Брендон Мілхорн відкрито заявив, що OCC складає «франкенштейнську ліцензію», перетворюючи вузьку ліцензію, призначenu для трестових операцій, у задній вихід до повноцінного банківського бізнесу. Він також прямо зазначив, що «судовий позов, звичайно, є можливим», і якщо розширення ліцензій OCC вийде за межі Закону про національні банки, штати розглянуть адміністративні та правові заходи.

Асоціація незалежних спільнотних банків (ICBA), яка представляє 5000 спільнотних банків, також висловила сильний проти, стверджуючи, що нові ліцензіати матимуть прямий конкурентний доступ до традиційних банків у більш ліберальній регуляторній рамці, створюючи нечесні умови ринку.

Американська асоціація банків (ABA) прямо вимагає від OCC призупинити процес схвалення.

Грег Бер, генеральний директор BPI, вважає, що трестові банки не повинні відповідати тим самим регуляторним і капітальним вимогам, що й федеральні страховані універсальні банки; ліцензії трестових банків, затверджені OCC, значно перевищують юридичні та історичні межі трестових банківських ліцензій.

Правова суть цього конфлікту полягає у листі інтерпретації № 1176, опублікованому OCC у 2021 році. Цей лист перевизначив сферу діяльності трест-банків, суттєво знизивши бар’єри для отримання ліцензій криптовалютними та фінтех-компаніями.

Варто зазначити, що автором цього листа був Джонатан Голд, тодішній головний юрисконсульт OCC, який зараз, як голова OCC, відповідає за впровадження цього правила. 27 лютого 2026 року OCC подала додаткову зміну до правила, замінивши у положеннях про ліцензування термін «довірчі дії» на «діяльність довірчих компаній та пов’язані з ними дії»; ця зміна набуде чинності 1 квітня. Критики вважають, що ця зміна формулювання ще більше розмитиме межі діяльності довірчих банків.

Правові аргументи таких організацій, як BPI, зосереджені на тому, що OCC суттєво змінило правила ліцензування за допомогою листів із тлумаченнями та переглянутою формулюваннями, обійшовши офіційну процедуру встановлення правил, передбачену Законом про адміністративну процедуру (APA), включаючи публічне збирання коментарів. Якщо справа буде розпочата, цей процедурний недолік стане основним напрямком атаки позивачів.

Голд зазначив, що трестові компанії вже довгий час одночасно надають довірче та недовірче зберігання, резерви стабільних монет є вузькоспеціалізованим, ізольованим та нестворюючим кредити бізнесом, а закон вимагає, щоб керівник OCC мав затвердити всіх заявників, що відповідають правовим умовам, незалежно від використовуваної ними технології.

На перший погляд, цей спір стосується критеріїв схвалення ліцензії, але глибше всього, суть боротьби полягає в тому, хто має право увійти до фінансової системи США та за якими критеріями.

Традиційні банки стурбовані регуляторним арбітражем: криптовалютні та фінтех-компанії можуть функціонувати у всіх 50 штатах США, отримавши лише одну довірчу ліцензію, надаючи послуги платіжних систем, хранення та випуску стабільних монет, не неся тих самих вимог щодо капіталу, обов’язків щодо захисту споживачів та витрат на страховку вкладів, що стосуються універсальних банків.

Логіка з боку криптовалютної індустрії також чітка: отримання єдиного відповідного статусу на федеральному рівні є ключовим кроком до виходу індустрії на головний ринок. Якщо канал ліцензування OCC буде закрито, криптовалютні компанії знову зіткнуться з високими витратами на відповідність та фрагментованою регуляторною системою, що вимагає окремих дозволів у кожному штаті.

На даний момент BPI ще не подавала позов, але, за інформацією осіб, знайомих із ситуацією, її юридична команда вже веде підготовчі роботи. CSBS також зберігає право на подання позову. Якщо одна або обидві сторони вжидуть дій у найближчі місяці, це стане найважливішим правовим конфліктом у сфері банківського регулювання США з моменту позову CSBS проти OCC у 2020 році щодо блокування ліцензій для фінтех-компаній.

Вікно відповіді OCC, зміни правил, що вступлять у силу 1 квітня, та подальша обробка спірних заявок, таких як World Liberty Financial, стануть найважливішими моментами, за якими слід стежити.