Автор: Клоуд, Shenchao TechFlow
Багато криптокористувачів звикли переводити активи на ланцюгові самоконтрольовані гаманці, вважаючи, що володіння приватним ключем захищає їх від втручання третіх сторін. Однак недавня справа, розкрита у федеральному суді Південного округу Нью-Йорка, демонструє інший бік централізованих стабільних монет у сфері юрисдикції та управління ризиками: Tether звинувачується у тому, що за чотири місяці до того, як суд видав офіційний наказ на арешт та обшук, самостійно заморозив понад 42 мільйони доларів США в USDT, що належали двом інвесторам.
Відновлення справи: ордер на обшук затримався на 4 місяці, навіть «переплутано»
Згідно з судовими документами, опублікованими Bitcoin.com, хронологія подій та їхні обставини такі:
30 жовтня 2025 року Tether без попереднього попередження та без надання будь-яких офіційних правових документів занесла до чорного списку 10 адрес Ethereum, що належать двом тайським інвесторам, миттєво заморозивши на них загальну суму 42 417 785 доларів США у вигляді USDT.
А офіційний судовий ордер на конфіскацію активів був виданий лише через майже 4 місяці — 19 лютого 2026 року.
Ще більш несправедливо те, що наступні ордери на обшук були видані в рамках розслідування “піг-бенк” інвестиційного мошенництва на суму 17 мільйонів доларів США в Північній Кароліні. Позивач стверджує, що ніколи не брав участі в жодному мошенництві, а заморожування коштів стало “побічним ушкодженням” внаслідок координації правоохоронних органів та помилкової ідентифікації, причому позивач дізнався про це лише через кілька місяців після заморозки активів.
Зараз два інвестори офіційно подали цивільний позов до Федерального суду Південного округу Нью-Йорка, вимагаючи від Tether зняти чорний список та відшкодувати пов’язані втрати.
Технологія Tether та право на заморожування
Цей випадок не є ізольованим — він яскраво виявив величезний розрив між обігом централизованих стабільних монет у публічних ланцюгах та їх реальною контролюваністю.
Хоча USDT працює на публічних блокчейнах, таких як Ethereum та Tron, його базовий токен-контракт містить жорстко закодований механізм Blacklist (чорний список). Багатопідписні керівні приватні ключі Tether мають найвищий рівень доступу і можуть самостійно викликати функції, щоб будь-який час позначити будь-яку адресу як нездатну до передачі. Якщо адресу занесено до чорного списку, USDT на цій адресі не можна вивести ні вивести, ні використати жодним DEX чи позиковим протоколом.
У традиційній банківській сфері заморожування рахунків зазвичай вимагає проходження строгих юридичних процедур, таких як розслідування та підписання офіційного судового наказу суддею. У той час як у блокчейні Tether підтримує надзвичайно тісну співпрацю з правоохоронними органами, зокрема з міністерством юстиції США, ФБР та Службою охорони.
Офіційні дані показують, що Tether до цього моменту заморозила понад 4,4 мільярда доларів США USDT у більш ніж 2 300 справах. На практиці, щоб запобігти швидкому відмиванню підозрілих коштів у ланцюжку, команди з відповідності часто відразу додають адреси до чорного списку в ланцюжку після отримання неформального «запиту на допомогу у розслідуванні/забезпечення» від правоохоронних органів, що призводить до серйозної затримки у формальній процедурі отримання судового дозволу.
Чи можуть стейблкоїни у самотньо управліні гаманці дійсно слугувати «убежищем»?
Спочатку необхідно визначити правовий статус активу.
Нативні криптоактиви (наприклад, BTC, ETH), зберігаються у нетретіх гаманцях (наприклад, MetaMask, Ledger), дійсно мають опір до цензури; але централизовані стабільні монети, такі як USDT, суть лише цифрові обов’язки долара, прив’язані до публічного ланцюга, а контроль над ними завжди залишається у власниках-емітентах.
У міжвідомчих та міжнародних спільних операціях «хибні сповіщення» та «хибне заморожування» не уникнені. Коли адреса нещасливо позначена, звичайним користувачам важко мати фінансові та часові витрати для міжнародного судового позову, щоб захистити свої права та розморозити кошти.
Для великих довгострокових потреб зберігання вартості слід обережно оцінити ризик однобічної експозиції до централизованих стабільних монет, чітко розмежовуючи їх як засіб щоденних платежів і як основу для опору до цензури.
Попередження про ризики та відмова від відповідальності:
Згідно з спільним повідомленням десяти органів, включаючи Народний банк Китаю, Центральне управління інформаційної мережі Китаю та Верховний народний суд, «Щодо подальшого запобігання та врегулювання ризиків, пов’язаних із торгівлею та спекуляціями віртуальними валютами», віртуальні валюти не мають юридичного статусу, рівного державній валюті, не є законним засобом оплати і не повинні та не можуть використовуватися як грошова одиниця на ринку.
Діяльність, пов’язана з криптовалютами, вважається незаконною фінансовою діяльністю; участь у інвестиціях та торгівлі криптовалютами супроводжується правовими та політичними ризиками. Будь-які цивільно-правові дії, пов’язані з інвестуванням криптовалют та пов’язаних похідних інструментів юридичними особами, неправосуб’єктними організаціями та фізичними особами, що суперечать суспільному порядку та моральним нормам, є недійсними, а всі виниклі втрати несуться самими учасниками.
Цей матеріал містить лише огляд зарубіжних індустрійних новин та об’єктивних подій і не є жодною рекомендацією щодо інвестування чи підтримкою активів.