Swan Treasury втратила $625 000 після того, як витік ключа підпису дозволив атакуючому купити STY зі знижкою 99%

Swan Treasury зазнала втрати приблизно на $625 000 після того, як нападники використали витік приватного ключа підписувача поза ланцюгом, щоб купити токени STY з величезним дисконтом на BNB Chain і одразу вивести кошти, повідомила фірма з безпеки блокчейну Defimon Alerts. Що відбулося Дослідження Defimon показує, що адреса підписувача поза ланцюгом протоколу (0xdEb4…8284), жорстко закодована як _signer у контракті ZhaiquanBuy, була скомпрометована. Нападник створив дійсні підписи за допомогою вкраденого ключа, щоб маніпулювати функцією buy() контракту, яка використовує підписаний параметр «знижки» для розрахунку кількості токенів STY, які отримує покупець. Підписавши значення знижки 1, нападник купив STY приблизно за соту частину ціни. Як відбувався експлойт Використовуючи флеш-позичку на PancakeSwap на суму близько 19 700 USDT, нападник отримав майже 687 000 STY за допомогою механізму знижених покупок. Defimon виявив, що нападник також підробив дійсні підписи для пов’язаних функцій claim() та transfer(), щоб отримати додаткові STY, а потім продав ці токени у ліквідність STY/USDT. Після закриття позиції нападник отримав приблизно 625 000 USDT прибутку. На момент інциденту STY торгувався близько $2,87, згідно з повідомленням. Чому це вказує на витік ключа, а не на баг у контракті Технічний аналіз Defimon зазначив, що кожен виклик ecrecover під час експлойту розшифровувався до жорстко закодованої адреси підписувача протоколу, а не до будь-якої акаунту, що контролюється нападником. Це свідчить про те, що сам приватний ключ підпису був витік, а не те, що логіка перевірки підпису в контрактах була пошкоджена — оскільки підроблені підписи точно відповідали очікуваному підписувачеві. Відповідь та загальний контекст На момент публікації Swan Treasury не пояснила, як був витікнутий ключ підписувача, і не розкрила жодних заходів щодо усунення наслідків. Цей інцидент є останнім у ланцюжку атак, де витік привілейованих облікових даних — а не баги в ланцюгу — призвели до великих втрат. У червні 2025 року Hacken повідомив, що скомпрометований приватний ключ дозволив нападнику створити 900 мільйонів HAI на Ethereum та BNB Chain, отримавши близько $250 000 до того, як акаунт було заблоковано. Аналіз Hacken, цитований crypto.news, показав, що невдачі в контролі доступу, зокрема витоки приватних ключів, становили 78% усіх зареєстрованих криптовалютних хакерських втрат у 2024 році. Нові напрямки атак Приватні ключі все частіше стають метою не лише через погану практику зберігання, але й через сторонні системи. Zilliqa недавно призупинила нативні транзакції ZIL після того, як недолуга генерація nonce у його додатку Ledger зробила можливою відновлення ключа з збираних підписів. Академічні дослідники з Університету Каліфорнії також показали, що деякі сторонні AI-сервіси маршрутизації можуть отримувати облікові данні у вигляді відкритого тексту — зокрема приватні ключі — під час обробки запиту, і у тестах посередник змог вивести кошти з тестового гаманця. Висновок Цей інцидент підкреслює просту, але тривалу істину: приватні ключі підпису — це єдине слабке ланко. Проекти повинні уникати жорсткого кодування чи виставлення ключів стороннім сервісам, забезпечувати строгий контроль доступу, регулярно змінювати та зберегати облікові данні у безпечних сховищах та застосовувати потужніші криптографичні розв’язки для зберегання, щоб зменшити ризик крадежу облікових даних. Детальнiше: технiчний звiт Defimon Alerts та подальшi повiдомлення Swan Treasury (якщо будуть опублiкованi) щодо деталей заходiв щодо усунення наслiдкiв та статусу вiдновлення.