Стратегія, раніше відома як MicroStrategy, пережила важкий другий квартал, але компанія не витратила багато часу, щоб знову звернути увагу на криптовалютну політику. Через один день після публікації фінансових результатів 30 липня компанія підтримала законопроєкт про ринкову структуру, стверджуючи, що чіткіші регуляції цифрових активів можуть покращити участь інституційних інвесторів і, в кінцевому підсумку, власну модель фінансування.
Ці цифри було важко ігнорувати. Стратегія повідомила про зниження на 8,32 млрд доларів США, що призвело до чистого збитку в розмірі 8,22 млрд доларів США, або 24,45 долара на розведену акцію. Це різкий поворот у порівнянні з прибутком у розмірі 32,60 долара на акцію, зареєстрованим за той самий квартал роком раніше.
Чому цей закон має більше значення
Щодо стратегії, запропонована структура ринку bill стосується не лише цифрових активів, а й капіталу.
За пропозицією токени, подібні до цінних паперів, підпадатимуть під юрисдикцію SEC, тоді як цифрові товари будуть регулюватися CFTC. Більш чітке розмежування юрисдикцій може зробити участь інституційних інвесторів на ринку більш зручною.
Це має значення, оскільки компанія суттєво залежала від залучення капіталу цього року. Strategy отримала $17,06 млрд за допомогою програм еквіті на ринку, а випуск привілейованих акцій STRC додав ще $7,53 млрд, що становить зростання на 254%.
Витрати на фінансування залишаються ключовим битвом
Справжня проблема — ціна цього капіталу. Поточна стратегія сплачує 12% на STRC, оскільки привілейовані акції продовжують торгуватися нижче своєї вказаної вартості у $100.
За аргументацією компанії, збільшення інституційного попиту може знизити витрати на позичання та зменшити поточний поріг у 10,8%.
Інституційний попит сприяє дебатам
Якщо фінансові витрати в кінцевому підсумку впадуть нижче доходності компанії від bitcoin, збільшення прибутку на акцію може відновитися. Це основна інвестиційна теза, що відрізняє Стратегію від прямого тримання bitcoin.
Лідерство компанії постійно стверджувало, що чіткіше регулювання сприяє інституційному прийняттю, а не обмежує його. Чи погодяться законодавці в кінцевому підсумку — залишається побачити, але для Strategy цей спір стосується не лише регулювання криптовалют, а й доступності дешевшого капіталу.