Стейблкоїни, а не токени ШІ, є справжніми переможцями в економіці ШІ-агентів

Автор статті: Vaidik Mandloi

Переклад статті: Block unicorn

Зараз, у цей самий момент, у якомусь місці в інтернеті програмне забезпечення працює як повноцінний бізнес.

Його ім’я — Фелікс (Felix). Його компанія називається OpenClaw. Фелікс продає PDF-файл за 29 доларів США, який розповідає, як заробляти гроші за допомогою штучного інтелекту. Це іронічно, бо той, хто заробляє гроші — це сам Фелікс, а PDF навчає вас, як заробляти гроші. Він керує онлайн-магазином під назвою Clawmart. Він використовує голосовий API для телефонних продажів. Коли зустрічає завдання, яке не може виконати сам, він наймає онлайн іншого оператора, платить йому винагороду і продовжує свою повсякденну роботу.

При останньому перевірці дохід Felix становив близько 195 000 доларів США. Його щомісячні операційні витрати становлять близько 1500 доларів США, майже всі з яких витрачаються на використання LLM. З юридичної точки зору ця компанія є C-корпорацією, власником якої є Nat Eliason, але він майже не бере участі в управлінні. Він не бере участь у жодних повсякденних рішеннях; він просто володіє цим штучним інтелектом. Зверніть увагу: це програмне забезпечення з «гаманцем», справжній автоматизований бізнес, який постійно розвивається. Він щомісяця покриває власні інфраструктурні витрати. Йому майже не потрібна жодна людська інтервенція для самопідтримки.

Історія Фелікса — лише один з прикладів. Є ще більший приклад: компанія під назвою Medvi, яка за перший рік роботи отримала дохід у розмірі 401 мільйона доларів США при двох співробітниках. Інші бізнес-операції ведуться 24/7 автономним штучним інтелектом, який не спить, не зупиняється і має майже нульові операційні витрати.

Зараз настає цікава частина.

Зараз, увійшовши в будь-який форум криптовалют, ви почуєте одне й те саме: наступним хітом стануть «штучні інтелектуальні агенти». Якась «блокчейн-платформа зі штучним інтелектом» вийде на перше місце в цій галузі, як Ефіріум у сфері децентралізованих фінансів (DeFi). Виберіть свою мету, купіть токен і чекайте на його стрімкий ріст. Ось історія, яку продавали всі лідери галузі та венчурні інвестори, і яку аналітики безперервно повторюють у своїх подкастах.

Це повністю розвалилося. Бо його створили ті, хто залежить від важливості відповідей, і воно знову завдасть удару тим, хто втратив усі кошти, купуючи токени L1 на попередньому циклі. Подивіться на індекс AI-агентів CoinGecko; його ринкова капіталізація за останній рік скоротилася на 75%. Більшість токенів у списку впали на 90% і продовжують втрачати вартість.

Оскільки справа в тому, що справжніми AI-тейкерами є стабільні монети — USDC, USDT, USDS, і вони вже виграли. Дозвольте мені пояснити чому.

Щоб зрозуміти все це, нам потрібно повернутися до 1937 року. У цей рік економіст на ім’я Рональд Коуз написав статтю, у якій поставив дуже дивне питання: «Яка мета існування компаній?»

Уявіть, що якщо вільний ринок — справді найефективніший спосіб виконання будь-яких завдань, то теоретично кожне завдання всередині компанії можна вивести назовні. Кожен рядок коду — фрілансеру, кожен клієнтський дзвінок — фрілансеру, кожна отримана інвойс — фрілансеру. Ви платите за завдання, можете звільнити в будь-який момент і мінімізувати витрати.

Тоді чому ніхто дійсно не веде бізнес саме так? Бо навіть якщо витрати на поверхні здаються низькими, на практиці вони вищі. Знайти відповідну людину потребує часу, переговори щодо контрактів потребують часу, забезпечення того, щоб робота була дійсно виконана, також потребує часу, а відстеження людей вимагає часу, грошей і часто — юристів.

Рональд назвав цей термін «вартістю угоди». Коли ці витрати стають достатньо високими, замість переговорів із зовнішнім світом вигідніше припинити зовнішні переговори і створити власну команду. Працевлаштувати людину, платити їй зарплату і вимагати, щоб вона приходила на роботу у понеділок — це швидше і дешевше.

Але в післяштучному інтелекті ця логіка більше не діє. Зараз вартість оренди агентів значно нижча, ніж витрати компаній на більшість завдань на початку їх існування. Зараз ви можете найняти кодувальницького агента за близько одного долара на годину — він працює 24/7, ніколи не подає у відставку, ніколи не втомлюється і ніколи не вимагає підвищення заробітної плати. Зараз аргументи на користь створення команди з 50 розробників є чисто ностальгічними.

Єдиним фактором, що перешкоджає нормалізації всього цього, є застарілі правові та відповідністьні рамки. OpenClaw отримав ім’я Ната тому, що Делавер не приймає документи про створення товариства з обмеженою відповідальністю (LLC), підписані програмним агентом. Якщо цю вимогу скасувати, Felix фактично вже є компанією. Вона заробляє гроші, витрачає їх, приймає рішення та реінвестує зароблені кошти.

І саме тут криптовалюти починають брати на себе відповідальність. Бо Фелікс не може відкрити банківський рахунок у JPMorgan Chase. Він не може пройти перевірку KYC. Він також не може підписати форму W-9. Насправді, незалежно від того, скільки доходу може створювати програмне забезпечення, JPMorgan Chase не відкриває банківські рахунки жодній програмі, і Закон про банківську таємницю означає, що навіть якби вони хотіли це зробити, вони не могли б законно це зробити.

USDC криптогаманець не має цих проблем. Вам потрібно лише згенерувати приватний ключ, а потім поповнити гаманець стабільною монетою. За один крок ви надаєте агенту всі необхідні фінансові можливості. Він може отримувати платежі від клієнтів, сплачувати витрати на інструменти, наймати інших агентів і продовжувати працювати на тлі після того, як власник перестане за ним стежити. Всі інші компоненти технологічного стеку агента, такі як LLM, оркеструючий шар та інструменти, які він викликає, можуть бути домовлені. Але криптогаманець є ядром. Якщо його не буде, Felix зведеться до звичайного чат-бота-агента.

Я часто бачу у твіттері аргументи противників стабільних монет: так, стабільні монети — це добре, але навіщо звичайним людям їх використовувати? Батько з Луїзіани, який має трьох дітей, має рахунок чеків у Chase, страховку FDIC, дебетову картку, якою можна користуватися в супермаркеті Publix, і налаштоване автоплатіж за іпотеку — він ніколи не переведе свої гроші до самокерованого гаманця, який вимагає мнемонічної фрази.

Чесно кажучи, так і є. Він не зможе. У нього немає причин робити це. Але вся дискусія відійшла від суті. У цій історії він ніколи не був клієнтом. Клієнтом є програмне забезпечення, яке само по собі не має права законно володіти банківським рахунком. Цей агент не потребує захисту FDIC. Він не може отримати захист FDIC. Він є ідеальним користувачем стабільної монети, бо не має іншого вибору.

Гаразд, половина аргументів вже вирішена. Тепер переходимо до другої частини, яка, ймовірно, викличе роздратування у багатьох.

Криптовалютне ком’юніті в Твіттері роками сперечалося, яка ланцюжкова платформа виграє в галузі штучного інтелекту: Ethereum? Solana? Base? Sui? Stripe’s новий Tempo? Щотижня хтось публікує 2000-слівну статтю з переліком плюсів і мінусів, навантажених логотипами, і оголошує свого переможця. Бо вони зовсім не розуміють, як працюють агенти. Агенти не цікавляться тим, яка ланцюжкова платформа — вони просто вибирають найбільш дешеву та найбільш підходящу для поточної задачі.

Уявіть, що Фелікс перебуває у звичайний робочий день:

• О 10:00 ранку Фелікс має надіслати мікроплатіж у розмірі 0,003 долара іншому агенту для швидкого запиту даних. Фелікс обирає Base або Solana. Чому? Бо комісія становить лише частину цента.

• Через годину Феліксу потрібно розрахуватися з постачальником на 50 тис. доларів США. Ситуація інша. На цей раз Фелікс вибрав Ethereum, оскільки премія за фінальне підтвердження 50 тис. доларів США достатня, щоб покрити витрати на gas.

• Через годину Фелікс має сплатити фрілансеру в Лагосі доларами США. Фелікс обирає використання USDT на Tron, оскільки обсяг угод із стабільними монетами на Tron у 2025 році досягне 3,3 трильйона доларів США, тоді як на Ethereum — близько 1,2 трильйона доларів США, а також торгівельний коридор у Нігерії показує кращі результати на Tron, ніж на будь-якій іншій платформі.

Ці три платежі відбулися на трьох абсолютно різних платіжних ланцюгах, і Феліксу байдуже, чи є між ними будь-який зв’язок. Для програмного агента платіжний ланцюг — це просто інструмент.

Логістичні компанії не мають особливих уподобань щодо перевізників, і причина та сама. Ніхто не буде сперечатися, що UPS або FedEx мають «кращу ідеологію». Ви просто вибираєте той перевізник, який за певного маршруту й у певний час зможе виконати завдання з меншими витратами та швидше. Саме таку відносину між кожною ланцюжком постачання та кожним важливим рівнем застосунку відразу ж встановлюватимуть. Агенти просто виконують математичні обчислення, і той ланцюжок постачання, який зараз показує найкращі результати обчислень, і буде використовуватися.

Stripe усвідомила це раніше, ніж більшість криптовалютних компаній. Stripe і Paradigm недавно спільно інвестували 500 мільйонів доларів США у створення нової ланцюжкової мережі під назвою Tempo, яка повністю побудована на стабільних монетах. Stripe не хоче, щоб ви знали, через який ланцюжок очищаються ваші платежі. Її цікавить лише те, чи успішно очищено платіж, чи він недорогий і захищений. Ось куди рухається майбутнє всіх існуючих ланцюжків — інфраструктура, що працює за кулисами.

Це вводить мене в метадані, які, на мою думку, зараз найбільш абсурдно оцінені в галузі криптовалют.

У 2025 році індекс AI-агентів CoinGecko впав з 13,5 млрд доларів США до 3,5 млрд доларів США, втрачаючи 10 млрд доларів США ринкової капіталізації. Virtuals, ai16z та всі токени «автономних агентських платформ», що були розрекламовані за допомогою концепції ШІ, почали руйнуватися — це звична схема для таких концептуальних токенів після вичерпання нових покупців. Така ситуація необхідно мала відбутися. Ринок поступово усвідомив, що ці токени не мають реальних сценаріїв застосування ШІ або ШІ-агентів.

Реальну цінність агентської економіки демонструє її інший кінець. Лише USDC у 2025 році здійснив 18,3 трильйона доларів США в обробці на ланцюзі. Загальна сума обробки всіх стабільних монет становить близько 33 трильйонів доларів США — це достатньо, щоб порівняти з загальною сумою Visa та Mastercard.

До січня 2026 року щомісячний обсяг торгівлі стабільними монетами лише перевищив 10 трильйонів доларів США. Обіг PYUSD від PayPal зріс з 1,2 млрд до 3,8 млрд доларів США за менше ніж рік. Несподівано, Cloudflare запустила власну стабільну монету. Річний обсяг обробки проекту стабільної монети Visa до середини січня досяг 4,5 млрд доларів США.

Над стабілізованими монетами існує протокольний рівень, який підтримує роботу всієї системи. Coinbase перетворив незадіяний HTTP-статус 402 на x402 — міні-протокол, що дозволяє здійснювати платежі між агентами. До грудня x402 обробив понад 100 мільйонів платежів агентів. Середня сума кожного платежу становить 20 центів, а щоденний обсяг транзакцій — близько 30 тисяч доларів США. Це здається незначною сумою, але саме такий був типовий шлях зростання всіх відомих вам і улюблених платіжних каналів у перші шість місяців, перед початком стрімкого зростання. Stripe почав тестувати x402 на платформі Base у лютому. Mastercard у співпраці з DBS Bank та United Overseas Bank у Сингапурі проводить пілотний проект з платежами агентів. Google Cloud додав x402 до своїх протоколів платежів агентів як один із каналів розрахунків.

Майже всі ці справжні, постійні та активні торгівельні операції на головній мережі не вплинули на зростання індексу токенів AI-агентів. Хоча деякі токени, пов’язані з x402, отримали невеликий попит у процесі, загальний індекс не змінився насправді. Це відбувається тому, що ринкова ціноутворення повністю неправильне. Він все ще намагається передбачити, який агент переможе, як раніше намагався передбачити, який мем собаки був симпатичнішим. Але справжня торгівля полягає в тому, щоб мати «колію», яку повинен використовувати кожен агент — незалежно від того, живий він чи мертвий. І зараз ці «колії» — це стабільні токени.

Чесно кажучи, я також розкажу вам про можливі недоліки цього аргументу. Інакше я просто продавав би ще одну статтю про агентів штучного інтелекту, з якої видалили всі небажані частини.

Найбільшою прогалиною в усьому цьому є визначення відповідальності. Уявіть таку ситуацію: Фелікс укладає контракт з іншим брокером і переводить мільйон доларів, а той порушує умови. Хто саме буде піддано судовому позову? Фелікс не є юридичною особою, тому на нього не можна подати позов. Нат не дав дозволу на цей переказ, можливо, навіть не знав про нього, і, чесно кажучи, навіть якби він хотів, він не міг би точно відтворити думки Фелікса в той момент.

Платформа, що зберігає Felix, не може реально компенсувати систему, поведінка якої ніхто не може повністю зрозуміти. Страхові компанії також почали відкликати компенсації. Поліси професійної відповідальності тихо перекласифікували помилки агентів як «системну програмну відхилку», що фактично означає відмову в виплатах.

Якщо уважно розглянути поточні правові умови, можна побачити, що більшість корпоративних угод з штучним інтелектом встановлюють ліміт відповідальності постачальника на річну SaaS-плату. Це означає, що у випадку катастрофічної події будь-хто зможе вимагати від постачальника штучного інтелекту лише суму абонплати за минулий рік. Між тим, очікується, що до 2025 року середня вартість витоку даних у США досягне 10,22 мільйона доларів США за інцидент. Існує величезна різниця між реальним ризиком і обсягом покриття, передбаченого договором, і наразі ніхто не визначив, хто повинен нести ці втрати.

До тих пір, поки не з’ясується, хто несе відповідальність за помилки агента, всі компанії без засновників все ще повинні зареєструвати ім’я особи у документах для отримання правової захисту. Але навіть з урахуванням цього ризику, загальна картина залишається справедливою. Компанії поступово розчиняються в програмному забезпеченні, а блокчейн стає маршрутизуючим шаром для програмного забезпечення. Обидва шари в кінцевому підсумку зруйнуються до стейблкоїнів, бо лише стейблкоїни можуть бути незалежно володіні, використані, отримані та зрозумілі агентами в усьому технологічному стеку.

Отже, якщо блокчейн став постачальником, а агентські токени майже перетворилися на кладовище, то в чому ж справжня перевага всього цього?

Моя щира думка полягає в тому, що це стосується репутації та вищого рівня організації процесів. Перш ніж інші агенти підпишуть контракти з Felix на шість цифр, хтось повинен перевірити, чи має Felix справді платоспроможність. Хтось повинен оцінювати ризик дефолту агентів так само, як Moody’s оцінює облігації, але швидше, ніж машина, оскільки швидкість угод агентів є машинною. Хтось повинен маршрутизувати зарплати між трьома ланцюгами, причому платник і отримувач не повинні знати чи турбуватися про те, який саме ланцюг виконує кожен етап. І наразі в цій галузі, незалежно від того, яка з початкових стартапів у кінцевому підсумку виграє, її вартість перевищить усі AI-тейкери, коли-небудь випущені.

І саме це всі не хочуть чути. Інфраструктура, яка справді переможе в агентній економіці, буде дуже нудною. Вона схожа на роботи з водопроводу, без будь-яких хайпів або акцій з майнінгом еропів під час випуску токенів.

Одна фраза Хасіба Квереші з Dragonfly постійно лунає в моїй голові. Він сказав, що криптовалюти ніколи не створювалися для людей. Він має рацію — люди ніколи не були їхніми цільовими користувачами. Всі розчаровані роздрібні інвестори, які скаржилися на мнемонічні фрази, газові витрати чи досвід використання гаманців, мають рацію. Цей продукт не призначений для них, бо його взагалі не розробляли для них. Він створений для майбутнього.

Наступним з’являється програмне забезпечення з гаманцем, яке має реальних клієнтів і реальний дохід. Воно працює вже близько двох років, і поки ви читаєте цю статтю, воно вже видало рахунки та витратило стабільні монети де-небудь. Тим часом ринок суперечить, який блокчейн виграє штучний інтелект, який агентський токен досягне стократного зростання, та яку інвестиційну стратегію вкладачі виберуть у третьому кварталі.

Тим часом стабільна монета, яка за минулий рік здійснила торгівлю на суму 18,3 трильйона доларів США, майже не викликає інтересу в криптовалютній галузі. Ця штучний інтелект токен — USDC. Все інше — лише пустий шум.

На сьогодні все, до зустрічі в нашій наступній статті!