Автор: Гу Юй
Solana переживає визначальний експеримент з управління.
23 серпня Solana вперше в історії запустила офіційне ланцюгове голосування з управління: пропозиції SGP-0001, SGP-0002 та SGP-0003 одночасно увійшли в етап голосування, що стосуються рамок управління, механізму інфляції SOL та структури комісій за транзакції.
Це не лише означає, що Solana починає передавати частину ключових рішень валідаторам та стейкерам, а й те, що оновлення мережі, які раніше координувалися переважно ядром розробників та екосистемними організаціями, входять у фазу відкритої гри.
О 23:00 сьогодні вночі голосування з цими трьома пропозиціями управління офіційно завершилося: пропозиції SGP-0001 і SGP-0002 досяглимінімального порогу участі в голосуванні в розмірі третини (відсоток дійсно зареєстрованих користувачів SOL, які проголосували) та мінімального порогу підтримки в розмірі двох третин (відсоток голосів «за» від загальної кількості голосів), і тепер вони перейдуть до етапу реалізації.
Однак пропозиція SGP-0003, що стосується перебудови мережевих витрат, не була прийнята — її підтримка склала 54,3%, що трохи менше мінімального порогу в 66,6%. Крім того, до списку проти входять такі відомі проекти, як Jupiter, Forward Industries, Anagram Staking та Solana Company.
Тоді що означають SGP-0001 і SGP-0002 для екосистеми Solana? Чому SGP-0003 зустрів величезну критику в соціальних мережах і не був прийнятий?
SGP-0001: Перший запуск офіційної системи управління
Раніше у Solana не існувало чіткої, стандартизованої процедури ончейн-гілдерської системи, подібної до системи управління Ethereum. Традиційні SIMD більше стосувалися питання «як це технічно реалізувати», тоді як новостворений SGP намагається відповісти на інше питання — чи повинна Solana рухатися в цьому напрямку.
SGP-0001 «Конституція Solana» є інституційною основою цього механізму управління.
За цією схемою будь-яка пропозиція, яка отримує не менше 15% підтримки активно заблокованих коштів, може перейти до офіційного блокчейн-голосування; голосування проводиться з урахуванням кількості заблокованих SOL, і за замовчуванням думку виражають валідатори, але заблокувальники можуть перекрити голос валідатора за допомогою власного облікового запису заблокованих коштів. Щоб пропозиція була прийнята, необхідно, щоб принаймні третина загального заблокованого обсягу мережі взяла участь у голосуванні і щоб принаймні дві третини заблокованих коштів, що взяли участь, проголосували «за».
Тому значення SGP-0001 полягає не у зміні продуктивності Solana чи токеноміки, а у створенні формальної процедури для майбутніх суперечок.
SGP-0002: Завершення циклу зниження інфляції на три роки раніше
Якщо SGP-0001 стосується побудови інституцій, то SGP-0002 і SGP-0003 безпосередньо стосуються грошово-економічної моделі SOL.
SGP-0002 «Подвійна дезінфляція» пропонує збільшити швидкість зниження щорічної інфляції Solana з 15% до 30%, але не змінювати кінцевий поріг інфляції на рівні 1,5%.
Різниця полягає у часі досягнення цієї мети.
Згідно з пропозицією, Solana спочатку мала б досягти кінцевої інфляції 1,5% приблизно за 5,7 року, а нова схема скорочує цей термін до приблизно 2,8 року, що передбачає зменшення загального випуску SOL на приблизно 18,9 мільйона SOL за наступні шість років.
Прихильники вважають, що це еквівалентно швидшому переходу SOL від ранньої моделі мережі з «вищою інфляцією та вищими стейкінг-субсидіями» до моделі зрілої активи. Компанія SOL Treasury, Forward Industries, вважає, що зменшення нових випусків може зменшити продавецький тиск, спричинений стейкінг-нагородами, і знизити розведення для довгострокових тримачів; компанія оцінює, що 18,9 мільйона SOL за їхніми цінами на той момент відповідають приблизно 1,795 мільярда доларів США потенційного зменшення випуску.
Але протиці виразні. Для верифікаторів інфляційні винагороди є важливим джерелом доходу. Новий план не створює нових доходів для мережі, а зменшує майбутні випуски, що означає зменшення винагород SOL для верифікаторів та стейкерів.
Це також продовження суперечки Solana щодо SIMD-0228 у 2025 році. Раніше подібні інфляційні реформи, хоча й отримали підтримку понад 60%, провалилися через недостатність кваліфікованої більшості.
SGP-0003: Пропозиція, яка справді змінює економічну модель Solana
SGP-0003 є більш спірним, ніж SGP-0002, оскільки він змінює не лише обсяг випуску SOL, але й спосіб ціноутворення на «простір блоків» у всій мережі.
Поточна базова комісія за транзакції Solana стягується фіксованою сумою залежно від кількості підписів. SGP-0003 пропонує розділити її на дві частини:
Частина фіксована — 2500 Lamports базова комісія, яка повністю сплачується виробнику блоків;
Інша частина — це Resource Fee, яка розраховується згідно з запитами на ресурси від біржі; ця комісія буде повністю знищена.
Його основна ідея дуже проста: хто використовує більше ресурсів мережі, той платить більше.
Наразі щоденно через базові комісії спалюється приблизно 648 SOL, а прихильники SGP-0003 вважають, що новий механізм може збільшити цей показник до тисяч, деякі розрахунки навіть вказують на діапазон 7500–9000 SOL/добу, що означає збільшення щоденного спалювання майже в десять разів.
Для власників SOL це майже природна перевага: зменшення нової емісії разом із збільшенням знищення в мережі призведе до значного зниження темпів зростання пропозиції SOL.
Але саме тут і криється проблема — комісії не виникають з нізвідки. Нові комісії в кінцевому підсумку несуть трейдери, додатки та ринки на ланцюзі.
Mostly Data провела симуляції для різних типів застосунків і виявила, що звичайні перекази зазнають обмеженого впливу, але складні застосунки, такі як створення облікових записів,做市 CLOB та маршрутизація в ланцюгу, матимуть більш помітне збільшення витрат. Для протоколів Jupiter, Titan і DFlow середня вартість однієї транзакції може збільшитися приблизно на 0,000068, 0,00010 та 0,00012 SOL відповідно.
Тож у Solana виникла рідкісна суперечка щодо напрямку розвитку.
Найбільший спір: це “ціноутворення ресурсів” чи податок на застосунки?
Ті, хто підтримує SGP-0003, вважають, що поточна модель оплати Solana значно недооцінює навантаження на мережеві ресурси складних транзакцій.
Автор та розробник SGP-0003 Cavey навіть публічно визнав, що це «заснована на позиції пропозиція».
Його метою не є підтримка Solana як повністю нейтральної універсальної обчислювальної платформи, а скоріше перетворення Solana на блокчейн, більш орієнтований на фінансові ринки. Для фінансових застосунків швидке підтвердження, стабільне виконання, опір цензурі та передбачувана ціноутворення ресурсів важливіші, ніж «будь-який застосунок має бути дуже дешевим».
Співзасновник Solana Анатолій Яковенко також підтримує цей напрямок. Він вважає, що фіксована плата за підпис транзакцій призводить до того, що транзакції різного розміру несуть майже однакові базові витрати. Транзакція, яка споживає лише 5000 CU, і велика транзакція, яка споживає 1,4 мільйона CU, у моделі фіксованих платежів мають нерозумну різницю в ціні, тому переоцінка за CU вирішує реальну проблему.
Але розробники додатків не приймають такого пояснення.
Генеральний директор Ellipsis Labs Євген Чен є одним із найбільш жорстких критиків. Він вважає, що SGP-0003 суттєво є дуже суб’єктивною політикою, яку подано як нейтральний механізм ціноутворення ресурсів.
На його думку, якщо основні економічні параметри платформи можуть раптово змінюватися через голосування з управління, розробникам додатків важко буде будувати довгостроковий бізнес на ній.
Він навіть відкрито сказав, що SGP-0003 — це середній палець до кожного мікроструктурно чутливого застосунку Solana, оскільки він передає розробникам сигнал: вартісна модель, яка сьогодні прийнятна, може завтра бути повністю змінена через голосування з управління.
Manifest також чітко виступає проти цього. Витрати на цей проект — справжнім обмеженим ресурсом Solana є пріоритизація в блоках, яка вже врахована через пріоритетні комісії. Натомість велика кількість доступного простору в блоках не є справді обмеженим, але за SGP-0003 буде стягуватися додаткова плата.
Manifest додає попередження, що надто високі витрати на ресурси можуть мати зворотний ефект: щоб знизити витрати на CU, розробники можуть бути змушені зменшити кількість ончейн-перевірок безпеки, що збільшує ризики безпеки.
Записи он-чейн голосування показують, що Jupiter, Drift, Forward Industries, Anagram Staking проголосували проти пропозиції 0003; великих стейкінг-провайдерів, таких як Figment, Staking Facilities, Kiln, P2P.org, відкрито підтримали, а Everstake відмовився від голосування.
Висновок
Від технічного прогресу до ринкової продуктивності, Solana перебуває на етапі помітного розширення.
У липні Solana підвищила ліміт обчислень на один блок з 60 мільйонів CU до 100 мільйонів CU, щоб продовжити створення простору для більшої щільності транзакцій у ланцюжку; у серпні час Slot у головній мережі було далі скорочено до 350 мс, і планується подальше зменшення до 200 мс. Firedancer вже працює в головній мережі, а також розробляються наступні покоління оновлень консенсусу, такі як Alpenglow. Разом з тим, фінансові застосунки, такі як RWA, оплата стабільними монетами та токенізація акцій, постійно розширюються, і Solana прагне перетворити свої переваги високої продуктивності на більш масштабну реальну економічну діяльність.
Ціна SOL також пережила швидкий відскок: у серпні вона піднялася з близько 75 доларів до понад 110 доларів. Разом із технічними оновленнями, розширенням екосистеми та ринковими очікуваннями Solana здається, що знову набуває ціноутворення на наступний етап зростання.
Але це перше голосування з управління виявило інший бік.
Швидші мережі та більша пропускна здатність не означають, що всі учасники отримають вигоду. Прийняття SGP-0002 свідчить про певну згоду ринку щодо зменшення довгострокової інфляції SOL; тоді як невдача SGP-0003 отримати достатню підтримку вказує на те, що розробники додатків залишаються високо обережними щодо раптового зростання витрат та перевизначення економічних правил.
Це також є найбільш реальним суперечливим питанням для Solana: вона прагне стати потужнішою фінансовою інфраструктурою, але ще не вирішила, як слід цінувати інфраструктуру.
Раніше логіка конкуренції Solana була відносно проста: нижчі комісії, вища продуктивність, більша пропускна здатність; але коли на ланцюзі почали здійснюватися все більше транзакцій, маркет-мейкінгу, платежів та RWA-бізнесу, «низька вартість» перестала бути просто користувацьким досвідом і почала безпосередньо впливати на бізнес-моделі додатків.
Тому перший раунд управління залишив не перемогу чи поразку якоїсь пропозиції, а більш чітку межу: Solana вже не може полагоджуватися лише на технічній дорозі для зростання мережі; майбутнє потребує нового балансу між інтересами розробників, доходами валідаторів, цінністю для власників SOL та довгостроковою стійкістю мережі.
Коли публічний ланцюг переходить від «прагнення до продуктивності» до «підтримки економіки», управління перестає бути додатковим механізмом і стає самою конкурентною перевагою. Перша хвиля управління Solana, можливо, є лише початком цієї гри.