Сенатор Джош Голлі відмовляється підтримати більшість своєї партії і голосує проти Закону про ясність ринку цифрових активів 2025 року, стверджуючи, що цей законопроект не робить достатньо для захисту спільнотних банків від витоку депозитів, спричиненого стейблкоїнами.
Закон CLARITY був прийнятий Палатою представників голосами 294 проти 134 та пройшов Комітет з банківської діяльності Сенату 15–9 14 травня 2026 року. Лідер більшості Сенату Джон Тюн хоче провести голосування на пленарному засіданні до літніх канікул у серпні, але для подолання порогу філібустеру необхідно 60 голосів. З урахуванням лише 53 республіканців у палаті та відходу Голлі, цифри швидко стають незручними.
Проблема спільнотного банку
Основний аргумент Гоулі простий: програми нагород за стейблкоїни можуть відтягувати депозити від малих міських банків. Якщо криптовалютна платформа пропонує клієнтам будь-який дохід за зберігання стейблкоїнів, це починає дуже схоже нагадувати заощадження, і вкладники можуть перекласти свої кошти з місцевого кредитного союзу в цифровий гаманець.
Спільнотні банківські групи, такі як Independent Community Bankers of America, попереджали про це вже місяці. Традиційні банки отримують прибуток частково шляхом надання кредитів з депозитів. Менше депозитів означає меншу кредитну здатність, що призводить до зменшення економічної діяльності в малих містах і сільських районах, які обслуговують ці банки.
Версія законопроекту за травень 2026 року намагалася знайти баланс. Законодавці запропонували компроміси, які конкретно забороняють пасивний, подібний до депозиту, дохід від стейблкоїнів, тоді як дозволяють винагороди, засновані на активності або транзакціях.
Гоулі та прихильники спільнотних банків не приймають цього розмежування. Їхній аргумент полягає в тому, що будь-яка структура нагород, незалежно від того, чи вона представлена як «основана на активності» чи ні, може на практиці функціонувати як фактичний відсоток за депозитом.
Патерн скептицизму
Це не перший раз, коли Голлі виступає проти криптовалютного законодавства, яке підтримує його партія. Раніше він голосував проти законопроекту GENIUS — законопроекту, спрямованого на стейблкоїни, який передував CLARITY у законодавчому процесі.
Сенатор Ренд Пол з Кентуккі також очікується, що проголосує проти законопроекту CLARITY, хоча його зауваження походять з іншого ідеологічного кута. Лібертаріанські інстинкти Пола зазвичай спрямовані проти регуляторних рамок в цілому.
Що це означає для інвесторів
Закон CLARITY був розроблений, щоб чітко визначити, які токени підпадають під юрисдикцію SEC, а які — під юрисдикцію CFTC, питання, яке протягом років тривожно стурбовувало галузь. Без цієї рамки виконання норм продовжується через судові позови, а не через законодавство.
Для випускників стейблкоїнів умови дохідності стейблкоїнів становлять серйозне обмеження бізнес-моделі. Заборона на пасивний, подібний до депозиту, відсоток змусить платформи шукати креативні способи стимулювання користувачів тримати стейблкоїни. Винагороди за транзакції все ще залишаються в межах поточного компромісного тексту, але дискусія щодо того, де закінчується «винагорода за транзакцію» і починається «відсоток за депозит», далека від завершення.