Сенатський комітет з банківської діяльності опублікував текст законопроекту CLARITY перед обговоренням

Сенат США звертає увагу на Закон про ясність ринку цифрових активів (CLARITY), оскільки наближається передбачуване обговорення у четвер, коли законодавці розглядають текст, що розширює рамки структури ринку криптовалют, одночасно висвітлюючи питання щодо не пов’язаних з цим положень політики. Версія, опублікована трьома сенаторами-республіканцями — що, за їхніми словами, є результатом тривалих переговорів з колегами-демократами — слідує за попередніми проектами з середини 2025 року і є кроком у недавніх інтенсивних обговореннях щодо дохідності стейблкоїнів та управління структурою ринку.

Згідно з офіційним випуском Комітету з банківської діяльності Сенату США, цей текст буде керувати обговореннями комітету щодо того, як цифрові активи регулюються та наглядаються в рамках ширшої фінансової системи. Випуск законопроекту відбувся після переговорів, які тривали до осені 2025 року, при цьому законодавці підтвердили біпартійну підтримку для розгляду цього проекту. Паралельно деякі демократи закликали включити додаткові етичні положення для вирішення конфліктів інтересів, зв’язуючи дискусію щодо крипто-політики з більш широкими стосунками щодо управління та цілісності у фінансовому законодавстві. Як повідомляється, ситуація залишається дуже чутливою, а обговорення ведуться з урахуванням балансу між структурою індустрії, захистом інвесторів та законодавчим наглядом.

Варто зазначити, що останні сторінки проекту містять елемент політики житлового будівництва — Закон про будівництво зараз, — який передбачає створення пілотної програми, спрямованої на стимулювання житлового будівництва в певних юрисдикціях, що беруть участь у програмі грантів на розвиток спільнот. Це включення здивувало деяких спостерігачів, оскільки основний текст зосереджений на ринковій структурі цифрових активів, а не на житловому будівництві, і викликало питання щодо бажання демократів у Сенаті додавати до законодавчих ініціатив у сфері криптовалют більш широкі політичні заходи. Сумарний огляд по розділах вказує, що житлові положення призначені для пілотування ініціатив у сфері розвитку, що може вплинути на загальний законодавчий пакет та його політичне сприйняття.

Сенатори Тім Скотт, Сіндрія Лумміс і Том Тілліс зобразили текст як результат тривалих двопартійних переговорів зі своїми колегами-демократами, що свідчить про готовність перейти до розгляду проекту в четвер. Однак у публічних коментарях деякі демократи Сенату, зокрема Кірстен Джиллібранд, закликали не виносити законопроект на пленарне засідання без чітко визначених етичних положень, що стосуються потенційних конфліктів інтересів. Напруженість була описана через партійні погляди і позиціонована як фактор, що вплине на майбутній процедурний шлях CLARITY.

«Ми над цим законопроектом працювали занадто важко, щоб зараз здаватися», — сказала сенатор Анджела Альсбрукс, яка входить до банківського комітету і допомогла укласти компроміс щодо дохідності стейблкоїнів з Тіллісом. «Моя сподівання — до четверга досягти двопартійного розгляду з компромісом щодо етики».

У ширшому контексті політичних дискусій Закон про CLARITY часто описують як інструмент для уточнення та потенційного розширення ролі Комісії з ф'ючерсної торгівлі товарами (CFTC) у сфері цифрових активів — зміну, яку часто обговорюють у зв’язку з тим, чи матиме Комісія з цінних паперів та бірж (SEC) юрисдикцію чи ні. Законодавчий процес включав попередню діяльність комітетів — зокрема, схвалення у січні версії законопроекту Комітетом з сільського господарства Сенату — але повне прийняття залежить від дій Комітету з банківської діяльності, голосувань на пленарних засіданнях Сенату та остаточної узгодження з Палатою представників. Процес між палатами відображає складність інших законопроектів, пов’язаних з криптовалютами, включаючи минулі біпартійні результати щодо таких заходів, як інфраструктура стейблкоїнів та узгодження межнаціональної політики.

• Текст законопроекту CLARITY опубліковано перед запланованим розгляданням у Комітеті з банківської діяльності Сенату, що свідчить про відновлену двопартійну взаємодію щодо структури ринку цифрових активів та регуляторного нагляду.
• Положення, пов’язане з житловим будівництвом — законопроект «Build Now» — з’являється на пізніших сторінках проекту, вводячи пілотну програму для стимулювання житлового розвитку в певних юрисдикціях, що отримують гранти на розвиток спільнот. Включення цієї політики до криптовалютного законопроекту викликає питання щодо сфери дії та послідовності законодавчих процедур.
• Закон прямо забороняє сплачувати відсотки або дохід за платіжними стейблкоїнами, з вузькими винятками для добросовісних діяльностей або транзакцій, які не є економічно чи функціонально еквівалентними депозитам з відсотками. Це положення безпосередньо впливає на те, як можуть бути структуровані чи позиціоновані моделі стейблкоїнів у Сполучених Штатах.
• Положення, запроваджені Законом про регуляторну визначеність блокчейну, спрямовані на захист розробників програмного забезпечення від вимог, що стосуються традиційних передавачів коштів — тема, яку уважно стежать прихильники DeFi та розробки з відкритим кодом.
• Динаміка просування та виконання зосереджена на балансі між наданням повноважень CFTC та збереженням відповідних обмежень. Етичні положення залишаються пунктом суперечок серед законодавців, причому деякі демократи вимагають чіткої етичної мови перед просуванням.
• Загальний законодавчий шлях залишається складним: схвалення Комітету з сільського господарства відбулося, але схвалення Комітету з банківської діяльності, сенатської палати та узгодження в Палаті представників залишаються необхідними умовами для будь-якого остаточного прийняття. Попередні криптовалютні ініціативи показали, що підтримка з боку обох партій можлива, але не гарантована з процедурних або політичних міркувань.

На своєму основі Закон про CLARITY намагається переозначити регуляторну позицію щодо цифрових активів, з’ясовуючи, який орган несе основну наглядову відповідальність, а також визначаючи правила ринкової структури, які регулюватимуть випуск, торгівлю та розрахунки криптоінструментів. Центральним елементом, як зазначено в тексті, є заборона на сплату відсотків або доходу на платіжних стейблкоїнах. Однак ця заборона не є абсолютною; текст дозволяє надавати стимули або нагороди, що базуються на щирої діяльності або щирої транзакції і не є економічно чи функціонально еквівалентними сплаті відсотків за депозитом у банку з відсотками. Структура цієї заборони вплине на те, як будуть розроблятися та позиціонуватися стейблкоїни, потенційно формуючи стратегії випускників та очікування користувачів щодо on-chain платежів та розрахунків.

Крім того, у законопроекті включено формулювання з Закону про регуляторну визначеність блокчейну — положення, призначене для захисту розробників програмного забезпечення блокчейну від класифікації як передавачів грошей за чинними законами. Цей елемент особливо цікавий для DeFi-екосистем та інших проектів з відкритим кодом, які довгий час стверджували, що широке визначення як передавачів грошей може придушити інновації. Прихильники стверджують, що такий захист допомагає зберегти оперативну життєздатність розробників у короткостроковій перспективі, водночас забезпечуючи відповідний регуляторний нагляд за цілою екосистемою.

Правові та виконавчі наслідки поширюються за межі юрисдикції CFTC. Ця заходи сформульовані таким чином, що можуть впливати на те, як відповідальні учасники — біржі, емітенти та постачальники ліквідності — структурують продукти, виконують вимоги AML/KYC та взаємодіють із банківськими партнерами. План з перенесення певних наглядових обов’язків на CFTC відображає тривалі дискусії щодо захисту інвесторів проти інновацій — динаміка, яка неодноразово виникала у обговореннях щодо режимів, подібних до MiCA, та архітектури ринків США.

Як частина ширшої політичної дискусії, ряд законодавців та громадських організацій підкреслили необхідність практичних обмежень. Наприклад, Фонд освіти DeFi звернув увагу на захисти розробників програмного забезпечення як на значний крок у напрямку зменшення бар’єрів для відповідальних розробників. У публічних коментарях організація зазначила, що ці захисти відповідають прагматичному підходу до інновацій при збереженні чіткої регуляторної межі. Останній текст законопроекту та публічні обговорення свідчать про обережний, але конструктивний шлях до балансування інновацій і регуляторної ясності.

Етичний аспект залишається актуальною проблемою в мові політичних переговорів. Демократи закликали до включення чітких етичних положень для вирішення потенційних конфліктів інтересів — ця стурбованість посилилася через високопрофільні політичні дискусії щодо криптовалютних проектів, пов’язаних із публічними особами та їхніми сім’ями. Відсутність етичної мови у опублікованому проекті викликала критику з деяких боків. Сенатор від Массачусетсу Елізабет Уоррен публічно критикувала цей законопроєкт, стверджуючи, що він може підірвати захист інвесторів та національну фінансову безпеку через необхідність вирішення етичних стандартів. Біржа звернула увагу на те, як дискусія щодо криптовалютної політики перетинається з більш широкими питаннями управління та пріоритетами національної політики.

З іншого боку, прихильники підкреслюють прагматичний, двопартійний підхід до структури ринку. Сенатор Скотт, сенатор Лумміс і сенатор Тілліс представили текст як результат постійних переговорів з демократичними колегами, що свідчить про потенційний шлях до двопартійного редагування. Як один із висновків, готовність розглянути компроміс щодо дохідності стейблкоїнів із лідерством демократів у Сенаті вказує на більш широку готовність збалансувати технічне управління зі стурбованістю щодо конфліктів інтересів. Поточна дискусія підкреслює деликатну рівновагу між просуванням єдиного регуляторного каркасу та врахуванням різних поглядів щодо етики та управління.

У політичній динаміці процесу ключовими процедурними реальністями є схвалення Комітетом з сільського господарства у січні та можливість порогу в 60 голосів у сценарії повного проходження Сенатом. Досвід попередніх криптовалютних законопроектів — наприклад, законопроекту GENIUS, який був прийнятий Сенатом з широким двопартійним підтримкою — свідчить, що консенсус можливий, але не гарантований, особливо коли етичні та управлінські питання знаходяться на першому плані. Спостерігачі будуть стежити за тим, як у четвершому обговоренні враховуються ці політичні напруженості, і чи зможе двопартійний компроміс зберегтися до остаточного прийняття.

Для інституцій та учасників ринку еволюція регуляторного підходу щодо CLARITY має практичні наслідки. Команди з відповідності повинні стежити за можливими змінами у очікуваннях наглядових органів — зокрема за будь-яким переходом основних повноважень з нагляду на CFTC — та оцінювати, як ці зміни можуть вплинути на ліцензування, реєстрацію та вимоги до регулярного звітування. Банки та платіжні мережі, в свою чергу, повинні привести управління ризиками та процедури виявлення клієнтів у відповідність з режимом, який може розрізняти моделі стейблкоїнів та інші цифрові активи, а також враховувати транскордонні регуляторні відмінності, що можуть виникнути у аналогічних режимах за кордоном, таких як MiCA в Європейському союзі.

Як відзначено, текст також передбачає постійне розглядання питань, пов’язаних із дизайном стейблкоїнів, продуктовою риторикою та дозволеною природою функцій, подібних до дохідності. Заборона на сплату дохідності за стейблкоїнами, поєднана з дозволеними справжніми винагородами, заснованими на діяльності, може впливати на бізнес-моделі емітентів, корисність токенів та маркетингові практики. Ці проектні обмеження мають безпосередні наслідки для постачальників ліквідності, кастодіанів та постачальників гаманців, усі з яких повинні підтримувати відповідність змінюючимся регуляторним інтерпретаціям та очікуванням щодо застосування.

Закон CLARITY знаходиться на перетині зусиль США з модернізацією регулювання та розвиваючихся глобальних рамок для цифрових активів. Його просування стосується питань, центральних для режимів, подібних до MiCA, потенційних меж юрисдикції SEC/CFTC та загальної політичної мети запобігання незаконному фінансуванню при сприянні легітимній фінансовій інновації. Регулятори та учасники ринку уважно стежать за тим, як структура законопроекту може вплинути на транскордонну діяльність, системи ліцензування та оцінку ризиків для інституцій, що прагнуть брати участь у регульованих ринках цифрових активів.

Щоб перейти від пропозиції до закону, проект закону повинен пройти через Банківський комітет, отримати схвалення повним Сенатом і бути узгоджений з версією в Палаті представників перед будь-яким підписанням президентом. Терміни законодавчого процесу залишаються невизначеними, оскільки процедурні перешкоди та політичні міркування продовжують впливати на темпи та зміст регулювання криптовалют.

Наразі останній проект представляє собою значуще узагальнення кількох політичних напрямків: чіткіші регуляторні межі для стейблкоїнів, покращену захисту розробників та збереження акценту на нагляді за ринковою структурою. Поки охоплення та коментарі продовжуються, спостерігачі повинні стежити не лише за суттєвими положеннями, а й за етичними рамками, які багато політиків вважають необхідними для правдоподібного, стійкого регуляторного режиму. Ці рамки є критичними для інституцій, що прагнуть відповідати змінним правилам, а також для аналітиків, які оцінюють потенційний довгостроковий вплив на інновації, управління ризиками та фінансову стабільність.

Як зауважив Cointelegraph у своїх матеріалах, що охоплюють обговорення щодо націнки, етичний аспект та двопартійна динаміка, ймовірно, визначать хід подій у четвер і кінцевий напрямок CLARITY. Поточні дебати відображають ширше дослідження того, як найкращим чином поєднати захист інвесторів, регуляторну ясність та інновації в швидко змінюючійся екосистемі цифрових активів США. Дивіться опублікований текст комітету та пов’язані матеріали для останніх деталей та офіційних документів.

Відповідні звіти та коментарі продовжують ілюструвати еволюційний підхід законодавців до структури криптовалютного ринку, етичного управління та ролі регуляторів у змінній фінансовій екосистемі. Для контексту, аналіз реакцій, поправок та подальших розвитків залишається важливим для команд з відповідності та стратегічного планування, які стежать за регуляторними ризиками в цій сфері. Крім того, інституційним читачам може бути корисно порівнювати ці розвитки з існуючими або запропонованими міжнародними стандартами та транскордонними політичними ініціативами.

Джерела та додаткова інформація: тексти та підсумкові матеріали, посилані Комітетом з банківської справи Сенату; пресові коментарі щодо двопартійних переговорів та етичних аспектів; освітлення пов’язаного законодавства та дій комітету; і галузеві коментарі щодо захисту розробників програмного забезпечення та аспектів структури ринку. Для ширшого контексту аналізи та оновлення від спеціалізованих видань продовжують формувати інтерпретацію регуляторних наслідків CLARITY.

Ця стаття була спочатку опублікована як Senate Banking Publishes Crypto Market-Structure Bill Text Before Markup на Crypto Breaking News – вашій надійній джерелі новин про криптовалюти, новин про bitcoin та оновлень блокчейну.