Після швидкого зростання комісій на Robinhood Chain, зростає обговорення щодо того, чому було обрано технологію Arbitrum, а не прямий розгортання на Solana. 6 вересня співзасновник Offchain Labs Стівен Голдфедер та співзасновник Solana Анатолій Яковенко публічно посварилися, зосередившись на приналежності доходів, а не на вартості однієї транзакції.
Robinhood може зберігати приблизно 90 % чистого доходу
Згідно з програмою розширення Arbitrum, яку зараз використовує Robinhood Chain, 10% чистого протокольного доходу з ланцюга мають бути розподілені між екосистемою Arbitrum: 8 процентних пунктів — до скарбниці Arbitrum DAO, а 2 процентних пункти — на проекти фінансування розробників.
Goldfeder зазначив, що Robinhood зможе зберегти приблизно 90% чистого дохід від ланцюга. Це не загальні комісії, а чистий дохід після вирахування витрат на публікацію даних у Ethereum та інших мережевих витрат.
У статті зазначається, що одноденна комісія Robinhood Chain досягла 6,04 мільйона доларів США, а після вирахування відповідних витрат і часток залишилося близько 5,44 мільйона доларів США. За останні 7 днів дохід становив близько 20,33 мільйона доларів США, але цей рівень базується на короткостроковій високій активності і не може безпосередньо вважатися стабільним показником за рік.
Суть спору полягає в тому, хто отримує ончейн-вартість
За поглядом Яковенка, Robinhood може розгорнути сервіс на Solana, не створюючи власну Layer 2, компенсувати витрати користувачів на транзакції та стягувати плату через інтерфейс додатку. Це дозволить уникнути витрат на окреме функціонування мережі другого рівня.
Аргумент Goldfeder полягає в тому, що ця модель охоплює лише поведінку користувачів у власному фронтенді Robinhood і не враховує дохід від транзакцій, що виникають через інші входи в ланцюжок. Якщо сторонні гаманці, торгівельні роботи, децентралізовані біржі або платформи для запуску токенів взаємодіють безпосередньо з контрактом, відповідні мережеві комісії надходитимуть до валідаторів і стейкерів Solana, а не Robinhood.
У режимі Robinhood Chain Robinhood керує інфраструктурою сортування, тому отримує дохід не лише зі свого фронтенду, але й з комісій за ланцюгові транзакції, які обходять її фронтенд. Недавно платформи memecoin Pons і торгова платформа GMGN стали важливими джерелами трафіку для цього ланцюга, причому частина транзакцій походить не з інтерфейсу брокерської діяльності Robinhood.
29 вересня субсидія закінчується — це контрольна точка
Робінгуд раніше надавав субсидії на газ протягом 90 днів для транзакцій, ініційованих через Robinhood Wallet; ця програма закінчується 29 вересня. Під час дії субсидій активність Robinhood Chain значно зросла, середньодобовий обсяг DEX-торгівель досяг приблизно 1,71 млрд доларів США, а загальна вартість заблокованих коштів у нативних протоколах становила близько 1,17 млрд доларів США.
Проте, чи є такий ріст тривалим, залишається під питанням. Раніше аналітична компанія Bitquery виявила, що ціни на газ у Robinhood Chain зросли приблизно в 25 разів за 11 днів, і значна частина нових запитів походить від невеликої кількості високочастотно активних гаманців. Це означає, що поточний дохід від комісій може бути надто концентрованим.
Після закінчення субсидій ринок буде стежити за двома ключовими моментами: чи продовжать активно використовувати Robinhood Wallet користувачі після того, як вони почнуть самостійно оплачувати Gas, і чи зможуть обсяги торгів, що походять ззовні — від Pons, GMGN, Uniswap тощо — залишитися на високому рівні. На даний момент Robinhood не пояснила, чи буде продовжено субсидії, а також не розкрила, як ця ланцюгова дохідність буде відображена у фінансовій звітності.
З точки зору бізнес-моделі, суть цієї суперечки не в тому, хто має нижчі комісії — Solana чи Arbitrum, а в тому, чи володіння Layer 2 дозволяє краще фіксувати дохід, ніж розгортання додатків на існуючих Layer 1. Robinhood Chain, напевно, надасть більш чітку відповідь під час свого першого повного операційного циклу після закінчення субсидій.