Емеритус-CTO Ripple Девід Шварц відкинув твердження про те, що XRP Ledger (XRPL) функціонує як централизована мережа під контролем Ripple.
Його відповідь слідувала за публічним обміном думками з Джастіном Бонсом, засновником та CIO Cyber Capital, що відновило дискусію щодо децентралізації в блокчейн-мережах.
Хоча Бонс звинувачував Ripple та кілька інших платформ у функціонуванні централизованих систем, Шварц відкинув ці звинувачення, назвавши їх технічно неправильними та вводяться в оману.
Ключові моменти
- Емеритус-CTO Ripple Девід Шварц відкидає твердження, що XRPL функціонує як централизована мережа під контролем Ripple.
- Він стверджує, що XRPL і мережа Bitcoin не мають однакових вразливостей.
- Шварц підкреслює, що дискримінація транзакцій відбувається лише на Bitcoin та Ethereum, а не на XRPL.
- Шварц продовжує захищати децентралізацію XRPL, включаючи відкидання критики від генерального директора Custodia Bank Кейтлін Лонг.
Bons звинувачує XRPL та інші мережі у централизації
Дискусія розпочалася, коли Джастін Бонс закликав користувачів криптовалют відмовитися від усіх блокчейнів, які він вважає централизованими, зокрема назвав XRPL (який він називав Ripple).
Інші згадані мережі включають Stellar, Canton, Algorand та Hedera, причому Bons стверджують, що вони не відповідають стандартам децентралізації. Зокрема, Bons критикував механізм Unique Node List (UNL) XRPL, стверджуючи, що він надає Ripple «абсолютну владу та контроль» над консенсусом мережі.
За його словами, валідатори ефективно потребують дозволу для участі, і відхилення від рекомендованого списку може призвести до форків мережі.
Шварц спростовує твердження
У відповідь Девід Шварц відхилив це твердження, назвавши його «об’єктивно безглуздим» і фундаментально неправильним. Він стверджував, що це твердження подібне до твердження, що майнер, який контролює більшість хеш-потужності на Bitcoin, може створювати мільярди BTC з нізвідки.
Насправді навіть домінуючі майни не можуть порушувати протокол bitcoin без загальної згоди мережі. За допомогою цієї аналогії Шварц запропонував, що вплив не дорівнює контролю.
Він підкреслив, що XRP Ledger функціонує за допомогою розподілених валідаторів та механізму консенсусу, а не односторонньої корпоративної влади Ripple.
Модель XRPL фундаментально відрізняється від моделі bitcoin
Під час продовження біржі Бонс запропонував, що XRPL і bitcoin мають схожі вразливості. Він стверджував, що згуртована більшість валідаторів на XRPL теоретично може цензурувати транзакції або виконувати подвійні витрати, подібно до атаки 51% на bitcoin.
Однак Шварц відхилив це порівняння, підкресливши, що модель консенсусу XRPL фундаментально відрізняється від системи доведення роботи Bitcoin. Він пояснив, що ноди XRPL незалежно перевіряють транзакції і не будуть приймати подвійні витрати або цензуру, якщо лише їх не налаштовано на це явно.
Якщо будь-який валідатор діє зловмисно, чесні ноди просто ігнорують його голоси. Навіть при координованій атакі, Шварц зазначив, що найгіршим можливим наслідком був би тимчасова зупинка мережі, а не схвалення шахрайських транзакцій.
У такій ситуації користувачі могли б швидко відновити роботу, вибравши новий UNL, подібно до того, як bitcoin вимагав би широкого координування для відновлення після компрометації домінування майнінгу.
Валідатори можуть змовитися, щоб зупинити ланцюг з точки зору чесних нод. Але це еквівалент атаки зі зловмисною більшістю у XRPL, за винятком того, що вони ніколи не зможуть здійснити подвійну витрату. Лік — вибрати новий UNL, точно так само, як у BTC потрібно було б вибрати новий алгоритм майнінгу.
— Девід «JoelKatz» Шварц (@JoelKatz) 24 лютого 2026
XRPL уникнув дискримінації транзакцій
Шварц також зазначив ключову операційну відмінність між Bitcoin і XRPL, зосередившись на дискримінації транзакцій.
Він стверджував, що майни та валідатори на Bitcoin та Ethereum часто переставляють, затримують або надають пріоритет транзакціям. Навпаки, він сказав, що немає підтверджених випадків зловмисного цензурування або переставлення транзакцій XRPL.
«Нічого подібного раніше не траплялося з транзакцією XRPL, і важко уявити, як це може статися», сказав Шварц.
Триває дискусія щодо централизації XRPL
Шварц здобув репутацію в спільноті XRP завдяки постійному захисту децентралізації XRPL.
Критики часто вказують на великий обсяг XRP у володінні Ripple як доказ централізації, тоді як Bons підкреслює систему UNL як доказ структурного контролю.
Однак Шварц неодноразово заперечував. У минулих зауваженнях щодо Кейтлін Лонг він підкреслив, що XRPL не є централизованим, і зазначив, що мережа функціонує з більш ніж 1 000 незалежними нодами.
Щодо залишків XRP Ripple, Шварц підкреслив, що немає доказів того, що компанія використає свої резерви, більшість з яких залишаються заблокованими в ескроу, щоб завдати шкоди роздрібним учасникам.
Крім того, дані ринку показують, що випуски ескроу Ripple історично не викликали медв’яжих цінових реакцій. Натомість рухи ціни XRP в основному слідують за загальними тенденціями ринку криптовалют, а не розподілом Ripple.
Відмова від відповідальності: Цей матеріал має інформаційний характер і не повинен розглядатися як фінансова порада. Думки, виражені в цій статті, можуть містити особисті думки автора і не відображають погляди The Crypto Basic. Читачам рекомендується провести детальне дослідження перед прийняттям будь-яких інвестиційних рішень. The Crypto Basic не несе відповідальності за будь-які фінансові втрати.