Економіст Джеймс Е. Торн критикував жорстку грошово-кредитну політику ФРС проти інфляції, стверджуючи, що підвищення процентних ставок може бути недостатнім для вирішення корінних причин поточного тиску на ціни. За словами Торна, голова ФРС Кевін Ворш та кола Волл-стріт сприймають інфляцію, обумовлену пропозицією, як класичну проблему перегріву, що виникає через надлишковий попит.
Торн вказав, що висока інфляція виникає не лише через сильний попит з боку споживачів; енергетичні витрати, дефіцит житла, скорочення виробництва та інші обмеження пропозиції також відіграють значну роль. Тому він стверджував, що подальше підвищення процентних ставок, замість того щоб знизити інфляцію, може послабити продуктивний потенціал економіки.
Дані щодо зайнятості не підтверджують тезу про “перегрів”
Торн спеціально звернув увагу на зниження даних щодо повноміряної зайнятості за квартал. Економіст зазначив, що це зниження може бути ознакою структурної трансформації економіки, а не просто однією місячною статистичною аномалією, і що той факт, що значна частина зниження пояснюється зменшенням зайнятості у державному секторі, не зменшує значущості ситуації.
За словами Торна, цей погляд свідчить не стільки про перегрів економіки, скільки про те, що ринок праці адаптується до змінних фіскальних політик, промислової структури та інституційних умов.
Торн стверджував, що житловий сектор надсилав подібне повідомлення, зазначивши, що ринок нерухомості, один із секторів, найбільш чутливих до відсоткових ставок, безпосередньо відчував тиск жорсткої грошово-кредитної політики, а не створював інфляцію.
Торн вважав, що останній ріст економіки США можна пояснити не широким, спричиненим кредитами перегріванням, а першими результатами економічної політики адміністрації Трампа, спрямованої на пропозицію, та довгостроковим інвестиційним циклом.
Торн, зокрема підкресливши зростання інвестицій у штучний інтелект, центри обробки даних та обчислювальні потужності, виробництво електроенергії та інфраструктуру, зазначив, що ці інвестиції мають потенціал збільшити виробничу потужність та ефективність економіки.
За думкою економіста, подальше підвищення процентних ставок ФРС протягом цього періоду, замість того щоб контролювати інфляцію, може ускладнити фінансування продуктивних інвестицій, заважаючи майбутньому збільшенню потужностей пропозиції.
Митні збори — це не те саме, що тривала інфляція
Торн також додав, що згідно з класичною економічною теорією, реальні шоки пропозиції втрачають свій ефект з часом, оскільки ціни та виробництво адаптуються.
Торн зазначив, що шок на ринку нафти не обов’язково вимагає тривалих високих процентних ставок, а тарифи також можуть спричинити одноразове зростання рівня цін, але це не те саме, що самопідсилювальний, безперервний інфляційний процес.
Торн також стверджував, що немає переконливих доказів, що нейтральна реальна процентна ставка, яка вважається стабілізуючим фактором у економіці, або рівень «r*», зросла приблизно на 100 базисних пунктів за короткий період часу.
За словами Торна, основне питання для ФРС полягає в тому, чи доречно далі підсилювати грошово-кредитну політику, коли зайнятість повного робочого дня зменшується, а житловий сектор залишається під тиском.
Економіст сказав, що за поточних умов нові підвищення процентних ставок можуть бути менше «обережним контролем інфляції» і більше свідомим пригніченням попиту через обмеження пропозиції та неправильне розуміння того, що економіка, що проходить структурну трансформацію, перегрівається.
*Це не є інвестиційною порадою.
Продовжити читання: Відомий економіст жорстко критикує останні політики ФРС: «Вони на неправильному шляху»