Засновник Relayer Capital розповідає про криптовалютні проекти з використанням ШІ: VVV, GRASS та NEAR

Організація та компіляція: Shenchao TechFlow

Гість: Остін Барек, засновник Relayer Capital (інвестиційний фонд цифрових активів, спеціалізований на AI)

Ведучий: Andy

Джерело подкасту: The Rollup

Оригінальний заголовок: Austin Barack: Моя медвежа теорія щодо ШІ (...І що я тримаю)

Дата виходу: 23 травня 2026 року

У цьому епізоді AI Supercycle гостем був засновник Relayer Capital Остін Баррак, який обговорив Venice, Grass, NEAR, Akash та ширший фреймворк Crypto x AI. Основна думка Остіна полягає в тому, що ШІ піднімає обсяги користувацьких даних до рівнів, які колись були неможливими для інтернет-продуктів, тому приватний ШІ, постачання даних, обчислювальна потужність для висновків, децентралізоване навчання та інфраструктура агентів стануть ключовими напрямками. Він вважає, що між зростанням доходів та користувачів Venice та Grass та їх оцінками існує явна диспропорція, а позиція NEAR у сфері міжланцюгових Intents та інфраструктури агентів недооцінена. Щодо ширшого крипто-ринку, Остін підкреслює, що інвесторам слід оцінювати «чистий потік вартості токенів», а не механічно аналізувати механізми викупу та знищення, щоб справді зрозуміти, чи отримують власники токенів частку вартості, створеної бізнесом.

Короткий зміст ідей

Венеція та справжня цінність приватного ІІ

• У ІІ приватність важливіша, ніж у будь-якій іншій ситуації. Бо ви ділитеся медичними даними, фінансовими даними, під’єднуєте всі файли та ділитеся своїм життям у способах, які були неможливими раніше.
• Це не на 10 разів більше даних, ніж у соціальних мережах, а на 100 разів більше.
• Справжня перевага Венеції полягає в тому, що вона дозволяє використовувати ІІ не лише в приватному середовищі, а й робить це, не поступаючись досвідом користувача, навіть покращуючи його.
• Токени можуть стати дуже важливою частиною, значно підвищуючи досвід, але більшість користувачів не повинні розуміти токени, щоб вважати цей продукт корисним.

Економічні моделі VVV, DM та Venice

• Роль DM: за кожен токен DM ви отримуєте 1 долар США безкоштовного обчислювального ресурсу для висновків щодня на платформі Venice. Це можна розглядати як постійне право, що протягом року дорівнює 365 доларам США обчислювальних ресурсів.
• Його ліміт втрачається, якщо його не використати, і не накопичується з часом. Якщо ви використали лише 50 центів у певний день, на наступний день він не стане 1,5 долара — ви знову починаєте з 1 долара.
• Якщо всі DM заблоковані та використовуються для обчислень висновків, то максимальна вартість Venice становить 38 000 доларів США на день, що дорівнює річній вартості близько 10 мільйонів доларів США, і ця вартість не перевищить цього рівня.
• Я вважаю, що DM слід оцінювати подібно до корпоративних облігацій, а не знижувати їхню вартість за допомогою надмірно високої дисконтної ставки.

Grass та потреби в даних штучного інтелекту

• Grass збиратиме набори даних, а потім продаватиме їх передовим лабораторіям ШІ, які потребують даних для навчання нових моделей.
• Це не випадкове скрапінг інтернету, це повинно бути дуже професійно, дуже конкретний набір даних, і якість має бути високою.
• Масштаб інвестицій у моделі дуже великий, і Grass стає отримувачем цієї тенденції. Чим більше інвестується у моделі, тим більше потребується даних.
• Згідно з недавно опублікованими даними, ARR цього проекту становить приблизно 50 мільйонів доларів США. На даний момент його оцінка становить близько 400 мільйонів доларів США. Для проекту з таким швидким зростанням оцінка лише в 5 разів від доходу, на мою думку, повністю нераціональна.

NEAR, Akash та AI-стек

• EAR Intents дуже корисні і, ймовірно, є одним із найкращих досвідів крос-чейн Swaps на сьогодні. Крім того, вони відіграють дуже важливу роль у сфері Agent (розумних агентів).
• Я вважаю, що NEAR чудово впорався зі стороною Intents. Вони також роблять багато іншого, наприклад, приватні інтенти та інші елементи, пов’язані з використанням ШІ, і це один з небагатьох L1-проектів, які справді знайшли свою унікальну нішу.
• Akash. Вони почали з децентралізованого ринку CPU, а потім перейшли на ринок GPU.
• Мої основні напрямки досліджень включають децентралізоване навчання, висновки та ринки обчислювальних потужностей, інфраструктуру агентів, дані та застосунки для споживачів на основі моделей.

Захоплення вартості токена та ринкова диференціація

• Hyperliquid спочатку є дуже успішним бізнес-моделлю, тому люди люблять її токен, а викуп — це лише один із способів передачі вартості власникам токена. Якщо це не є добре функціонуючим бізнесом, то навіть із механізмом викупу ціна токена не зросте сама по собі.
• Основне питання не в тому, як називається механізм, а в тому, чи можуть власники токенів максимально вилучити вартість, що генерується вашою системою.
• Кожен проект і кожен механізм потребують конкретного аналізу. Але головне питання: чи можуть власники токенів отримувати користь від вартості, яку створює система?
• Інвестори можуть вибирати з меншого пулу якісних проектів. Зараз потоки коштів зосереджуються на проектах, таких як Venice, HYPE, Grass, AERO, NEAR і Zcash.
• Для інвесторів, які прагнуть отримати прибуток у 5–10 разів, а навіть 3 рази, цей момент набагато сприятливіший для успіху, ніж раніше. Хоча ви можете в кінцевому підсумку отримати прибуток у 100 разів, я вважаю, що зараз з’явилася група проектів, які роблять дуже цікаві речі — саме ці активи я буду відстежувати та інвестувати.

Господин Енді: Нещодавно я вперше скористався Venice, я ввів у Venice: «Це справді приватно?» Він відповів: «Так, процес міркувань є приватним», а потім розповів багато чого. Я відповів: «Це дуже круто». Він миттєво продовжив: «Так, це дійсно круто, чи не так? Використовуючи Venice, ви можете…»

Тож перший раз, використовуючи Venice, ви відчуєте цікавий момент: ви раптово усвідомлюєте, що всі ваші минулі повідомлення, які ви вводили у типових постачальників ШІ, хоча й не були публічними, все одно надходили до великих постачальників. Ті найбільш приватні діарії, комерційні таємниці, плани тощо — все це передавалося їм.

З погляду структури ринку, інвестиційної логіки та засновників, як ви ставитеся до Private AI та Venice?

Остін:

Венеція дуже цікава, бо пройшла багато різних етапів ітерацій. Я вперше дізнався про цей проект у січні минулого року. Тоді я уважно стежив за Virtuals і aixbt, і велика частина раннього ефіру Венеції була розподілена серед власників токенів цієї екосистеми, саме звідти я вперше про неї дізнався.

Тоді це вже був дуже цікавий продукт. Дуже дивно, що за минулих приблизно 16 місяців штучний інтелект тоді ще далеко не був настільки повсюдним, як зараз, і ще не став невід’ємною частиною повсякденного життя кожної людини. За цей час, чи то Claude, ChatGPT, чи інші сервіси, штучний інтелект спочатку схоже замінював пошук Google. Люди казали: «Я більше не користуюся Google, щоб знайти відповідь на питання — я просто йду на платформу штучного інтелекту і запитую LLM». Але зараз він вже перейшов до стадії творчості, вирішення завдань і навіть того, що біля вас працює ціла команда та набір агентів.

Остін:

Я вважаю, що люди поступово усвідомлюють, що в AI конфіденційність важливіша, ніж у будь-якій іншій ситуації. Бо ви ділитеся медичними даними, фінансовими даними, під’єднуєте всі файли та ділитеся всім своїм життям у безпрецедентному масштабі.

Раніше люди говорили про приватність переважно в контексті соціальних мереж, наприклад, чи є мій аккаунт відкритим чи приватним, чи не має Facebook надто багато інформації про мене, але ШІ має не на 10 разів більше даних, а на 100 разів більше.

Справжня перевага Венеції полягає в тому, що вона дозволяє використовувати AI в приватному середовищі, не поступаючись якістю користувацького досвіду — навіть покращуючи його. Бо вам не потрібно бути прив’язаними до певної моделі. Наприклад, якщо ви використовуєте ChatGPT, ви змушені слідувати оновленням моделей від OpenAI; якщо ви використовуєте Anthropic — ви залежите від розвитку моделей Anthropic; або якщо ви використовуєте Gemini або відкриті моделі, кожна з них має свої обмеження.

У Venice ви можете вибрати найбільш підходящу модель для кожного завдання або самостійно вибрати, які моделі використовувати. Тому вона дуже налаштовувана. Спочатку вони створили чудовий продукт для споживачів, і більшість користувачів не знають, що таке токен.

Токени додають цікавий елемент. Я дуже позитивно ставлюся до того, що вони роблять. Ключове тут у тому, що, на мою думку, криптовалютні споживчі продукти набудуть такої форми: токени можуть стати дуже важливою частиною, значно підвищуючи досвід, але більшість користувачів не повинні розуміти токени, щоб вважати цей продукт корисним.

Ведучий Енді: Це дійсно схоже на форму прориву у сфері споживчих товарів: на основі лежить Crypto, але користувачам не потрібно спочатку розуміти його. Однак це також створило дуже цікаву структуру токенів. Хтось порівнює це з Luna: після стейкінгу VVV ви отримуєте DM-токен, а потім за допомогою кредитного ліміту формується певна структура боргу.

Гостя Андрі: Тоді як слід розуміти VVV Token і DM Token у поточному колесі Венеції? Також розкажіть про доходну сторону Венеції, оскільки вони дійсно здійснюють викуп, але в невеликих обсягах. Як саме працюють ці два токени? Чому вони не схожі на Luna?

Остін:

Вони щойно оголосили про 3 мільйони користувачів, і ріст дуже швидкий. Останні 1 мільйон користувачів додалися приблизно за 3 місяці, тоді як попередній мільйон був набутий за 7 місяців. Отже, ріст постійно прискорюється.

Остін:

У них два токени. Перший — VVV, дохід протоколу використовується для знищення VVV. Користувачі також можуть стейкити VVV, щоб отримати безкоштовний членство. Але найцікавіше те, що користувачі можуть стейкити та заблокувати VVV, а потім відлити токен під назвою DM. Ви також можете купити DM на відкритому ринку, але основний механізм — це стейкінг VVV та відлиття DM.

Роль DM: за кожен токен DM ви отримуєте 1 долар США безкоштовної обчислювальної потужності для висновків щодня на платформі Venice. Це можна розглядати як постійне право, що за рік еквівалентне 365 доларам США обчислювальної потужності.

Але його ліміт не використані кошти втрачаються і не накопичуються з часом. Якщо ви використали лише 50 центів у певний день, на наступний день вони не стануть 1,5 долара — ви знову починаєте з 1 долара. Я вважаю, що це створює дуже цікавий механізм, схожий на інструмент, що майже виходить у збитки при привабленні клієнтів. Це відрізняється від Luna, яка дійшла до крайнього стану, випустивши безумну кількість токенів, що призвело до розміру стабільної монети в десятки або навіть сотні мільярдів доларів. Venice ж у цьому питанні дуже чітка: вони обмежили потенційні витрати чітким діапазоном.

Зараз кількість DM, яку можна відлити за кожен Venice Token, поступово зменшується зі збільшенням кількості DM у обігу, що фактично встановлює жорсткий ліміт у близько 38 000 DM. За поточних умов, якщо всі DM будуть заблоковані й використані для обчислень інференсу, максимальна вартість Venice становитиме 38 000 доларів США на день, а річна вартість — приблизно 10 мільйонів доларів США, і ця вартість не перевищить цього рівня.

Зараз щодня приблизно 10 000 DM використовуються для обчислень інференсу, що відповідає річній вартості близько 3,5 мільйонів доларів США. Ці витрати компенсуються доходами від їхнього бізнесу. Вони пропонують підписки Pro та Premium з цінами від 18 до 68 доларів США на місяць і навіть вище. Крім того, користувачі під час використання платформи купують Token або додаткові бали для використання моделей.

Варто зазначити, що їхній щоденний використання токенів зросло з початкових кількох мільярдів до останніх приблизно 70 мільярдів, збільшившись приблизно в 15 разів за останні місяці. Тому я вважаю, що відмінність від Luna полягає в тому, що компанія має максимальну потенційну вартість, і користувачі DM, використовуючи DM, одночасно використовують підпискові сервіси. Якщо їм потрібно більше 1 долара за токен на день, вони купують інші бали. Ця вартість легко покривається доходами від бізнесу, які вже значно перевищили її.

Остін:

З іншого боку, найкрутий аспект DM полягає в тому, що він гарантує вам доступ до обчислювальних ресурсів у майбутньому. Зараз ринок оцінює його з дисконтом приблизно 20%, а поточна ціна становить близько 1800 доларів США.

Я вважаю, що цей актив слід цінувати за принципом, схожим на корпоративні облігації, наприклад, за допомогою дисконтної ставки від 8% до 12%. Якщо використовувати дисконтну ставку 10%, його ціна буде приблизно 3650 доларів США. Наприклад, коли я тільки почав стежити за ним, його ціна знаходилася в діапазоні 200 доларів США.

Господин Енді: Я теж думав: як може актив, який щорічно генерує 365 доларів власного капіталу, коштувати лише 200 доларів? Можливо, ринок вважає, що Venice взагалі не зможе підтримувати цей механізм.

Остін:

Так. Тож саме на цій ціні це для мене майже інвестиційна нагода, яка не вимагає думання. Навіть зараз я вважаю, що вона ще має потенціал для зростання.

Але якщо подивитися за межі DM і проаналізувати загальний економічний стан Venice, виявляється, що цифри надзвичайно вражаючі. Крім того, його модель зростання кардинально відрізняється від більшості проектів, які ми бачимо в криптовалютній галузі. Вона нагадує темпи зростання, які можливі лише в сфері ШІ — саме це робить її надзвичайно привабливою.

Господин Енді: Отже, ви впевнені, що ціна активу VVV Venice зараз близька до 20 доларів. Ви вважаєте, що діапазон оцінки від 1,5 до 2 мільярдів доларів для VVV все ще явно недооцінений?

Остін:

Так. Коли я купив їх у січні, ціна була близько 2,5 долара США. Тоді вони обробляли лише десятки мільярдів токенів щодня. Зараз — приблизно в 15 разів більше.

Спочатку щоденно вони обробляли токени на суму лише кілька мільярдів, а зараз цей обсяг збільшився в 15 разів. Кількість їхніх користувачів зросла з 1,5 мільйона до поточних 3 мільйонів. За моїми оцінками, їхній дохід принаймні втричі перевищує той, що був раніше.

Наразі оцінка Venice становить приблизно 20–30 разів її щомісячний дохід, а це компанія, яка щомісяця зростає на 20%. З цієї точки зору я вважаю, що її оцінка все ще дуже низька. Ви можете порівняти її з OpenRouter: хоча оцінка OpenRouter схожа на оцінку Venice, її дохід, ймовірно, трохи нижчий, а темпи зростання — не обов’язково такі ж швидкі, як у Venice.

Ключова відмінність полягає в тому, що Venice має прямий доступ до клієнтських ресурсів. Це не просто інфраструктура, що надає бекенд-послуги, а платформа, якою користувачі активно користуються щодня. З моєї точки зору, зараз єдиний спосіб, яким я використовую AI — це через Venice.

Тож я вважаю, що його потенціал ще дуже великий. Звичайно, це лише моя особиста думка і не є жодною інвестиційною рекомендацією.

Господин Енді: Я ще не дуже добре розумію Grass. Ви вже неодноразово згадували цей проект, і здається, що він зараз готується до швидкого зростання. Звичайно, сьогодні його ціна, можливо, трохи відкоригувалася. Я чув, що його річний дохід вже перевищив 50 мільйонів доларів США, і темпи зростання продовжують прискорюватися, досягаючи трьохзначних показників. Чи можете ви коротко пояснити основну модель прибутку Grass? Як він заробляє гроші і чому він так привабливий?

Остін:

Grass збиратиме набори даних, а потім продаватиме їх передовим лабораторіям ШІ, які потребують даних для навчання нових моделей. Ці лабораторії швидко генерують нові моделі, але для цього їм потрібно більше даних. І це не випадкове сканування інтернету — дані мають бути дуже професійними, дуже конкретними наборами даних високої якості.

Ось яку роль відіграє Grass, оскільки вклади у створення цих моделей дуже великі, Grass стає受益者 цієї тенденції. Чим більше вкладається у моделі, тим більше потрібно даних.

Остін:

Команда Grass розробляє продукт вже багато років. Пам’ятаю, що в минулому кварталі вони заробили приблизно 3 мільйони доларів США. До кінця року вони досягли доходу в 12 або майже 13 мільйонів доларів США за квартал. За моїми оцінками, зараз їхній ріст прискорюється. У наступний місяць-півтора місяця вони проведуть телефонну зустріч із власниками токенів, і ми отримаємо більше інформації.

Але це проект, який демонструє тризначний ріст. За останніми розкритими даними, ARR цього проекту становить близько 50 мільйонів доларів США. Однак я очікую, що зараз він вже наближається до 80 мільйонів доларів США. На даний момент його оцінка становить близько 400 мільйонів доларів США. Тож для проекту з таким швидким ростом оцінка лише в 5 разів від доходу, на мою думку, повністю нераціональна — це дуже перспективний кандидат на переоцінку.

Господин Анді: Чи існує якась робоча взаємодія між Grass та Venice?

Остін:

Зараз нічого немає. Venice зазвичай не створює власні моделі. Тож зараз це не має значення. Хто знає, що буде в майбутньому. Але я сприйматиму їх як два різні аспекти одного рівняння. Одне питання: як ви використовуєте ШІ та як використовуєте ШІ в приватному порядку? Інше питання: як спочатку були створені моделі? Grass і Venice обробляють ці два аспекти окремо.

Господин Енді: Отже, Grass торгують приблизно за 5-кратним доходом. У криптовалютній індустрії є речі, які торгують за 20, 30, 40, 50-кратним доходом. Ви вважаєте, що цей діапазон близько 400 мільйонів доларів США — трохи надто очевидний?

Остін:

Так. Вважаю важливим, що в криптоіндустрії є й інші речі, які торгуються за відносно низькими мультиплікаторами, але не зростають. Люди приходять до криптоіндустрії, бо хочуть інвестувати у зростання.

Тож я вважаю, що багато прикладів з низьким коефіцієнтом leverage не обов’язково обґрунтовані, бо там немає потоків коштів. Але такі, як Grass, є одними з найкращих прикладів швидкого зростання. Я вважаю, що цього одного достатньо, щоб звернути на це увагу, не кажучи вже про те, що, на мою думку, він досить дешевий.

Господин Енді: А ви маєте інвестиційну аргументацію щодо NEAR? Ви стежите за NEAR?

Остін:

Я вже довгий час стежу за NEAR. Навіть без врахування AI-складової, NEAR — це дуже цікавий проект, оскільки він є базовою інфраструктурою для великої кількості міжланцюгових обмінів. У жовтні та листопаді минулого року NEAR отримав багато уваги саме через це під час переміщень у Zcash.

NEAR Intents дуже корисні й, ймовірно, є одним із найкращих досвідів крос-чейн Swaps на сьогодні. Крім того, вони відіграють важливу роль у сфері Agent (інтелектуальних агентів). На мою думку, NEAR — це одна з найкращих інфраструктур для реалізації крос-чейн Swaps, яка дозволяє уникнути багатьох проблем з залежностями інших проектів.

Вони швидко розвиваються в цій галузі. Зараз, якщо ви — L1, на мою думку, вам потрібно відповідати одному з кількох напрямків: ви або маєте вертикально інтегрований досвід додатка, або кращі на 10 разів у чомусь одному, або дуже-дуже сильні у певному класі додатків.

Я вважаю, що NEAR чудово впорався зі стороною Intent. Вони також багато роблять іншого, наприклад, приватні інтенти та інші елементи, пов’язані з використанням ШІ — це один із небагатьох L1-проектів, які справді знайшли свою унікальну нішу.

Це нагадує мені класифікацію гравців НБА. Зараз на ринку багато нових проектів L1 і L2, які схожі на перспективних новачків. З часом деякі з них стануть суперзірками, а інші поступово зникнуть. Але є ще одна категорія гравців — «ролеві гравці», які чудово виконують свою роль. Наприклад, Lu Dort або Alex Caruso з OKC.

NEAR викликає у мене відчуття саме такого гравця. Це не Леброн Джеймс, але він дуже важливий, бо дуже сильний у тому, що робить.

Ведучий Енді: Ще одним проектом, який завжди недооцінювали, і про який Роббі завжди мені наголошував, є Akash. На жаль, його сьогодні немає. Akash дуже рано ввійшов у напрямки розподіленого висновку, розподілених моделей, децентралізованого навчання, чи не так?

Це звучить як перший розповідний цикл Crypto AI. Після цього ми пережили багато фейкових агентів із мем-токенами. Зараз, схоже, ми знову вступаємо в наступну фазу децентралізованого висновку та навчання моделей, але на цей раз продукти набагато потужніші. Ти бачив, що робить Akash? Яка твоя інвестиційна позиція щодо цього проекту?

Остін:

Я справді стежив за Akash — вони почали з децентралізованого ринку CPU, а потім перейшли на ринок GPU. Зараз ви можете подивитися, скільки даних проходить через OpenRouter. Значна частина цих даних проходить саме через Akash, тобто Akash ML, що дуже круто. І ці дані є відкритими — їх може бачити хто завгодно.

Проте я також повинен визнати, що Akash не є одним із проектів, за якими я слідкую найбільш уважно. Але для команди, яка існує вже довго й постійно ітерує, дуже круто бачити, що вони нарешті досягли справжнього відповідності продукту ринку (Product-Market Fit), і ця відповідність, схоже, навіть прискорюється.

Ведучий Енді: Є проект Gitlab, який має невелику ринкову капіталізацію на Base, але щодня виробляє велику кількість токенів. Зараз на Base з’явилися серії високоспекулятивних AI-токенів, і в цій головоломці є багато малих сегментів, які потрібно зрозуміти.

Я хочу задати це питання в ширшому контексті: чи є в цьому AI-стеку якісь частини, які найкраще підходять для інтеграції з блокчейном, щоб досягти масштабного зростання? Ми вже бачимо, що Venice пропонує приватні висновки та неперевірний ChatGPT; NEAR слугує інфраструктурою для ринку агентів; Akash має Akash ML; а Grass зосереджений на наборах даних.

Які, на вашу думку, ключові напрямки або компоненти AI-стеку найбільш підходять для використання на блокчейні або можуть бути замінені ним?

Остін:

На мою думку, спочатку це приватність у контексті, включаючи приватне використання великих мовних моделей (LLM) та неконтрольоване використання. Потім — збір даних, необхідних для навчання моделей, що й робить Grass.

Наступним кроком є інференс-обчислення та ринок обчислювальних потужностей. Ви згадували Akash. Ми також бачимо, що з’являються інші ринки інференсу. Є ще один проект, побудований навколо DM, який також надає інші сервіси, дозволяючи користувачам продавати вільну обчислювальну потужність — це AnC. Це цікавий проект, за яким я слідкую. Хоча наразі він ще не запустив токен, я вважаю, що вони вже роблять дуже цікаві речі, особливо у поєднанні з Venice та DM.

Я вважаю, що ще одним важливим напрямком є децентралізоване навчання моделей. Проблема полягає у тому, як зберігати власність на модель та її можливість монетизації, одночасно розробляючи відкриті моделі за допомогою приватних ваг. Зараз кілька команд досліджують цю сферу. Наприклад, я вважаю Pluralis одним із найцікавіших проектів. Nous Research також веде дуже цікаву роботу навколо Hermes. Крім того, Prime Intellect та кілька інших команд також займаються цим напрямком.

Тому мої основні сфери уваги включають: децентралізоване навчання, висновки та ринки обчислювальних потужностей, інфраструктуру агентів, дані та застосунки для споживачів на основі моделей.

Ведучий Енді: Останнім часом ви постійно підкреслювали іншу думку: нам потрібно розуміти токен-моделі та економіку новим способом. Ви завжди дуже підтримували проекти, такі як Aerodrome та Hyperliquid.

Я хочу, перш ніж завершити, відійти від контексту ШІ і задати більш загальне питання: як ви ставитеся до чистого потоку цінності токенів? Іншими словами, чи можна аналізувати цінність криптоактиву за допомогою методу кредитів і дебетів — за допомогою таблиці «плюс-мінус»? Як, на вашу думку, змінюється підхід галузі до аналізу токеноміки? Який ваш поточний фреймворк? Чи погоджуєтеся ви з тим, що інвестори повинні розуміти чистий потік цінності токену, як дивлячись на баланс «плюсів» і «мінусів»?

Остін:

Я вважаю, що цей питання можна розглядати кількома різними способами, і це не є ситуацією з єдиним рішенням.

Ми можемо почати з вищого рівня механізму викупу та знищення. Hyperliquid зробив цей механізм дуже популярним — люди кажуть: «Подивіться, як добре це робить Hyperliquid, у нього є викуп та знищення». Але кожного разу, коли з’являється Hyperliquid, ще дев’ять токенів намагаються застосувати той самий механізм викупу та знищення, і їхні ціни показують дуже поганий результат.

Який урок тут можна витягнути? Урок у тому, що Hyperliquid спочатку є дуже успішним бізнес-моделлю, тому люди люблять її токен, а викуп — це лише один із способів передачі вартості власникам токенів. Якщо сама по собі це не працюючий бізнес, то навіть з механізмом викупу ціна токена не зросте сама по собі.

Це перше питання, яке, на мою думку, люди часто плутають.

Друге питання: чи створюєте ви справді цінність для власників токенів. Незалежно від того, чи використовуєте ви викуп та знищення, викуп та розподіл, чи реінвестуєте кошти у бізнес, чи зберігаєте їх на банківському рахунку для підвищення гнучкості балансу, ключове питання полягає в тому: чи здатні власники токенів максимально отримати цінність, що генерується вашою створеною системою.

Наприклад, Hyperliquid діє саме так, і Aerodrome теж. Щодо Grass, багато хто сподівається, що він здійснюватиме більше викупів, але очевидно, що всі його контракти укладені з фондом, всі доходи надходять на банківський рахунок фонду, а ці активи перебувають під контролем власників токенів.

Отже, я вважаю, що існує багато різних способів розуміння цього.

Остін:

Далі йде питання ліквідності токенів. Наприклад, у Hyperliquid теоретично щомісяця є максимальний обсяг розблокування, але на практиці розблоковується лише двадцять-тридцять тисяч токенів. При цьому покупки з ETF, DAT та допоміжного фонду значно вищі. Тому природньо виникає ситуація, коли покупців більше, ніж продавців.

Тепер розглянемо Aerodrome. Якщо ви заблокуєте AERO у вигляді veAERO, то після їхнього розширення на Ethereum mainnet у липні veAERO буде перейменовано на sAERO. Власники не лише отримують весь дохід платформи, але й можуть спрямовувати емісію токенів до тих ліквідних пар, які найбільше потребують ліквідності та одночасно генерують найбільший дохід.

Хтось може сказати, що якщо вартість емісії токенів за певний період перевищує вартість доходів, то цей період є чисто від’ємним. Але я вважаю такий погляд абсолютно помилковим.

Правильний підхід до аналізу: скільки доходу було отримано системою за цей період? Скільки токенів збільшилося в обігу, але насправді не було продано? Наприклад, Aerodrome недавно переіменувала один із механізмів на Momentum Fund, суть якого схожа на постійне викуплення токенів фондом. Крім того, багато людей, які заробили AERO, обирають їх блокування та ставлення у вигляді veAERO для отримання додаткового доходу. Крім того, частина людей просто вірить у майбутнє цього токена і зовсім не планує його продавати.

З цієї точки зору, кожен цикл, тобто кожен тиждень, кількість токенів, що справді потрапляють на відкритий ринок, значно менша за доходи платформи за той самий цикл.

Разом із недавніми запусками, такими як Atlas, Aura та інші проекти, дохід Aerodrome значно зростав. Тут я маю на увазі дохід, який отримують власники токенів з платформи, і цей дохід вже явно перевищив реальну вартість випуску токенів.

Тож кожен проект і кожен механізм потребують конкретного аналізу. Але ключове питання: чи можуть власники токенів отримувати користь від вартості, яку створює система? Це ключовий момент для аналізу. На цій основі ви можете глибше аналізувати з цієї перспективи.

Ведучий Енді: Я вважаю, що вся індустрія переходить до подібних моделей мислення, хоча ця модель дуже дрібна. Зараз здається, що виникають два типи проектів: один — це компанії з доходами та фундаментальними показниками; інший — це проекти, які більше зосереджені на нарративах, більш нішеві, але мають дуже корисну технологію, такі як Zcash, Venice, NEAR — активи, пов’язані з AI та приватністю. Крім того, є проекти, які базуються виключно на ланцюговому бізнесі, а в середній зоні наразі майже нічого не відбувається.

Остін:

Я згоден з тобою. Одна з цікавих речей цього ринку полягає в тому, що набір токенів, які справді варто враховувати, став меншим. Оскільки зараз люди краще розуміють, які проекти справді мають ринкову привабливість, а які є справжніми, а не просто шумом, зараз, можливо, лише 10–20 токенів мають дуже сильні фундаментальні показники.

Тому ми бачимо, що ці токени значно перевершили ринок. Це вперше за довгий час, коли інвестори мають можливість вибирати з меншого, але якісного набору проектів. Зараз кошти концентруються на проектах, таких як Venice, HYPE, Grass, AERO, NEAR і Zcash.

Zcash — це ще один проект, що зосереджений на приватності. Зараз деякі люди стурбовані тим, що bitcoin може все більше піддаватися впливу Майкла Сейлора (це інша тема), тоді як Zcash символізує початковий дух bitcoin, одночасно маючи дуже схожу структуру.

Хоча Zcash у поточному контексті не має доходу, вона залишається цікавим активом. Чим вища її ціна, тим більшою є її реальна корисність. Чим вища ціна, тим більше ймовірність її закріплення, що призводить до формування сильнішої консенсусної та спільнотної цінності навколо неї.

Отже, я вважаю, що зараз ми перебуваємо у дуже цікавій фазі: вибір правильного токену став простішим. Досить лише більш уважно досліджувати та розрізняти, які проекти є справжніми, а які — лише хибними хайпами.

Для інвесторів, які прагнуть отримати прибуток у 5–10 разів, а навіть 3 рази, цей момент тепер легший для успіху, ніж будь-коли раніше. Хоча ви можете в кінцевому підсумку отримати прибуток у 100 разів, я вважаю, що зараз з’явилася група проектів, які роблять дуже цікаві речі — саме ці активи я буду спостерігати та інвестувати.