Все зводиться до того, хто контролює Ормузьку протоку: «Останній бій»
Автор оригіналу: Рей Даліо
Вступ: У більшості війн розбіжності та невизначеність часто є нормою. Але у цьому конфлікті, що стосується Ірану, критерії перемоги надзвичайно ясні: хто контролює Ормузьку протоку.
Це не просто канал транспортування енергії, а й «вентиль» глобального руху капіталу та геополітичної структури влади. Якщо право проходу буде інструменталізовано, його вплив швидко пошириться на ціни на нафту, інфляцію, фінансові ринки та навіть всю міжнародну систему.
Автор Рей Даліо в цій статті дає досить пряме твердження: якщо Іран збереже контроль над Гормузом (навіть якщо лише як переговорний арґумент), ця війна буде вважатися поразкою для США. А значення цієї поразки набагато глибше, ніж просто результат військової операції.
Порівнюючи з історією, автор зазначає, що подібні вузлові моменти часто відповідають переломним точкам у структурі влади; на цій основі він розміщує цей конфлікт у більш широкому контексті «історичних великих циклів», вважаючи, що поточна ситуація на Близькому Сході є лише частиною спільної еволюції боргів, політики та геополітичної конфігурації.
Коли результат війни може бути виміряний тим, чи є протока прохідною, її значення вже не обмежується Близьким Сходом, а вказує на наступний етап світового порядку.
Нижче наведено оригінал:
Порівняння того, що відбувається зараз, з подібними ситуаціями в історії, а також коригування власного мислення на основі думок експертів і рішень, прийнятих тими, хто має більше інформації та більш досвідчені судження, завжди допомагало мені приймати кращі рішення.
Я виявив, що з цим супроводжується величезна розбіжність і неочікуваності щодо майбутнього напрямку. Однак щодо цього конфлікту існує майже безсуперечне твердження: все залежить від одного — хто контролює Ормузьку протоку.
Згідно з консенсусом, який я почува від представників урядів різних країн, експертів з геополітики та спостерігачів з різних регіонів світу: якщо Іран зберігає контроль над проходом через Ормузьку протоку або навіть лише здатність використовувати її як переговорний інструмент, то
Загальна думка, яку я почуваю від урядових чиновників з різних країн, геополітичних експертів та людей з усього світу, полягає в тому, що якщо Іран продовжить контролювати доступ до Ормузької протоки або навіть просто зберігати це як переговорний арґумент, то:
США програють, Іран виграє
США будуть вважатися програвшими цю війну, а Іран — переможцем. Причина проста. Якщо Іран зможе використовувати Ормузьку протоку як «зброю», це означає, що США не здатні вирішити цю проблему.
Ця протока є однією з найважливіших енергетичних артерій світу і повинна захищатися будь-якою ціною. Бо якщо її перекриє Іран, постраждають не лише США, а й їхнії західноазійські союзники, країни, що залежать від перевезень нафти, світова економіка та навіть міжнародний порядок.
З результатів видно, що перемогу в цій війні майже можна виміряти одним показником: чи зможе забезпечити безпечний прохід через Ормуз. Якщо Трамп і США не зможуть «виграти» цю війну, їх вважатимуть не лише переможеними, але й тими, хто створив ситуацію, яку неможливо вирішити.
Щодо того, чому не вдається виграти, насправді це не важливо. Чи це вплив антивійськових настроїв у країні на проміжні вибори? Чи те, що американське суспільство не хоче нести військові витрати? Чи недостатність військової потужності? Чи неможливість об’єднати союзників для спільного забезпечення відкритості морських шляхів?
Це всі не має значення. Результат один: США програли.
Історично така невдача може мати надзвичайно серйозні наслідки. Втрата контролю над Ормузом для США може бути аналогічною до Кризи Суецького каналу 1956 року для Великобританії (коли Великобританія була змушена піддатися з приводу каналу, що призвело до зміни глобальної влади), або до Іспанії XVII століття (яка втратила перевагу через перерозподіл фінансів і ослаблення морської влади), або до Голландії XVIII століття (яка втратила статус центру торгівлі та фінансів на користь Великобританії) — усі ці події були маркерами занепаду імперій.
Історія неодноразово повторювала подібний сценарій: на appeared слабша країна викликає домінуючу силу на ключових торгових шляхах; домінуюча сила висловлює загрози, а весь світ спостерігає за результатом; потім позиції та капітал перерозподіляються залежно від перемоги або поразки.
Цей вирішальний «ключовий бій» часто швидко змінює історію, оскільки люди та гроші інстинктивно тягнуться до переможця. Такий перерозподіл безпосередньо відображається на ринках: облігаціях, валютах, золоті та глибших геополітичних структурах влади.
На основі великої кількості історичних випадків я висновував простий, але важливий принцип: коли домінуюча країна зі статусом резервної валюти надмірно розширює фіскальну політику і одночасно демонструє ознаки виснаження військової та фінансової потужності, слід бути настороже — союзники та кредитори можуть почати втрачати довіру, борги будуть продаватися, валюта ослабне, а можливо, навіть підірветься її статус резервної валюти.
Якщо США і Трамп не зможуть контролювати судноплавство в Ормузькій протоці, цей ризик значно зросте.
Раніше люди вважали, що США можуть переважити супротивників у військовому та фінансовому плані. Але В’єтнам, Афганістан, Ірак, а також можливо цей конфлікт — їхній накопичений ефект підриває цю віру та підірває міжнародний порядок, встановлений після війни під проводом США.
З іншого боку, ситуація така ж сама: коли провідна країна демонструє чітку військову та фінансову могутність, впевненість підсилюється. Наприклад, Рональд Рейган швидко забезпечив звільнення заручників Іраном після приходу до влади та організував ескорт танкерів під час ірано-іракської війни, що посилило американське стримування.
Якщо Трамп зможе виконати свої обіцянки, забезпечивши відкритість Гудзького проливу та придушивши загрозу Ірану, це значно посилить впевненість світу у могутності США.
Навпаки, якщо Ормузька протока потрапить до рук Ірану і буде використовуватися як інструмент загрози, весь світ стане його «заложником». Це означатиме не лише те, що глобальна енергетична магістраль буде «захоплена», а й те, що США «спровокують війну, але не зможуть її виграти». Репутація Трампа зазнає безпосереднього удару, особливо після його попередніх жорстких заяв.
Багато іноземних політиків таємно думають дуже прямо: «Він добре говорить, але чи зможе він виграти у ключовий момент?» Деякі спостерігачі навіть сприймають цей конфлікт як «фінальний поєдинок» — наче дивляться на арену або фінал.
Трамп закликає інші країни приєднатися до конвоїв, і здатність його реально об’єднати союзників — це саме по собі тест здібностей. Реальність така, що лише США та Ізраїль важко забезпечити безпеку судноплавних шляхів, не підсилюючи іранський контроль — це, ймовірно, вимагатиме справжнього масштабного конфлікту.
Позиція Ірану різко відрізняється від позиції США. Для них це війна за переконання та виживання. Вони готові нести більші втрати, навіть жертвувати життям. У суспільстві США головну увагу приділяють цінам на нафту, а у політиці США — виборам.
У війні часто важливіше не те, хто може «створювати біль», а хто здатний краще «переносити біль».
Стратегія Ірану, найімовірніше, полягає у затягуванні — продовженні та загостренні війни, поки США не втратять терпіння і не відступлять. Як тільки це станеться, союзники США швидко усвідомлять: США не завжди будуть стояти за ними.
«Переговори для вирішення» — це лише зовнішній варіант
Хоча існують обговорення щодо завершення війни за допомогою угоди, усі розуміють: угода не може справді вирішити проблему. Майже всі розуміють, що такі конфлікти не можна справді завершити за допомогою угоди. Справжнє вирішення визначиться на наступній «ключовій битві».
Незалежно від того, чи Іран продовжить контролювати Ормуз, чи його контроль буде втрачений, конфлікт перейде в найбільш запеклу фазу. Ця вирішальна «остання битва», ймовірно, матиме дуже великий масштаб.
Іранські збройні сили раніше заявляли: «Будь-які регіональні енергетичні об’єкти, пов’язані зі США або співпрацюючі з ними, будуть повністю знищені». Саме це вони, ймовірно, збираються зробити. Якщо уряд Трампа зможе успішно об’єднати інші країни для супроводу військових кораблів, а судноплавний шлях ще не заблокований мінами, це може стати рішенням. Але обидві сторони добре розуміють, що справжнє вирішальне битва ще впереді. Якщо США не зможуть знову відкрити протоку, наслідки будуть надзвичайно серйозними; навпаки, якщо Трамп виграє цю битву і прибере загрозу Ірану, це значно підвищить його авторитет і продемонструє могутність США.
«Вирішальна битва» вплине на весь світ
Пряме та непряме вплив цієї «визначальної битви» поширюватиметься по всьому світу. Вона вплине на торговельні потоки, потоки капіталу та геополітичні структури, пов’язані з Китаєм, Росією, Північною Кореєю, Кубою, Україною, Європою, Індією, Японією тощо. Ще важливіше, цей конфлікт — не ізольована подія, а частина більшого «історичного циклу», який одночасно підтримується фінансовими, політичними та технологічними силами. Ситуація на Близькому Сході — лише один з аспектів.
Наприклад, здатність країни виграти війну залежить від кількості та інтенсивності війн, внутрішнього політичного стану та стосунків із країнами з схожими інтересами (наприклад, Іраном, Росією, Китаєм, Північною Кореєю). Жодна країна не має можливості одночасно впоратися з кількома війнами, а у високо інтегрованому світі війни, як епідемії, поширюються непередбачуваним чином.
Також у всіх країнах, особливо в демократіях із вираженими розбіжностями у багатстві та цінностях, завжди виникають запеклі дебати щодо «чи вступати у війну та хто понесе витрати (гроші або життя)». Ці складні ланцюгові наслідки, хоча й важко передбачити, зазвичай не призводять до ідеальних результатів.
Нарешті, я хочу підкреслити, що я висловлююся не з політичних міркувань, а як людина, яка повинна зробити висновки щодо майбутнього. Дослідивши історію підйому та падіння імперій та зміни резервних валют за останні 500 років, я висвітлив п’ять сил, що визначають зміну світового порядку:
1) Довгостроковий цикл боргів
2) Цикли підйому і спаду політичного порядку
3) Цикл міжнародного геополітичного порядку
4) Технологічний прогрес
5) Природні події
Поточна ситуація на Близькому Сході — це лише фрагмент цього «великого циклу». Хоча неможливо точно передбачити всі деталі, стан цих сил можна спостерігати та вимірювати.
Історія не обов’язково повторюється, але часто рухається з подібним ритмом. Насправді важливо: ви повинні визначити, чи відбувається цей «великий цикл», на якому етапі ми перебуваємо, і як вам слід діяти в такому контексті.