Pudgy Penguins звинувачуються у порушенні торгової марки власником Original Penguin

PEI Licensing, компанія, що стоїть за Original Penguin, подала позов до федерального суду Флориди з звинуваченням Pudgy Penguins у порушенні торгової марки, її розмитті та нечесній конкуренції. У позові стверджується, що одяг і брендинг Pudgy Penguins використовують мотив пінгвіна та сімейство знаків, які схожі на торгowі марки PENGUIN, зареєстровані на федеральному рівні PEI. PEI посилається на довгу історію використання словесної марки та зображення пінгвіна — компанія використовує їх з 1967 року (словесна марка) і з 1956 року (зображення пінгвіна на одязі) — і зазначає, що у жовтні 2023 року було надано вимогу припинити використання реєстрацій USPTO, які схожі на знаки PEI. Цей спір знаходиться на перетині традиційного захисту інтелектуальної власності та зростаючого світу товарів, натхненних NFT, що підкреслює, як цифрові бренди все частіше перетинаються з фізичними товарами.

• PEI Licensing стверджує, що використання Pudgy Penguins зображення пінгвінів та слова PENGUIN на одязі становить порушення, розмиття та недобросовісну конкуренцію, стверджуючи, що ці знаки є заплутано схожими на встановлений брендинг PEI.
• Позов подано до федерального суду Флориди і вимагає широкого відшкодування, зокрема дій з USPTO щодо відмови у реєстрації товарних знаків Pudgy Penguins та припинення подальших порушень.
• PEI підтверджує десятиліття використання своїх знаків, стверджуючи, що словесний знак PENGUIN датується 1967 роком, а зображення пінгвіна на одязі використовується з 1956 року, що підсилює її позицію щодо слави та захисту від розмиття.
• Pudgy Penguins публічно сперечалася з цими твердженнями, зазначивши, що її знаки візуально відрізняються, спрямовані на іншу аудиторію та вже отримали схвалення USPTO для кількох заявок.
• Цей випадок ілюструє зростаючу напругу, коли спільноти, засновані на NFT, переходять до фізичних товарів, що викликає питання щодо брендингу, сприйняття споживачами та того, як USPTO оцінює міжгалузеві знаки.

Контекст ринку: Ця дія відбувається на тлі загальної тенденції, коли власники традиційного інтелектуального власності активно захищають довгий час встановлені знаки від варіацій, створених NFT- та Web3-проектами. Коли проекти розширюються на одяг і продукти для стилю життя, виникають складні питання щодо балансу між захистом та креативними виразами, які об’єднують спільноти в цифровому просторі.

Для власників інтелектуальної власності цей позов свідчить про готовність застосовувати встановлене законодавство про товарні знаки до нового класу продуктів, пов’язаних з блокчейн-спільнотами. Якщо PEI зможе заблокувати реєстрації Pudgy Penguins або отримати судовий заборонний наказ, це може підтвердити рамки, в яких знаки, що існують десятиліттями, захищаються не лише від прямих підробок, але й від брендів, що базуються на NFT і намагаються перетворити цифрові ідентичності на фізичні товари. Таке рішення змінить баланс ризиків для NFT-проектів, що розглядають співпрацю з іншими брендами та ліцензовану одягову продукцію, можливо, спонукавши до більш строгого перевірки інтелектуальної власності перед запуском фізичних ліній.

З іншого боку, Pudgy Penguins стверджує, що його брендова ідентичність достатньо відрізняється, а також отримала кілька схвалень від USPTO, що може ускладнити шлях PEI для доведення плутанини. Компанія вважає, що її аудиторія та ринок відрізняються від Original Penguin, і ця різниця, як вона вважає, підриває теорії PEI щодо розмиття та порушення прав. Суперечка також піднімає практичні питання щодо того, як USPTO оцінює знаки, які поєднують традиційний сектор моди та розвиваючуся екосистему Web3, де брендові історії можуть будуватися навколо мемів та образів, створених спільнотою, а не традиційними модними будинками.

За межами суду справа підкреслює, як бренди, нативні для NFT, все частіше стикаються з інтелектуальною власністю, розробленою для фізичних товарів та традиційних ринків споживачів. Якщо суд висловить думку щодо ймовірності плутанини, це може вплинути на майбутні рішення щодо того, наскільки агресивно проекти NFT будуть захищати торгові марки, що знаходяться на перетині крипто-культури та брендингу стилю життя. Для інвесторів результат може вплинути на те, як оцінюються стратегії ліцензування брендів у екосистемах NFT — потенційно формуючи як привабливість ліцензованих співпраць, так і сприйняття ризику розмиття іконічних знаків, використовуваних у цифрових колекціях або поруч з ними.

Суперечка також підкреслює ширше стратегічне питання для творців: коли захист відомого знаку оправдує втручання проти нового підходу до бренду, який використовує схожі візуальні елементи? Динаміка позивача-власника бренду в цій справі може слугувати відправною точкою для інших NFT-проектів, які вагають, чи варто звертатися за офіційною торговою маркою для сімейного брендингу на одязі, чи краще дослідити альтернативні стратегії захисту, які зосереджуються на унікальних, несумісних елементах бренду, тоді як все ще використовують привабливість відомих образів, таких як пінгвіни.

Коротко кажучи, справа PEI-Pudgy Penguins — це більше, ніж окремий судовий позов. Вона випробовує межі захисту товарних знаків у епоху, коли спільноти швидко створюють лінії одягу навколо цифрових активів, і може вплинути на швидкість, з якою регулятори та суди адаптують традиційні норми інтелектуальної власності до швидко змінюючоїся ландшафту брендингу в економіці NFT.

• Прогрес справи суду Флориди, включаючи будь-які розпорядження про розклад подання документів або можливі позови про тимчасові заходи.
• Рішення USPTO щодо заявок на товарні знаки Pudgy Penguins, включаючи можливі відмови або відмови, які можуть вплинути на розвиток справи.
• Будь-які приватні угоди або публічні заявлення, що вказують на шлях до вирішення поза судом.
• Подальші брендингові ініціативи від Pudgy Penguins або інших NFT-проектів, які шукають ліцензії на одяг, можуть вплинути на те, як ринок сприймає ризики інтелектуальної власності та стратегію бренду.
• Більш широкі наслідки для того, як бренди на основі NFT структурують портфелі інтелектуальної власності, особливо при розширенні на фізичні товари та продукти для стилю життя.

• Досьє CourtListener зі скаргою PEI Licensing LLC проти Pudgy Penguins Inc., яке містить скаргу та пов’язані документи.
• Публічні заявлення лідерів Pudgy Penguins щодо брендування та поточних подань у USPTO.
• Лист про припинення діяльності від PEI до Pudgy Penguins від жовтня 2023 року щодо звинувачень у порушенні.
• Записи заявок на товарні знаки USPTO для знаків Pudgy Penguins, зазначених у поданнях.

У дії, що відображає зростаючу збіжність модних брендів і культури блокчейн, PEI Licensing подала позов у федеральний суд Флориди, звинувачуючи Pudgy Penguins Inc. у порушенні та розмитті його довготривалих товарних знаків PENGUIN. Позов базується на двох аспектах: словесному знаку — PENGUIN — і зображенню пінгвіна, використовуваному на одязі. PEI стверджує, що брендинг Pudgy Penguins, який використовує зображення пінгвінів та схожу фразеологію, створює ризик виникнення плутанини серед споживачів на ринку одягу та пов’язаних товарів. Компанія підкреслює, що її словесний знак PENGUIN має довгу історію формування: перше використання датується 1967 роком, а зображення пінгвіна з’являлося на одязі ще з 1956 року, і стверджує, що ці елементи досягли рівня слави, який вимагає надійного захисту від подібного використання іншими.

Дія PEI базується на вимозі про припинення діяльності, виданій у жовтні 2023 року, документі, який, за словами компанії, вимагав від Pudgy Penguins припинити спроби зареєструвати знаки PENGUIN у USPTO. Основна звинувачення полягає в тому, що Pudgy Penguins «неправомірно використав цінні права власності», прагнучи зареєструвати знаки, які можуть ввести споживачів в оману, змусивши їх асоціювати продукти Pudgy Penguins із вже встановленим брендом PEI. PEI вимагає широкого засобу захисту: судового втручання для блокування реєстрацій Pudgy Penguins, припинення поточних порушень, знищення продуктів, які можуть викликати плутанину, та відшкодування будь-якого прибутку, пов’язаного з такими товарами. Позов представляє спор у контексті класичної теорії інтелектуальної власності — порушення торгової марки, розмиття та нечесної конкуренції — застосованої до сучасного контексту, де цифрово-народжений бренд прагне перетворити мем-орієнтовану ідентичність на матеріальні товари.

Відповідаючи на позов, головний юрист Pudgy Penguins Дженніфер МакГлон сказала журналістам, що компанія все ще здивована цією дією, зазначивши, що переговори щодо приватного вирішення тривали. Вона стверджує, що знаки Pudgy Penguins візуально відрізняються, спрямовані на іншу аудиторію та вже отримали схвалення USPTO для кількох заявок, що свідчить про відсутність підстав у претензіях PEI. Компанія також посилається на пост у соціальних мережах як доказ чіткого розмежування з брендингом Original Penguin, намагаючись представити суперечку як розбіжність аудиторій, а не прямий втручання.

Розгортання справи зосереджує увагу на ширшій дискусії щодо того, як традиційні рамки інтелектуальної власності адаптуються до ери NFT. Коли проекти переходять від чисто цифрових активів до фізичних товарів — наприклад, одягу та аксесуарів — власники товарних знаків повинні вирішити, наскільки агресивно захищати свої портфелі. Рішення на користь PEI може посилити захист проти брендів одягу, які схожі на встановлені марки, потенційно уповільнюючи подібні співпраці, тоді як рішення на користь Pudgy Penguins може свідчити про певну свободу для брендів, заснованих на NFT, використовувати іконічні образи без порушення довгострокових торгових марок у моді. Досьє CourtListener, пов’язане з позовом, дає уявлення про процесуальний статус, включаючи запити про зобов’язання USPTO відмовити у реєстрації та призупинити подальше використання знаків, які можуть викликати плутанину з брендом PEI.

У кінцевому підсумку цей спір стосується не лише юридичних прав однієї бренду. Він відображає змінюючіся очікування щодо захисту брендів у середовищі, де онлайн-спільноти можуть швидко перетворювати цифрову славу на реальні продукти. Результати можуть вплинути на те, як NFT-проекти плануватимуть стратегії ліцензування, оцінюватимуть ризики інтелектуальної власності та структуруватимуть своє брендування, зберігаючи довіру та лояльність своїх спільнот у процесі проходження традиційного погляду на товарні знаки. Поки справа рухається вперед, спостерігачі звертатимуть увагу не лише на можливий компроміс, а й на те, як суд тлумачитиме баланс між захистом поважного, історичного знака та визнанням творчих виразів, що рухають екосистему NFT вперед.

Цю статтю спочатку опубліковано як Pudgy Penguins звинувачуються у порушенні торгової марки Original Penguin на Crypto Breaking News – вашій надійній джерелі новин про криптовалюту, новин про bitcoin та оновлень блокчейну.