Автор: Yetta, інвестиційний партнер Primitive Ventures, Wildon, дослідник Primitive Ventures
Тижневий обсяг торгів — 1,5 млрд доларів США, загальний обсяг торгів за 60 днів перевищив 10 млрд доларів США. Коли всі хвалили Polymarket за оцінку в 13 млрд доларів США та шумну співпрацю з Нью-Йоркською фондовій біржею, ця східна платформа, яка все ще перебуває на «сім’янній» стадії, тихо здійснила стрімкий розвиток знизу вгору. Ось наша повна інвестиційна оцінка Opinion Labs.
Ера одиночних NPC підходить до кінця
Протягом останніх декількох десятиліть ми жили у «одиночній грі». Істина вироблялася кількома інституціями, сюжети затверджувалися на зустрічах, а ми, більшість з нас, були лише НПС, що рухалися за заданим сценарієм. Web2 дозволив нам висловлюватися, але не надав нам справжньої участі у визначенні напрямку. Як формуються переконання та як формується консенсус — все це залишається в межах алгоритмічних чорних ящиків і структур влади.
Але що, якби віра сама по собі могла течи і мати ціну?
Думка — це не просто вираження ставлення, а ставка
Розбіжності — це не просто емоційний протистояння, а ціна, що розгалужується
Консенсус, а не ретвіти, а крива, яка може змінитися в будь-який момент
Реальність більше не є сценарієм, який спостерігають, а грою з участь багатьох гравців
Парадокс, що не такий «довгий хвіст»
Обговорення того, чи є прогнозні ринки фінансовим ринком чи ринком контенту, дуже цікаве. Як фінансовий ринок, вони чудово працюють у декількох сценаріях. Без ліквідності немає ціни; без ціни немає сигналу. Механізми, такі як книга замовлень, маркет-мейкери та глибина, дуже добре функціонують у подіях з високою глобальною увагою, як-от вибори в США, але, як тільки ви виходите за межі цих сценаріїв, вони починають збоїти.
Увага людини сама по собі фрагментована. Більшість речей, які нам справді важливі, сильно залежать від конкретного контексту та регіонального фону, наприклад, культурних сплетень, місцевої політики, скандалів зі зірками та різноманітних соціальних тем. Інтернет не зробив ці інтереси більш згуртованими, а навпаки, сприяв їхньому нескінченному розгалуженню. Контент зростає експоненційно, а капітал і ліквідність завжди є обмеженими.
Так виникає парадокс:
Ринок має бути концентрованим, щоб бути ефективним;
Думки людей природно розподілені.
Якщо платформа може підтримувати ліквідність лише за рахунок кількох головних подій, вона більше схожа на «ексчейн подій», ніж на справжній ринок, що підтримує гру вір у. Отже, питання полягає в тому: як побудувати фінансову систему на основі інформації, яка відмовляється збігатися?
Чому ми інвестуємо в Opinion Labs
Рік тому ми інвестували в @opinionlabsxyz, коли Polymarket тільки-но пройшов першу велику перевірку під час виборчого циклу, і Prediction Market став однією з найсильніших історій у колах західних венчурних інвесторів. Ми вважали, що така контентно-чи подіє-орієнтована модель не залишиться без уваги на Сході, тому звернулися до Opinion для інвестування. Через шість місяців обговорення Prediction Market поширилися в Азію, на BNBChain. І саме тоді єдиною платформою з дорослим продуктом, яка змогла негайно запуститися і використати цей потенціал, була Opinion.
Ще важливіше, вони досягли цього розміру майже без витрат капіталу. Щодо темпу продукту, щільності виконання та продуктивності на одну особу — це один із найефективніших команд, які ми коли-небудь бачили.
Схід ≠ Захід: ринки прогнозів дивергують
Прогнозні ринки рухаються до очевидного східно-західного розколу, і причина дуже проста. Активи можуть збігатися глобально, але думки — ні. Долар, золото, американські акції можуть мати єдину ціну, але те, за що люди готові робити ставки, є культурним продуктом. Справжнім передумовою для розширення прогнозних ринків є ліквідність, а ще більше — спільна увага.
У США таке спільне звернення уваги надзвичайно концентрується. Спортивне парі виховувало десятиліттями звички роздрібних інвесторів, а політика давно перетворилася на національний реаліті-шоу. Увага природньо зосереджується на кількох суперподіях. Kalshi та Polymarket логічно зосередилися на лідируючих ринках, надаючи більш глибокі ордер-буки для частотних і професійних трейдерів.
Ситуація в Східній Азії зовсім інша. У Китаї обмежений простір для політичних дискусій, японські індивідуальні інвестори в цілому мають низький рівень політичної участі, а корейські користувачі зосереджують увагу більше на спекуляціях, розвагах, соціальних питаннях та популярній культурі. У різних ринках те, чим справді цікавляться індивідуальні інвестори, і те, що вони достатньо добре розуміють, щоб висловити судження, значно відрізняється.
Ця різниця дуже наочна в даних. У контексті виборів президента Південної Кореї 2026 року обсяг торгів на Polymarket становив близько 400 тисяч доларів США, тоді як Opinion Labs досяг 52 мільйонів доларів США. Ринки прогнозів не можуть мати переможця, який забирає все, оскільки формування переконань є високо локалізованим.
Коли спільна увага відсутня, ліквідність не концентрується автоматично, а натомість природно розсіюється. Структура, яку ми бачимо, саме така: у порівнянні з Polymarket і Kalshi, розподіл угод Opinion значно більш розсіяний — обсяги угод не зводяться до кількох головних подій, а постійно розподіляються між великою кількістю середніх і довгих ринків, які справді цікавлять офшорних користувачів.
AI як ключ до масштабування
Ринки, що створюються людьми, вже не відповідають цій епоці. Коли думки безмежні, а контекст високо локалізований, залежність від ручного відбору та ручного розміщення змушує прогнозні ринки звужуватися до кількох головних подій.
Саме це робить ШІ незамінним.
У Opinion Labs штучний інтелект перетворює розсіяні твердження на структуровані ринки: автоматично генерує чіткі правила вирішення, визначає межі невдачі та поєднується з механізмом стейкінгу для обмеження поведінки та підсилення відповідальності. Створення ринків більше не залежить від судження невеликої групи редакторів чи операторів, а може масштабуватися. Велика кількість локальних ринків із культурними та регіональними особливостями може швидко генеруватися без переповнення сміттєвим контентом.
Коли ринок починає розширюватися на довгий хвіст, справжньою проблемою є розрахунки. Ринки довгого хвоста часто залежать від складних, розсіяних, неструктурованих джерел інформації. Один механізм прийняття рішень не може впоратися з такою складністю. Штучний інтелект може обробляти перехресну перевірку інформації в масштабі, а безпека на рівні апаратного забезпечення та людське управління слугують останнім захистом.
Це означає, що ринки прогнозів вперше можуть розширитися горизонтально. А не звужувати глобальну увагу до кількох суперподій, а високодецентралізованому світі дозволити віру саму по собі бути організованою, торговою та перевіреною.
Прогнозувальні ринки 2.0: парадигма з двома напрямками розвитку
На ринках прогнозування західний і східний світи починають розходитися.
Захід обрав фінансування та інституціоналізацію. Тому ми бачимо, що засновник IB каже, що найчастіше торгуються контракти на погоду/температуру. У більш широкому сенсі, наприклад, такі галузі, як енергетика, сільське господарство та морські перевезення, вже довгий час піддаються кліматичним ризикам, але завжди відчували брак достатньо дрібних та торгівельних інструментів хеджування. У цьому контексті напрямок розвитку prediction market зводиться до того, чи можна масштабувати ліквідність, чи можна створити достатньо потужні структури деривативів та чи їх зможуть зрозуміти та прийняти інституційні системи ризик-менеджменту. Підприємці думають, як перетворити це на придатну фінансову інфраструктуру.
На сході відбувається інтернетизація та контентизація. Це більше схоже на розважальну механіку споживання та вираження інформації. У цьому контексті ключовим є те, у який момент часу користувачі готові щось підтримати. Це форма монетизації контенту: ставки — це відчуття участі, коефіцієнти — це інтенсивність сюжету, обсяги угод — це емоційна згода. Продукт має вирішити не складні фінансові інженерні завдання, а створити систему контент-менеджменту: як перетворити тренди, громадську думку та соціальні обговорення на постійні мотиви для угод.
Ринок прогнозів увійшов у версію 2.0. Він більше не є єдиним ринком, де переможець отримує все, а став двома різними еволюційними напрямками, сформованими культурою. Обидва разом вказують на більш глибоку зміну: ринок більше не є просто місцем для торгівлі результатами, а перетворився на атомізовану механіку обробки невизначеності.