Автор: Chloe, ChainCatcher
Polymarket офіційно оголосила про оновлення Правил цілісності ринку 23 березня, що поширюється одночасно на її DeFi-платформу та американську біржу, що підлягає регулюванню CFTC. Нові правила чітко забороняють три види внутрішньої торгівлі та посилюють рамки боротьби з маніпуляціями на ринку. Ця зміна політики не виникла нізвідки — вона є результатом серії спорів та тиску з боку громадської думки, а також дією Polymarket для врегулювання ситуації перед тиском з боку основних американських фінансових регуляторів.
Однак нові правила впливають не лише на справжніх інсайдерів — чи вони більш безпосередньо загрожують інтересам великої кількості користувачів, які використовують бонуси, чи професійним арбітражерам, які надають ліквідність?
Історія тиску, що призвів до підвищення правил: від перевороту у Венесуелі до війни в Ірані
Проаналізуйте тиски, які Polymarket відчував протягом останніх місяців. На початку січня 2026 року анонімний користувач витратив 32 537 доларів США на Polymarket, ставячи на те, що Мадуро залишить пост до 31 січня. Після того як Трамп оголосив про арешт Мадуро о 4:21 ранку на Truth Social, цей користувач отримав прибуток у розмірі 436 000 доларів США, що становить більше ніж 13-кратний прибуток.
Дослідження виявило, що цей акаунт був створений лише в грудні 2025 року, усі ставки точно спрямовані на політичну ситуацію у Венесуелі, а час ставок припадав на кілька годин до вибуху подій. За словами співзасновника Better Markets Денніса Келлера, ця угоди має всі ознаки внутрішньої інформації: новий акаунт, велика сума коштів, точне передбачення часу та все це відбувається на ринку, що не підлягає регулюванню та не має прозорості.
Не лише це, майже в той самий період на Polymarket з’явилися підозрілі угоди щодо «часу військової дії США проти Ірану»: деякі акаунти точно відкрили позиції за кілька годин до удару військ США, отримавши прибуток у десятки тисяч доларів США.
Варто зазначити, що генеральний директор Polymarket Шейн Коплан раніше сказав у інтерв’ю CBS News: «Для ринку добре, що інсайдери мають перевагу.»
Проте реальність така, що у березні 2026 року сенатори Адам Шіфф та Джон Кертіс спільно запропонували біпартійний законопроєкт, який передбачає заборону торгівлі контрактами, подібними до спортивних або казино-ігор. У той же місяць Комісія з торгівлі ф’ючерсами на товари (CFTC) опублікувала рекомендації, вимагаючи від платформ прогнозних ринків застосовувати конкретні заходи щодо запобігання внутрішньому торгівлі, а також закликаючи біржі до активного консультування з регуляторами при розробці контрактів на події для виявлення ризиків маніпулювання або спотворення цін.
Регуляторна полювання вже сформувалося, оновлення політики Polymarket — це активна відповідь на це полювання.
Аналіз нових правил: три категорії заборон та багаторівнева система моніторингу
Polymarket офіційно ввів оновлені правила цілісності ринку 23 березня 2026 року, чітко визначивши три червоні лінії: перша — торгівля на основі вкраденої конфіденційної інформації; друга — торгівля на основі незаконних джерел інформації; третя — торгівля особами, що впливають на результат.
На рівні маніпулювання ринком правила додатково забороняють такі дії, як spoofing (фальшиві оферти), wash trading (торгівля самим собою) та fictitious transaction (вигадані угоди). Щодо цих заборон, ChainCatcher провів інтерв’ю з ChainLearn, який зазначив, що межа між «wash trading» та нормальними угодами полягає в тому, чи створюють вони реальну вартість та чи несуть витрати на угоди. Торгівля самим собою — це коли ті самі люди переказують кошти з лівої руки в праву лише для піднесення даних; тоді як нормальний арбітраж або маркет-мейкінг передбачає розміщення лімітних ордерів на різних цінах і прийняття ризику зберігання позицій — кожна угода здійснюється з реальними користувачами ринку і витримує перевірку.
На архітектурному рівні Polymarket використовує дизайн «багатошарового моніторингу». На стороні DeFi-платформи всі угоди фіксуються у ланцюжку Polygon, до яких може звертатися будь-хто для відкритого перегляду; платформа співпрацює зі світово відомими фахівцями з моніторингу для виявлення аномалій у ланцюжку. У разі виявлення підозрілої діяльності можуть застосовуватися санкції, зокрема блокування гаманців та передача користувачів до правоохоронних органів.
На платформі Polymarket US (регульована біржа CFTC) моніторинг проводиться на трьох рівнях: зовнішні технічні партнери з моніторингу, реальний час моніторингова станція та угоди про регуляторні послуги з Національною асоціацією ф'ючерсних ринків США (NFA), яка має повноваження проводити розслідування та застосовувати санкції до порушників, включаючи призупинення кваліфікації, припинення облікового запису, грошові штрафи або передачу справи регуляторним органам.
Інтереси користувачів, які збирають бонуси, та проблеми відповідних студій?
Введення Polymarket цієї нової політики — це удар по «внутрішніх гравцях», але для користувачів, що використовують бонуси, та пов’язаних з ними студій може виникнути інша реакція. Реакція великих гравців ринку на нові правила викликає цікавість: наразі команда ChainXi, чий обсяг торгів на Polymarket перевищив 200 мільйонів доларів США, у інтерв’ю ChainCatcher зазначила, що введення цих правил було передбачуваним і навіть очікуваним. Вони вважають, що це не удар, а ознака зрілості ринку. Ще з моменту введення плати за транзакції професійні команди передбачали, що в майбутньому платформа перейде до загального збору комісій та підсилення регулювання.
Для звичайних користувачів, які масово отримують аірдропи, минулі практики, що ґрунтувалися на створенні величезної кількості ланцюгових записів та двохакаунтовому обміні в одному ринку, тепер стикаються з новими правилами. Деякі гравці навіть розвинули матриці з 100 гаманців або хеджували позиції між Polymarket та Kalshi, але оновлення систем моніторингу значно збільшило ризики таких дій.
Ланьсі схвальює, що справжні високоякісні стратегії не повинні бути «збиранням шерсті», а повинні бути реальним арбітражем. Арбітраж сам по собі є процесом виявлення цінових відхилень та виправлення ринкової неефективності — це здорове поведінка, необхідна для прогнозування ринку. Зі зникненням сірих операцій ринок стане чистішим, а прибуток професійних арбітражерів може навіть зростати.
Конфлікт ліквідності: користувачі, що накручують обсяги, — це паразити чи інфраструктура?
Крім того, за цією хвилею регулювання криється невирішувана суперечність Polymarket: ліквідність Polymarket не виникає природним чином. За даними ланцюга, 80% користувачів платформи роблять одноразові ставки менше 500 доларів США, а середня одноразова ставка за останній місяць становить лише близько 100 доларів США. Отже, глибину ринку дійсно підтримують лише дуже небагато великих трейдерів та постачальників ліквідності.
Варто обговорити, чи група аирдропних фермерів, які застосовують «легальні стратегії» (наприклад, надання двосторонньої ліквідності, арбітраж між платформами), об’єктивно виконує роль неформальних маркет-мейкерів?
Вони зменшили різницю між цінами покупки та продажу та підвищили ринкову витривалість, що дозволило звичайним користувачам входити в позиції за більш раціональними цінами. З іншого боку, з бізнес-логічної точки зору, після повернення на ринок США Polymarket потребує величезного обсягу реальних угод та глибоких даних, щоб довести CFTC (Комісії з торгівлі товарними ф’ючерсами) ефективність свого ринку — це критично важливо для отримання подальших дозволів від регулятора.
Якщо нові правила будуть надто радикальними і відлякають цих користувачів, що шукають вигоду, короткострокова нестача ліквідності майже неминуча, особливо на нішових ринках з довгим хвостом, де саме ці фермери є єдиним джерелом протилежних ордерів.
Щодо цього, ChainXueShe зазначила, що платформа повинна визнавати внесок користувачів, які надають реальну ліквідність. Наприклад, якщо користувач з багатьма обліковими записами щодня забезпечує тисячі мільйонів доларів обсягу торгівель, і всі ці угоди — це мейкер лімітні ордери, це саме те, що підтримує механізм платформи. Особливо під час подій з низькою волатильністю та слабкою ліквідністю, такі ордери забезпечують глибину ринку і дозволяють звичайним користувачам виконувати угоди. Ця поведінка суттєво полягає у обміні капіталу та часу на комісійні винагороди, водночас служачи ринку.
У контексті регуляторної відповідності, пов’язаним студіям також потрібна стратегічна трансформація?
Можна сказати, що процес компліанси Polymarket — це не тимчасова ринкова коливання, а сигнал про стратегічний поворот платформи.
Від придбання ліцензованої біржі QCX до підписання угоди з NFA — все це свідчить про те, що прогнозні ринки наближаються до традиційного фінансового регулювання. На цьому високотранспarentному та регульованому шляху простір для існування традиційних «низькоякісних фейкових обсягів» буде все більше скорочуватися. ChainXueShe вважає, що нові правила, навпаки, корисні для професійних команд: майбутні стратегії включають три заходи: по-перше, збільшення надання ліквідності для отримання більшої кількості maker rebate; по-друге, активне обговорення з платформою глибших схем маркет-мейкінгу; по-третє, постійна оптимізація стратегій з метою підвищення прибутковості за умови дотримання норм.
Загалом, для студій, які вважають Polymarket основним джерелом прибутку, настав ключовий момент, коли стратегічний акцент потрібно змістити з «кількості» на «якість». Замість того щоб керувати 100 гаманцями для низькоякісного обміну та накручування обсягів, що несе ризик точного виявлення системою моніторингу та масового блокування, краще відмовитися від багатогаманцевої матриці та зосередитися на обслуговуванні невеликої кількості якісних акаунтів. Глибока торгівля на основі реальних ринкових досліджень або зосередження на наданні ліквідності в межах правил платформи не лише ефективно уникне ризику блокування, але й може призвести до більш вигідного розподілу токенів у фінальному етапі еропу через внесок реальної цінності.