Три помилки Apple
Apple колись була однією з найвеличніших компаній у історії, відома своїм досконалим ставленням до деталей. Але ця небрежна, агресивна та надзвичайно спрямована проти окремих осіб справа повністю не відповідає цій репутації.
Apple стверджує, що зв’язалися з OpenAI у лютому, але не отримали відповіді. Насправді їхні зовнішні юристи переплутали дві азіатські прізвища і надіслали листа неправильній особі — це вони признали лише після того, як ми це зазначили. Apple також стверджувала, що розмовляла з нашим головним юристом, а зараз вони признають, що цього ніколи не було. Але вони продовжують приховувати те, що тоді зовсім не згадували конкретні звинувачення у позові, а натомість повідомили нам, що «вирішують усі питання». Потім ми п’ять місяців не отримували жодних повідомлень, поки вони не подали позов. У найновіших документах Apple намагається прикрасити цю серію подій, але ви можете самі прочитати ці листи.
Apple звинувачує Чан Лю в отриманні конфіденційної інформації після звільнення, але зараз визнає, що його звернулися до нього як до працівника Apple з проханням допомогти знайти цю інформацію (ви можете переглянути переписку тут). Тепер Apple намагається перекласти вину на «залишкові права доступу», але не розкриває, що це поширена проблема в Apple — через те, що вони не змогли належним чином керувати правами доступу при звільненні працівників. Справа в тому, що колишні працівники, які хотіли зробити правильну річ під час звільнення, все ще мають доступ до файлів Apple — навіть якщо вони не хочуть цих прав і навіть не знають про їх існування.
Apple також звинувачує Тан Тана у спробах отримати та використати їхні комерційні таємниці. Однак Тан постійно чітко повідомляв команді, що ми не хочемо і не можемо використовувати будь-яку інформацію з інших компаній. Тан працював у Apple понад 24 роки і вважається одним із найбільш інноваційних лідерів у компанії.
Ми сподівалися, що Apple спочатку поговорить з нами перед поданням позову — ми б охоче пояснили їм усе це. Ми серйозно ставимося до звинувачень у позові і запропонували співпрацювати з Apple для вирішення цього питання. Але вони вибрали змінити історію, включаючи нечіткі звинувачення щодо інших колишніх співробітників, і, ймовірно, продовжуватимуть застосовувати таку тактику.
Початковий заборонний наказ, поданий Apple, базується на хибній інформації і повністю не потрібний, оскільки ми не маємо і не хочемо жодної з їхніх комерційних таємниць. Ми більше зацікавлені у створенні інноваційних продуктів та розширенні меж технологій.
Діаграма: повідомлення iMessage між Чаном Лю (синій бульбашка) та працівниками Apple
Останній робочий день Чанга — 22 січня 2026 року. Після виходу з компанії колишні колеги попросили його допомогти знайти файли та інформацію, щоб допомогти їм у роботі з Apple (усі часи в UTC)
Примітка: інші імена та конфіденційна інформація Apple видалені
Джерело: OpenAI
Текст електронного листа
Нижче наведено переписку між зовнішнім адвокатом Apple Габріелем Гроссом, генеральним юристом OpenAI Чі Чаном та внутрішніми юристами Apple. Ці листи показують, що Гросс випадково надіслав листа Чі і неправильно стверджував, що вони розмовляли по телефону. Пізніше Гросс і внутрішні юристи Apple підтвердили, що це була помилка, а Гросс також зазначив, що вони «вирішують усі питання». Конкретні звинувачення у справі Apple ніколи не згадувалися, і після цього не було жодного додаткового супроводу до подання позову через п’ять місяців.
Рисунок: Оскільки у вихідному тексті наведено багато скріншотів діалогів, цей рисунок є вибірковою частиною
Автор: OpenAI, переклад: Deep潮 TechFlow