Нью-Йоркська справа вивела на передній план правовий спір щодо довгий час неактивних гаманців з біткойнами. Позивач Ноа Ді 1 травня подав позов у Нью-Йорку, вимагаючи від суду визнати за ним власність на 39 069 неактивних адрес та активи, що знаходяться на них. У справі посилаються на законодавство штату Нью-Йорк щодо втрачених активів; основне питання полягає в тому, чи можна вважати самотримані біткойни, які довгий час перебували поза контролем, втраченими активами.
Судовий процес стосується приблизно 3,7 мільйона BTC
У позові зазначається, що ці адреси разом містять приблизно 3,7 мільйона BTC, що за поточними цінами становить близько 285 мільярдів доларів США. У доповіді згадується, що до списку входять адреси, пов’язані з Сатоші Накамото, а також адреси, які звинувачують у зв’язку з хакерами Mt. Gox.
Позивач стверджує, що в жовтні 2024 року виявив безпекову вразливість, яка, на його думку, призвела до того, що деякі власники гаманців назавжди втратили можливість вивести активи. Після цього він за допомогою власного алгоритму відібрав гаманці, що відповідають критеріям «заброшеного», повідомив про це поліції Нью-Йорка та протягом більше року намагався знайти початкових власників.
Позивач вимагає від суду підтвердити право власності
Позов просить суд винести підтвердження, що Ноа Доу та дві його дочірні компанії є законними власниками цих гаманців та активів у них. Документи показують, що, крім 18 гаманців, всі інші права були передані у грудні 2025 року компанії під назвою ABC Company, яка, у свою чергу, передала 17,7% з них компанії XYZ Company.
Ця справа не є звичайним відновленням активів. Вона намагається застосувати існуючі правила штату Нью-Йорк щодо втрачених активів безпосередньо до ланцюгових самотриманих адрес. У відмінність від активів, що зберігаються на біржі, такі гаманці не знаходяться в бухгалтерських книгах інституцій і не мають готових процедур обробки неактивних активів.
Фокус справи — на визначенні самоконтрольованого гаманця
Наразі біржі зазвичай мають правила про бездіяльність та здачу клієнтських активів, але чи застосовні подібні рамки до самоконтрольованих гаманців, суди ще не встановили чіткої прецедентної практики. Тому ця справа має значення не лише як окремий спір про власність, а й тому, що вона може стати першим випадком, коли суд висловить позицію щодо визнання децентралізованих активів покинутими.
Проте у звіті також згадуються сумніви щодо процедурного аспекту. Засновник платформи ланцюгового аналізу Timechain Index зазначив, що позивач надіслав юридичне повідомлення на адресу Pay-to-Public-Key-Hash, тоді як багато ранніх балансів біткойнів фактично знаходяться у іншому форматі сценарію. Якщо це виявиться правдою, справа може зіткнутися з викликами щодо процедури сповіщення.
Якщо суд прийме справу і задовольнить позов, це може вплинути на те, як штати США регулюють криптоактиви, що довго не використовувалися і вийшли з-під управління біржі.