Нью-Джерсі у вівторок підняв державний конфлікт щодо прогнозних ринків до Верховного суду США, подавши петицію про видачу виклику з метою просити вищий суд вирішити, як слід регулювати прогнозні ринки.
Рішення було прийнято через кілька місяців після того, як Апеляційний суд третього округу вирішив, що Закон про товарні біржі виключає дію штатських законів про азартні ігри, що дало перевагу постачальнику прогнозних ринків Kalshi, яка подала позов проти Нью-Джерсі. За останні два роки різні штатські та федеральні суди розглядали справи щодо прогнозних ринків, і їхні рішення починають розходитися.
«Чи виключає Закон Додда-Франка про реформування Волл-стріт і захист споживачів 2010 року штати від регулювання спортивних ставок, які робляться в межах їх юрисдикції, якщо ці ставки пропонуються на ринках, зареєстрованих у Комісії з торгівлі ф’ючерсами на товари», — ставиться питання на початку New Jersey’s petition.
Провайдери прогнозних ринків «не мають права пропонувати свої спортивні ставки без дотримання державного законодавства», — сказала генеральний прокурор Нью-Джерсі Дженіфер Девенпорт said in a statement.
Третій апеляційний суд вирішив у квітні цього року, що пропозиції Kalshi підлягають федеральному Закону про товарні біржі, який, у свою чергу, витісняє державні закони Нью-Джерсі про азартні ігри.
Рішення суду апеляційної палати з двох суддів вказало на CFTC, стверджуючи, що регулятор не встановив, чи суперечать продукти Kalshi, пов’язані зі спортом, інтересам громадськості. Суддя, який висловив розбіжну думку, сказав, що фактичні продукти на платформі Kalshi є просто спортивними ставками.
Однак ще на минулому тижні Апеляційний суд дев’ятого округу — юрисдикція, яка включає такі штати, як Невада, вирішив, що CEA «ймовірно не витісняє» регуляції штату щодо спортивних контрактів, що призводить до розбіжності між судами округів.
Після рішення прес-секретар CFTC Зак Фалкон у листі CoinDesk сказав, що це рішення «вимагає вирішення Верховним судом».
Запит Нью-Джерсі про видачу ордера на перегляд не означає обов’язкового прийняття справи Верховним судом. Існує десятки інших справ у судах штатів і федеральних судів, які розглядають той самий питання, і вищий суд може вирішити зачекати, поки деякі з цих справ почнуть вирішуватися, перш ніж втручатися в цю справу.