Високопоставлені юридичні та ігрові контролюючі органи Нью-Джерсі просили Верховний суд США втрутитися у швидко розростаючий спір щодо прогнозних ринків — зокрема, чи можуть державні регулятори застосовувати правила азартних ігор, коли платформа стверджує, що діє в межах федеральної системи.
Генеральний прокурор Дженніфер Девенпорт та Мері Джо Флахерті, тимчасова директорка Розділу з контролю за азартними іграми Нью-Джерсі, подали петицію про видачу відомості про розгляд у середу, вимагаючи розгляду Верховним судом дій Нью-Джерсі проти Kalshi. Справа стосується того, чи виключає федеральне законодавство право штатів регулювати спортивні ставки, що здійснюються в межах їх юрисдикції, навіть якщо платформа стверджує, що її ринки зареєстровані у Комісії з торгівлі ф’ючерсами на товари (CFTC).
Основні висновки
- Нью-Джерсі подав петицію до Верховного суду США щодо визначення меж федерального прерогативу над державним регулюванням спортивних ставок на платформах прогнозних ринків.
- Суперечка пов’язана з тим, чи підпадають прогнозні ринки, зареєстровані CFTC, під Комодиті екскейн акт і розглядаються як «свопи», як стверджує Kalshi.
- Подання Нью-Джерсі вказує на цивільні позови, які, як повідомляється, були подані регуляторами ігор щонайменше у 20 штатах для вирішення подібних питань юрисдикції.
- Нью-Джерсі попереджає, що перемога Kalshi може зробити багато угод зі ставками на спорт незаконними, якщо вони пропонуються поза торговими майданчиками, зареєстрованими CFTC.
- Kalshi стверджує, що не погоджується з апеляцією, вважаючи, що прогнозні ринки не можуть функціонувати за сукупності регуляторів штатів.
Чому Нью-Джерсі хоче, щоб Верховний суд брав участь
У своїй петиці Нью-Джерсі стверджує, що Верховний суд потрібен для вирішення юрисдикційного конфлікту, який залишив операторів та регуляторів прогнозних ринків у невизначеності. Девенпорт сказала, що компанії прогнозних ринків стверджують, що надають законний спортивний азартний бетінг у всіх 50 штатах, але «відмовляються дотримуватися законів про азартні ігри будь-якого штату». Вона представила цей спір як те, що Конгрес не створив загального винятку з законів штатів для діяльності зі спортивним азартним бетінгом.
Петиція Нью-Джерсі просить суддів розглянути конкретне питання щодо Закону про реформування Стін-стріт і захист споживачів 2010 року Додда-Франка: чи виключає цей закон можливість штатів регулювати спортивні ставки, які робляться в межах їх юрисдикції, коли ці ставки пропонуються на ринках, зареєстрованих у CFTC.
Правове поле битви: реєстрація CFTC та «свопи»
Запит Верховного суду слідує за думкою від квітня від Апеляційного суду США для Третього округу. За повідомленнями про це рішення, апеляційний суд ухвалив рішення 2-1 проти регулюючих органів з азартних ігор Нью-Джерсі, відхиливши аргумент Kalshi про те, що він мав «розумну шанс на успіх» у твердженні, що Закон про товарні біржі CFTC витісняє законодавство штатів.
Рішення Третього апеляційного окружного суду стосувалося — щонайменше для цілей спору нижчого суду — чи може Kalshi покладатися на федеральне виключення, що випливає зі структури CFTC. Центральною частиною апеляції Нью-Джерсі є спростування аргументу на рівні агентства, що спортивні ставки, випущені через платформи прогнозних ринків, повинні розглядатися як «свопи» в межах юрисдикції CFTC.
У описі Нью-Джерсі ключовим моментом є те, що федеральне законодавство не витісняє державне виконання законів щодо спортивного азарту — навіть там, де ринки зареєстровані в CFTC. Cointelegraph повідомив, що звернувся до CFTC з проханням прокоментувати петицію, але не отримав відповіді відразу.
Що може означати перемога Kalshi для державного виконання
Подання Нью-Джерсі стверджує, що стейки виходять за межі однієї компанії. Оголошення генерального прокурора вказує, що якщо Kalshi виграє на підставі прерогативи, федеральні заборони на угоди зі «свопами» поза реєстрованими ринками CFTC можуть бути тлумачені як зроблення певних видів спортивного азартного ігрового бізнесу незаконними навіть у штатах, де така діяльність інакше була б дозволена.
Логіка, яку представив Нью-Джерсі, проста, але має наслідки: якщо прерогатива CFTC достатньо широка, щоб блокувати державне виконання законів про азартні ігри, то спортивні ставки, структуровані як «свопи», повинні будуть відповідати федеральним обмеженням щодо місця проведення. Це може залишити учасників ринку з меншою кількістю законних шляхів — залежно від того, як платформа структурує свої пропозиції та де і як відбувається торгівля.
Kalshi, однак, відхилила цей підхід. У заяві для Cointelegraph прес-секретар Дані Левер сказала, що компанія не погоджується з рішенням Нью-Джерсі вимагати перегляду Верховним судом, стверджуючи, що це не може бути «регульовано 50 різними регуляторами». Левер додала, що компанія залишається переконаною у рішеннях нижчих судів і сказала, що ніщо в поданні Нью-Джерсі не змінює її позицію.
Чому цей випадок має значення для ширшого сектору прогнозних ринків
Чи прийме Верховний суд цю справу — невідомо. Спостерігачі зазначили, що судді можуть розглянути питання прерогативи у схожих спорах щодо прогнозних ринків — чи йдеться про Нью-Джерсі, Неваду чи майбутні заходи щодо інших платформ. Але час і те, який саме спір вибере суд, залишаються відкритими.
Ця невизначеність є частиною проблеми для галузі. Для платформ результат визначає, чи є їхня стратегія відповідності переважно федеральною — пов’язаною з реєстрацією у CFTC та Законом про товарні біржі — чи чиновники штатів можуть продовжувати накладати власні правила щодо азартних ігор та ліцензування, навіть якщо платформи вважають, що їхні пропозиції підпадають під федеральні категорії.
Для інвесторів і користувачів практична наслідковість очевидна: юридичний ризик може різко відрізнятися в залежності від юрисдикції, а структура ринку та механізми торгівлі платформи можуть трактуватися по-різному залежно від того, де відбувається виконання закону. Рішення Верховного суду може зменшити цю невизначеність — або, залежно від того, як суд вирішить, потенційно збільшити її, скоротивши діапазон діяльності, яку можуть регулювати штати.
Поки справа наближається до ймовірного рішення Верховного суду або продовження апеляційного розгляду, найважливішим є спостерігати, чи надасть Суд розгляд, і якщо так, як він сформулює питання про виключення Додда-Франка щодо «свопів» CFTC. Доти ринки прогнозів залишаються в юридичній сірій зоні, де аргументи щодо федеральної реєстрації та державне виконання законів про азартні ігри можуть стикатися непередбачуваним чином.
Ця стаття була спочатку опублікована як New Jersey Asks U.S. Supreme Court to Review Prediction Markets на Crypto Breaking News – вашій надійній джерелі новин про криптовалюти, новин про bitcoin та оновлень блокчейну.