Емі Ольденбург з Morgan Stanley сказала, що майбутній крок великих банків щодо включення bitcoin на свої баланси «не є повністю нереальним», звернувши увагу на прогрес у регулюванні, але попередивши, що правила капіталу та глобальна координація нагляду все ще мають значення.
Під час панельної дискусії на конференції Bitcoin 2026 Ольденбург був запитаний, що потрібно для того, щоб банк, як Morgan Stanley, або інша регульована фінансова установа, зробив крок від надання експозиції до bitcoin до реального утримання bitcoin як скарбничого активу.
«Bitcoin у балансі», — сказала вона, зупинившись на цій ідеї. «Знаєте, я думаю, що якщо ми продовжимо бачити прогрес, якого ми досягли за останні 16 місяців у сфері регулювання, це те, що ви можете побачити у майбутньому. Це не повністю неможливо».
Morgan Stanley і bitcoin?
Ця відповідь помітна не тому, що вказує на наближену зміну, а тому, що вона представляє ідею як процедурично можливу. Роками питання балансу банку стояло на крайньому кінці інституційного прийняття bitcoin: поза ETF, поза зберіганням, поза доступом клієнтів, і в сфері прудентного капіталу, очікувань інспекторів, бухгалтерського обліку, планування ліквідності та ризикової схильності ради.
Ольденбург зазначила, що обмеження — це не єдина норма. Вона спочатку звернулася до SAB 121 — методичних рекомендацій SEC, які робили складнішим для банків зберігання криптоактивів у великих обсягах до того, як відкат змінив частину цієї ситуації. Але вона одразу розширила контекст.
«Я думаю, що ще одна річ — ми говорили про відміну SAB 121 щодо обробки капіталу, але це не тільки це нас зупиняє», — сказала вона. «Це рекомендації ФРС, це рекомендації Базель. Коли ти великий G-sub банк, ти звітуєш не одній агентству».
Це суть проблеми для фірми, як Morgan Stanley. Глобально важливий системно значущий банк не оцінює bitcoin лише з погляду ринкового ризику. Він повинен задовольняти кільком регуляторам, капітальним рамкам та юрисдикційним очікуванням одночасно. Олденбург сказав, що великі банки мають «багато наглядових груп», якими потрібно керувати, і їм потрібно «трохи більше згоди з цими агентствами».
Фон
Базельська точка особливо важлива. Стандарт Комітету з базельських питань щодо криптоактивів передбачає найбільш консервативний підхід до непідтримуваних криптоактивів, таких як bitcoin, і представники галузі стверджували, що ризикова вага 1250% ефективно робить пряме виставлення на балансі банків невигідним. У лютому 2026 року Комітет з базельських питань повідомив, що прискорив цільовий огляд своєї наглядової норми щодо виставлень банків на криптоактиви, і оновлення очікується пізніше цього року.
Інститут політики біткойну намагається впровадити цю дискусію в процес реалізації в США. У березні група заявила, що планує оцінити та надати коментарі щодо майбутньої пропозиції Базеля від Федерального резерву, стверджуючи, що поточне ставлення відлякує банки від утримання або обслуговування біткойну через каральний коефіцієнт ризику.
Сторона США також рухалася, хоча й не прямо у напрямку банківського bitcoin. У квітні 2025 року Федеральна резервна система відмінила попередні рекомендації, пов’язані з діяльністю банків щодо криптоактивів і доларових токенів, заявивши, що цей крок допоможе узгодити очікування зі змінюючимися ризиками та підтримає інновації в банківській системі. FDIC та OCC також відмовилися від раніше використовуваних рамок, що передбачали попереднє схвалення дозволеної крипто-діяльності, зберігаючи при цьому позицію, що банки все ще потребують надійного управління ризиками.
Щойно американські банківські агентства з’ясували, що кваліфіковані токенізовані цінні папери, як правило, повинні отримувати таке саме капітальне регулювання, що й їх нетокенізовані еквіваленти, описавши капітальне правило як нейтральне щодо технологій. Це з’ясування не вирішує питання обліку bitcoin у балансі, оскільки bitcoin не є токенізованою версією традиційного цінного паперу. Але воно показує, що регулятори розділяють блокчейн-інфраструктуру від ризику активу, а не вважають усі витрати на цифрові активи однією категорією.
Ця відмінність допомагає пояснити відповідь Ольденбурга. Шлях для банку зберігати bitcoin не полягає просто в тому, що регулятори стають більш налаштованими на криптовалюту. Перший пункт — Базель: якщо bitcoin залишається під впливом найбільш строгого капітального регулювання, G-SIB має малий економічний стимул зберігати його як скарбничний актив, навіть якщо попит клієнтів очевидний.
Другий пункт — нагляд за Федеральною резервною системою: навіть після останніх відкатів великі банки все ще потребують єдиного рамочного підходу до перевірки, який пояснює, як буде оцінюватися експозиція на bitcoin щодо безпеки та стабільності, ліквідності, операційного ризику та планування капіталу.
На момент публікації BTC торгувався за $1,3716.
