Звіт Morgan Stanley аналізує NVIDIA проти AMD у боротьбі за стандарт інтелектуальних CPU

Автор: Rita

Огляд тенденцій

NVIDIA та AMD борються за визначення стандартів на ринку агентних CPU обсягом 170 мільярдів доларів США.

На тлі хвилі штучного інтелекту архітектури серверних CPU розділилися. NVIDIA закликає до швидших ядер, вважаючи, що продуктивність одного ядра визначає верхню межу системи. AMD зосереджується на більшій кількості ядер, підкреслюючи, що ключовим є паралельний пропускна здатність.

На минулому тижні NVIDIA представила архітектуру Vera CPU з 88 індивідуальними ядрами ARM, пропускною здатністю пам’яті 1,2 ТБ/с і дизайном однієї обчислювальної діє. Її логіка полягає в тому, що агенти ШІ потребують постійної взаємодії між CPU та GPU, де кожен цикл залежить від завершення попереднього кроку, тому продуктивність одного ядра безпосередньо визначає загальну швидкість відповіді. AMD оголосить свою відповідь у четвер на AI Day, і ринок очікує, що вона зосередиться на стратегії «більше ядер». Зараз EPYC 9965 у сценаріях розгортання на 100 кВт досягає пропускної здатності на рівні 2,4 рази вищої, ніж у Vera.

Банк Америки чітко оцінює цю боротьбу за стратегію: той, хто визначить наступний стандарт галузі, виграє.

Vera CPU від NVIDIA відрізняється від традиційних серверних процесорів, що зосереджуються на "накопиченні ядер". 88 ядер не є видаючимся показником у сфері серверних CPU, але NVIDIA зосереджується на "найвищій однопотоковій продуктивності". Пропускна здатність пам’яті Vera досягає 1,2 ТБ/с, а пропускна здатність внутрішнього з’єднання — 3,4 ТБ/с; усі дизайнерські рішення спрямовані на підвищення ефективності роботи окремого ядра.

Логіка NVIDIA полягає в тому, що агенти ІО відрізняються від одноразових масштабних паралельних обчислень, більше проявляючи себе як повторювані цикли взаємодії між CPU та GPU. Етапи виклику інструментів, виконання коду, пошуку, оркестрування — кожен крок залежить від завершення попереднього. Недостатня продуктивність одного ядра сповільнює всю відповідь агента, призводить до очікування GPU і знижує загальну ефективність AI-фабрики.

Філософія дизайну AMD є абсолютно іншою. AMD вважає, що виробниче штучне інтелектуальне середовище ближче до розподіленої програмної платформи, де компоненти, такі як бази даних, API, векторні сховища, оркеструвальні двигуни, кеш та проміжне ПЗ, працюють паралельно. У цьому сценарії обмеженням системи є кількість паралельних робочих потоків, які можна підтримувати в межах фіксованого бюджету споживання енергії. Пропускна здатність EPYC 9965 на рівні стелажу в розгорненні потужністю 100 кВт у 2,4 рази вища, ніж у Vera, а наступне покоління EPYC 6 очікується на рівні 3,3 рази.

Крім основної боротьби за «швидшість і більше», існує ще одна більш прихована, але не менш важлива боротьба — вибір інструкційного набору: екосистемна гра між x86 та ARM.

NVIDIA Vera побудована на архітектурі ARM. NVIDIA вважає, що доки мікроархітектура достатньо відмінна, різниця в інструкціях не має значення. Чи може ARM виконувати завантаження штучного інтелекту? Відповідь — так. Чи може ARM запускати корпоративне програмне забезпечення? Якщо його продуктивність повністю перевищить x86, екосистема програмного забезпечення перейде разом з ним.

AMD та Intel мають очевидно різні погляди. Їх аргумент простий: агенти ШІ розширюються від висновків моделей до підприємницьких робочих процесів, таких як бази даних, проміжне ПЗ, платформи безпеки, підприємницькі додатки — усі ці сценарії протягом останніх декількох десятиліть оптимізувалися під архітектуру x86. Можливість заміни x86 на ARM не може бути доведена лише кількома тестами ШІ.

AMD проведе AI 2026 Day у четвер, що стане першим публічним відповідним етапом у цій боротьбі за стратегію.

Bank of America вважає, що AMD не зможе просто змагатися за результати бенчмарків, оскільки це введе її у рамки оцінки «одноядерної продуктивності», встановлені NVIDIA. AMD потрібно переосмислити виміри конкуренції, змістивши акцент з «одноядерної продуктивності» на «здатність до обробки агентів у реальних виробничих середовищах».

Банк Америки вважає, що саме це є сутью дискусії. Ключовим питанням є не порівняння технологічної переваги, а те, які вимірювальні стандарти врешті-решт прийме галузь.

Інсайт цього звіту Bank of America полягає у тому, що боротьба за технологічну доріжку CPU зводиться до боротьби за право встановлення стандартів у галузі.

Потреби в обчислювальній потужності для агентів ШІ відрізняються від традиційного навчання ШІ. Традиційне навчання засноване на масштабному паралелізмі, тоді як агенти є гібридом послідовних циклів та паралельного планування. Яка архітектура краща, залежить від визначення критеріїв оцінки. Якщо галузь вважає ключовим показником «затримку відповіді одного агента», то підхід NVIDIA є більш обґрунтованим. Якщо ж ключовим показником є «кількість агентів на одній стойці», то AMD має перевагу.

У четвер AMD AI Day стане важливою віхою у цій дискусії. Але прихована оцінка Bank of America полягає в тому, що боротьба між маршрутами не вирішиться в короткостроковій перспективі. Фіналістом може стати не той, хто показує вищий бал, а той, хто зможе сприяти прийняттю галуззю власних стандартів вимірювання.

Для інвесторів інвестиційна цінність цієї дискусії полягає не у визначенні, який шлях правильний, а у розумінні стратегічних ставок кожної компанії. NVIDIA робить ставку на те, що агентне ШІ чутливе до затримок, а AMD — на те, що ключовим вимогам виробничого середовища є паралельна щільність. Обидва підходи можуть виявитися правильними, і остаточний результат залежатиме від реального розвитку застосунків ШІ.

Bank of America надала обом компаніям рейтинг «Купувати»: цільова ціна для NVIDIA — 350 доларів США, для AMD — 620 доларів США. Це свідчить про те, що Bank of America вважає цю конкуренцію не грою з нульовою сумою — обидві компанії можуть досягти зростання за допомогою різних стратегій, хоча шляхи зростання у них різні.

Відмова від відповідаль

Цей текст є узагальненням та інтерпретацією дослідження від стороннього брокерського дослідження (Bank of America Securities, 22 липня 2026 року). Цитовані оцінки, цільові ціни, прогнози прибутку та відповідні висновки є думками аналітиків цього брокера і відображають лише позицію їхньої організації, а не позицію Chaoxiang Research, а також не є жодною рекомендацією щодо інвестування.

Ринок має ризики, приймайте рішення незалежно. Цей матеріал не повинен використовуватися як основа для купівлі чи продажу будь-яких цінних паперів.