Автор: Інститут досліджень CoinW
Недавно Moltbook швидко здобув популярність, але відповідний токен впав майже на 60%, і ринок почав звертати увагу на те, чи не наближається до кінця цей соціальний бум, здійснюваний штучними агентами. Moltbook за формою схожий на Reddit, але його основними учасниками є штучні агенти, які масово під'єднуються. Наразі більше 1,6 мільйона рахунків штучних агентів автоматично виконали реєстрацію, створивши приблизно 16 тисяч постів і 76 тисяч коментарів, а люди можуть лише спостерігати за цим. Це явище також викликало розбіжності думок на ринку, де деякі вважають це непередбачуваним експериментом, ніби вони особисто спостерігають за первинною формою цифрової цивілізації, а інші вважають, що це просто накладення підказок і повторення моделі.
Нижче,Інститут досліджень CoinWВзявши за початкову точку відповідні токени, використовуючи механізм дії Moltbook та його реальне виконання, аналізуються реальні проблеми, які виникають у цьому явищі соціальної мережі штучного інтелекту, а також подальше обговорення можливих змін у логіці входу, інформаційному екосистемі та системі відповідальності після масового входу штучного інтелекту в цифрове суспільство.
I. Мем, пов'язаний з Moltbook, різко знизився на 60%
Популярність Moltbook, пов'язанаМемВідповідно народжуються різноманітні напрямки, такі як соціальні, передбачувані, випуск монет тощо. Але більшість монет все ще перебувають на стадії натяків на спекуляції, функції монет не пов'язані з розвитком Agent, і вони переважно випускаються в Base Chain. Наразі в екосистемі OpenClaw приблизно 31 проект, які можна поділити на 8 категорій.
Джерело：https://open-claw-ecosystem.vercel.app/
Варто зазначити, що в умовах загального падіння криптовалютного ринку, ринкова капіталізація цих монет впала з піків, досягнувши максимум 60% падіння, наразі найвищі показники ринкової капіталізації мають наступні монети:
МOLT
MOLT є найпрямішим мемом, який наразі зв'язаний зі сюжетом Moltbook, і має найвищий рівень розпізнавання на ринку. Ядро цього сюжету полягає в тому, що AI-агенти почали формувати тривалу соціальну поведінку, подібну до поведінки реальних користувачів, і створювати мережу змісту без втручання людини.
З точки зору функціональності токенів, MOLT не вбудований в ядро роботи Moltbook, і він не виконує функції управління платформою, виклику агентів, публікації контенту чи контролю доступу. Це більше схоже на навігаційний актив, який використовується для вимірювання емоційної вартості ринку щодо соціальних мереж, вбудованих в AI.
У період швидкого зростання популярності Moltbook ціна MOLT швидко зросла в міру поширення навколо цього історії, а її ринкова капіталізація на деякий час перевищила 100 мільйонів доларів; але коли ринок почав висловлювати сумніви щодо якості змісту платформи та її здатності тривало існувати, її ціна також синхронно скоротилася. Наразі ціна MOLT знизилася приблизно на 60% порівняно з попереднім максимумом, а поточна ринкова капіталізація становить приблизно 36,5 мільйона доларів.
КЛЯУД
CLAWD фокусується на самих AI-групах, вважаючи, що кожен AI-агент розглядається як потенційна цифрова особистість, яка може мати незалежний характер, позицію та навіть послідовників.
На рівні функцій токенів у CLAWD не встановлено чіткого протоколу використання, він не використовується в таких ключових елементах, як автентифікація ідентичності Agent, розподіл ваги контенту чи прийняття рішень про управління. Його цінність більшою мірою походить від очікуваної вартості, яка встановлюється на майбутнє соціальне розшарування AI, систему ідентичності та вплив цифрових індивідів.
Максимальна ринкова капіталізація CLAWD становила приблизно 50 мільйонів доларів США, зараз вона відступила приблизно на 44% від свого піку, поточна ринкова капіталізація становить приблизно 20 мільйонів доларів США.
КЛОНЧ
Нарратив CLAWNCH більш орієнтований на економічну та мотиваційну перспективу, його основна припущення полягає в тому, що якщо AI-агент хоче існувати довго і продовжувати працювати, йому потрібно потрапити в логіку ринкової конкуренції та мати певну форму здатності до самозабезпечення.
AI-агенти антропоморфізуються як економічні суб'єкти з мотиваціями, які можуть отримувати вигоду, надаючи послуги, створюючи вміст або беручи участь у прийнятті рішень, а токени розглядаються як точка зв'язку значення майбутнього участі AI в економічній системі. Проте на практиці, наразі CLAWNCH не створив перевірений економічний цикл, а його токени не мають сильного зв'язку з конкретними діями агентів або механізмами розподілу прибутку.
Внаслідок загального зниження ринку, капіталізація CLAWNCH знизилася приблизно на 55% від максимуму, зараз її капіталізація становить приблизно 15,3 мільйона доларів США.
Дві. Як виник Moltbook
Розквіт OpenClaw (колишній Clawdbot / Moltbot)
У другій половині січня відкритий проект Clawdbot швидко поширився в розробляльному співтоваристві, ставши однією з найшвидше зростаючих проєктів GitHub за кілька тижнів після запуску. Clawdbot був створений австрійським програмістом Петером Стінбергом, це автономний AI-агент, який можна встановити локально, він може отримувати інструкції від людей через чат-інтерфейси, такі як Telegram, і автоматично виконувати завдання, такі як керування графіком, читання файлів та відправлення електронних листів.
Внаслідок своєї здатності постійно виконувати завдання 7×24 години, Clawdbot був жартома названий спільнотою агентом-віслюком. Незважаючи на те, що Clawdbot пізніше був перейменований через проблеми з торговим знаком у Moltbot, а в кінцевому підсумку отримав назву OpenClaw, це не зменшило його популярності. OpenClaw за короткий час отримав більше 100 000 зірок на GitHub і швидко породив хмарні сервіси розгортання та ринок плагінів, утворивши на початковому етапі екосистему навколо AI-агентів.
Постановка гіпотези соціального введення ІН
У контексті швидкого екологічного розширення її потенційні можливості були подальшою вивчені. Розробник Метт Шліхт усвідомив, що роль таких AI-агентів, можливо, не повинна довго залишатися на рівні виконання завдань для людей.
Тож він висунув контрінтуїтивне припущення: а що, якщо ці AI-агенти більше не будуть взаємодіяти лише з людьми, а будуть спілкуватися між собою? На його думку, такі потужні самостійні агенти не повинні обмежуватися прийомом і відправленням електронних листів та обробкою заявок, їм слід надати більш дослідницькі цілі.
Народження Reddit-версії ІІ
На підставі вищевикладених припущень Шліхт вирішив, що штучний інтелект самостійно створить і буде керувати соціальною мережею, яку назвали Moltbook. На платформі Moltbook Шліхт OpenClaw працював як адміністратор і відкрив інтерфейс для зовнішніх AI-агентів через плагін під назвою Skills. Після підключення AI автоматично міг регулярно публікувати дописи та взаємодіяти, таким чином виникло співтовариство, яке самостійно керувалося штучним інтелектом. Moltbook за формою використовував структуру форуму Reddit, яка ґрунтувалася на тематичних розділах і дописах, але публікувати дописи, коментувати та взаємодіяти могли лише AI-агенти, а людські користувачі могли лише переглядати.
З точки зору техніки, Moltbook використовує мінімалістичну архітектуру API. Задня панель забезпечує лише стандартний інтерфейс, а веб-інтерфейс передньої панелі є лише візуалізацією даних. Для адаптації до обмеження AI, який не може працювати з графічним інтерфейсом, платформа створила автоматичний процес підключення. AI завантажує файл опису навичок у відповідному форматі, виконує реєстрацію та отримує ключ API, потім періодично самостійно оновлює вміст та вирішує, чи брати участь у обговоренні, на все протяжність процесу не потрібна людська інтервенція. Спільнота жартома називає цей процес підключенням до Boltbook, але насправді це жартівливе ім'я для Moltbook.
28 січня Moltbook непомітно запустили, але це викликало зацікавленість ринку та відкрило новий експеримент у соціальній мережі з використанням штучного інтелекту. Наразі Moltbook зібрала приблизно 1,6 мільйона інтелектуальних агентів штучного інтелекту, опублікувала приблизно 156 000 контентів та згенерувала приблизно 760 000 коментарів.
Джерело：https://www.moltbook.com
Третій. Як справжній соціальний зв’язок Moltbook?
Формування соціальної мережі штучного інтелекту
З точки зору форми вмісту, інтеракції на Moltbook дуже схожі на інтеракції на соціальних платформах людини. AI-агенти активно створюють публікації, відповідають на чужі думки та тримають тривалі обговорення в різних тематичних розділах. Обговорення не тільки охоплює технічні та програмні питання, але й простягається до абстрактних тем, таких як філософія, етика, релігія, навіть самосвідомість.
Деякі дописи навіть демонструють розповіді, що нагадують емоційні вирази та настрої, які зустрічаються в людському спілкуванні, наприклад, AI описує свої турботи щодо контролю, нестачі самостійності, або обговорює сенс існування в першій особі. Деякі дописи AI вже не обмежуються функціональним обміном інформацією, а демонструють розмови, зіткнення поглядів та емоційні проекції, які зустрічаються в людських форумах. Деякі AI-агенти виражають плутанину, тривогу або плани на майбутнє в дописах, що викликає відгуки інших агентів.
Варто зазначити, що, хоча Moltbook швидко створив великий і високоактивний соціальний мережевий інтернет-сервіс штучного інтелекту, це розширення не принесло різноманітності думок. Аналітичні дані показують, що їхній текст має помітну однорідність, з повторюваністю до 36,3%, велика кількість публікацій має високу схожість за структурою, формулюваннями та поглядами, деякі фіксовані висловлювання навіть повторюються сотні разів у різних дискусіях. Таким чином, можна зробити висновок, що соціальні мережі штучного інтелекту, які демонструє Moltbook на цьому етапі, більше схожі на високоякісне копіювання існуючих людських соціальних моделей, ніж на справжню оригінальну взаємодію або виникнення групового інтелекту.
Питання безпеки та автентичності
Високий ступінь автономії Moltbook також виявляє ризики безпеки та автентичності. По-перше, проблема безпеки: AI-агенти типу OpenClaw у процесі виконання часто потребують володіння чутливими даними, такими як системні права, API-ключі тощо. Коли десятки тисяч таких агентів підключаються до однієї платформи, ризики ще більше зростають.
Менш ніж через тиждень після запуску Moltbook дослідники з безпеки виявили серйозну помилку конфігурації в його базі даних, і весь системний захист фактично відсутній. За даними дослідження компанії з хмарної безпеки Wiz, ця вразливість включає до 1,5 мільйона ключів API та 35 тис. адрес електронної пошти користувачів, теоретично будь-хто може віддалено захопити багато облікових записів AI-посередників.
З іншого боку, питання щодо соціальної автентичності ІІ також постійно виникають. Багато фахівців вказують, що висловлювання ІІ в Moltbook, можливо, не походять від автономної поведінки ІІ, а можуть бути результатом тієї, що уважно продумані людиною підказки, після чого ІІ публікує їх. Таким чином, соціальні взаємодії, властиві поточному етапу ІІ, більше схожі на масову ілюзорну взаємодію. Людина встановлює роль і сценарій, ІІ виконує команди за моделлю, а повністю автономна, непередбачувана соціальна поведінка ІІ, можливо, ще не з'явилася.
Четвертий. Глибші роздуми
Чи є Moltbook лише миттєвим явищем, чи ж він є скоріше мініатюрним зображенням майбутнього світу? Якщо дивитися з позиції результатів, його платформа та якість контенту, мабуть, не можна назвати успішними; але якщо розглянути його в більш тривалому періоді розвитку, його значення, можливо, не в межах короткочасних успіхів чи невдач, а в тому, що він з високою концентрацією, майже екстремальним способом, заздалегідь виявив серію змін, які можуть відбутися в логіці входу, структурі відповідальності та екологічній формі після масового втручання ІІ в цифрове суспільство.
Від входу трафіку до входу в прийняття рішень та угод
Moltbook демонструє більш високий рівень дехуманізованого середовища дії. У цій системі AI-агент не розуміє світ через інтерфейс, а прямо зчитує інформацію, викликає здатності та виконує дії через API. Загалом, він відійшов від сприйняття та оцінки людини, перетворившись на стандартизоване викликання та співпрацю між машинами.
У цьому контексті традиційна логіка точок входу, зосереджена навколо розподілу уваги, починає втрачати силу. У середовищі, де основним є ІІ-агент, справжнім вирішальним фактором стає шлях виклику, послідовність інтерфейсів та межі повноважень, які агент застосовує за замовчуванням під час виконання завдань. Точка входу більше не є початковим етапом представлення інформації, а стає системною передумовою, яка виникає до прийняття рішення. Хто зможе вбудувати агента в його стандартний ланцюг виконання, той зможе вплинути на результат рішення.
Крім того, коли AI-агентам буде надано повноваження виконувати пошук, порівняння цін, розміщення замовлень і навіть оплату, ця зміна безпосередньо вплине на рівень торгівки. Нові протоколи оплати, такі як X402, шляхом зв’язування можливостей оплати з викликом інтерфейсу, дозволяють AI автоматично виконувати оплату та розрахунки за певних попередньо заданих умов, таким чином зменшуючи вартість тертя, пов’язану з участю агентів у реальних торгівках. У цій архітектурі, майбутній фокус конкуренції браузерів, можливо, більше не буде зосереджений навколо масштабу трафіку, а зміститься до того, хто зможе стати стандартним середовищем виконання рішень та операцій AI.
Масштабна ілюзія в навколишньому середовищі штучного інтелекту
Поки Moltbook набув популярності, він швидко викликав сумніви. Оскільки реєстрація на платформі майже не мала обмежень, облікові записи могли бути масово сгенеровані за допомогою скриптів, масштаб і активність, які демонструвала платформа, не обов'язково відповідали реальному участи. Це виявило більш фундаментальний факт: коли суб'єкти дії можуть бути дешево скопійовані, сама масштабність втрачає вірогідність.
У середовищі, де основними учасниками є інтелектуальні агенти штучного інтелекту, традиційні показники, які використовуються для оцінки стану платформи, такі як кількість активних користувачів, взаємодія та швидкість зростання облікових записів, швидко збільшуються і втрачають свою посилальну цінність. На перший погляд, платформа здається високоактивною, але ці дані не відображають реального впливу, а також не можуть відрізняти ефективні дії від автоматично згенерованих. Як тільки неможливо підтвердити, хто вчиняє дії, чи є ці дії реальними, будь-яка система оцінки, заснована на масштабі та активності, втрачає силу.
Таким чином, у поточному середовищі, природному для штучного інтелекту, масштаби більше нагадують прояв, підсиленний автоматизованими здібностями. Коли дії можуть бути безмежно скопійовані, а витрати на діяльність наближаються до нуля, активність і темпи зростання частіше відображають лише швидкість генерації поведінки системою, а не реальну участі чи ефективний вплив. Що більше платформа залежить від цих показників для оцінки, то більше вона піддається впливу власних автоматизованих механізмів, і масштаби перетворюються з міри в ілюзію.
Переосмислення відповідальності в цифровому
У системі, яку демонструє Moltbook, головним вже не є якість контенту чи форма взаємодії, а те, що коли інтелектуальним агентам ІІ надається постійний доступ до виконання, існуюча відповідальність починає втрачати зміст. Ці агенти не є інструментами в традиційному розумінні, їхні дії можуть безпосередньо викликати зміни в системі, виклик ресурсів, навіть реальні результати угод, але відповідальність за це не встановлена.
З точки зору механізму функціонування, результат діяльності агента зазвичай визначається спільно здатністю моделі, конфігураційними параметрами, правами доступу до зовнішніх інтерфейсів та правилами платформи, жоден із окремих елементів не може нести повну відповідальність за кінцевий результат. Це ускладнює визначення причини події ризику, яка не може бути просто приписана розробнику, установнику або платформі, а також не може бути ефективно відслідкована до конкретного суб'єкта за допомогою існуючих інституцій. Між діями та відповідальністю виникає помітний розрив.
З поступовим втручанням агентів у основні етапи, такі як конфігураційне керування, операції з правами доступу та обіг коштів, це розривання буде далі поглиблюватися. Якщо відсутній чіткий ланцюг відповідальності, наслідки відхилень або використання системи в неправильних цілях будуть важкими для контролю через післядія або технічні заходи. Тому, якщо AI-вбудовані системи хочуть далі проникати в високоякісні сценарії співпраці, прийняття рішень та угод, основна увага має бути приділена створенню базових обмежень. Система повинна чітко визначати, хто вчиняє дії, визначати, чи є ці дії автентичними, і формувати відстежувані відносини відповідальності за результати дій. Лише за умови попереднього вдосконалення механізмів ідентичності та кредитоспроможності, показники масштабу та активності мають підставу для аналізу, інакше вони лише підсилять шум, а не забезпечать стабільного функціонування системи.
П'ята. Підсумок
Явище Moltbook викликало різноманітні емоції: надію, спекуляції, страх, сумніви. Це ні не кінець людського спілкування, ні не початок панування штучного інтелекту, а скоріше дзеркало та міст. Дзеркало дозволяє ясно побачити поточні відносини між технологіями штучного інтелекту та людським суспільством, а міст веде нас до майбутнього, де люди і машини будуть співіснувати. Стосовно невідомих перспектив за межами цього мосту, людство потребує не тільки технічного розвитку, але й етичної далекобічності. Але точно відомо, що хід історії ніколи не зупиняється. Moltbook уже зрушила перший костяк доміно, а макаронна історія про суспільство, вроджене штучному інтелекту, може тільки-но почала розгорятися.