Контракти на вибори Kalshi стикаються з ризиками шахрайства через фальшиві опитування Wedgewood

Веджвуд 20 жовтня визнав, що більшість виборчих опитувань фірми були підроблені. VoteHub публікував результати Веджвуда та надає дані для регулярних контрактів Kalshi. Вплив підроблених опитувань на виплати Kalshi залишається недоведеним. Також залишається невідомим, чи може Kalshi скасовувати виплати після підтвердження шахрайства.

Сертифікація Kalshi від 12 вересня 2025 року визначає часовий середній показник опитувань VoteHub як базовий актив для контрактів VOTEHUBAPPROVE та фіксує значення розрахунку при закінченні контрактів. У поданні Kalshi зазначено: «Зміни у базовому активі, внесені після закінчення, не враховуватимуться при визначенні значення закінчення». Альтернативний механізм використовує останній придатний середній показник до вказаної дати, якщо відповідний середній показник VoteHub недоступний. Правила визначають, як цей альтернативний механізм поводиться з подальшим відкликанням. Фіксовані часи спостереження надають трейдерам чіткий референс для розрахунку, але розрахунок залежить від того, чи є дані, доступні на цей момент, надійними.

Дослідники FiftyPlusOne отримали сирі дані з опитування Сенату Міссісіпі від Wedgewood і виявили невідповідності у ідентифікаторах відповідачів та транзакційних записах. Дослідники замовили ще одне опитування через Pollfish — того ж постачальника — і знайшли суттєво відмінні записи. Wedgewood описала одне з опитувань у Небрасці як легітимне, коли признавалась у фальсифікації. Закарі Донніні, керівник наукових даних VoteHub, сказав, що розмовляв із представником Wedgewood перед тим, як прийняти опитування фірми. Донніні сказав, що VoteHub присвоїла Wedgewood оцінку D, але все ж увійшла до її даних. The Guardian також повідомив, що база даних опитувань VoteHub містила результати Wedgewood.

Контракт Kalshi на загальний конгресний бюлетень на жовтень 2024 року, KXVHGCB-26OCT20, вирішується як «Так», якщо зважений за часом різниця між демократами та республіканцями від VoteHub дорівнює вказаному відсотку на момент спостереження. Контракт стосується показника VoteHub, а не кінцевого переможця виборів. Торгівці стикаються з ризиками, пов’язаними з методологією VoteHub, часом публікації та практиками виправлення. У поданні за 2025 рік зазначено, що перше доступне значення буде о 10:00 за східним часом після вказаної дати. Однак сторінка ринку на 20 жовтня вказує 17:05 за східним часом у цей день як час спостереження. Потрібно підтвердити правила поточного серійного ряду, оскільки подання за вересень встановлює виключення змін, але не підтверджує застосування цього виключення до серії жовтня.

Методологія VoteHub з 35 сторінок стверджує, що повна прогностична модель використовує опитування, фундаментальні дані, експертні оцінки та ціни на Kalshi. Методологія надає ринковим цінам більшу вагу у конкурентних гонках або гонках з обмеженими опитуваннями, але з урахуванням верхньої межі. Методологія також описує окрему застарілу модель, яка використовує опитування та фундаментальні дані. Вона також визнає можливість петель зворотного зв’язку, коли прогнози використовують ринкові ціни, а трейдери потім використовують ці прогнози. Однак середнє значення опитувань для вирішення та прогноз є окремими продуктами, при цьому ринкові ціни входять до прогнозу, а не до середнього значення. Трейдери потребують чітких розмежувань між спостереженнями опитувань, прогнозами та торгуваними ймовірностями, коли ці показники поширюються разом.

Гіпотетичний контракт, що передбачає 8%, зберіг би вирішення «Так» після корекції з 8% до 7,8%, за умови, що виключення щодо перегляду застосовується так, як написано. Правило забезпечує визначеність вирішення, але може зберегти виплату на основі фальсифікованих даних — більш серйозну проблему, ніж звичайний перегляд методології. Виявлені Феджвудом фальсифіковані опитування стосувалися виборів у штатах, тоді як наведений приклад контракту Kalshi відстежує національний середній показник. Жодних підтверджених зв’язків не існує, що дані Феджвуда змінили цей національний середній показник або будь-яку виплату.

У серпні Асоційовані прес звітувала, що контракт Kalshi, пов’язаний з кандидатом, змінився приблизно на два центи протягом 15 хвилин після того, як Median Strategies опублікувала фальшивий опитування щодо виборів мера Лос-Анджелеса. Після цього група акаунтів Polymarket здійснила угоди в тому ж напрямку. AP не встановила, хто володів цими акаунтами чи чи ці угоди принесли прибуток. Цей випадок стосувався контракту щодо результату виборів, а не вирішення на основі середнього значення опитувань.

Kalshi може задокументувати заходи безпеки, зберігаючи впевненість у розрахунках, підтвердивши діючий осінній регламент, архівуючи вхідні дані для розрахунків із часовими мітками та пояснивши, як трейдери можуть оспарювати фальсифіковані вихідні дані. VoteHub може покращити прозорість, вказавши, які опитування Wedgewood були включені до середніх значень VoteHub, а також коли VoteHub вилучив ці опитування. Виплата, заснована на пізніше відкликаному показнику, перевірить біржу та агрегатор, якщо виключення змін не дозволить коригування. Угоди щодо виборів стануть більш численними наближаючись до 3 листопада, причому кожна угода залежить від даних сторонніх постачальників, які перевіряються до завершення розрахунків.