Суд вирішив, що позови Джастіна Суна проти World Liberty Financial залишаються в публічному суді

У четвер федеральний суддя у Сан-Франциско залишив індивідуальні позови засновника TRON Джастіна Суна проти World Liberty Financial у відкритому суді, відмовивши криптовалютному підприємству сім’ї Трампа у запиті перенести всю суперечку до приватного арбітражу.

Форум вирішує, яка частина спору стане видимою. Процедури, що регулюються правилами Американської арбітражної асоціації, які викликаються угодами, є конфіденційними, тоді як реєстр окружного суду є публічним. Справа залежить від функції чорного списку, яку World Liberty додала до контракту WLFI в серпні 2025 року і використала через кілька днів, щоб заморозити 600 мільйонів токенів, які Sun було дозволено торгувати.

Сан описав результат у пості на X, написаному китайською мовою. «Суд вирішив, що всі мої індивідуальні позови залишаться відкритими для суду», — написав він у перекладі. Суд також відхилив позицію World Liberty про те, що всі позови, подані його двома корпоративними позивачами, повинні бути передані на арбітраж, сказав Сан, і вказав сторонам визначити, які позови залишаться, а які будуть відправлені.

У справі Sun v. World Liberty Financial LLC суддя Джеймс Донато визначив слухання щодо ходатайства про арбітраж на 11:00 у четвер у судовій кімнаті 11 Північного округу Каліфорнії, а також зазначено, що того ж дня було подано два запити на транскрипцію. На момент останнього оновлення реєстру жодного письмового рішення щодо цього ходатайства не було прийнято, тому акаунт Сун залишається єдиним публічним описом того, що сказав суддя.

World Liberty ніколи не просила суду розглянути особисті претензії Суна. Його заява від 2 червня, подана партнерами Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan Джеймсом Джудаєм та Вільямом Берком, просила суд «вимагати від Blue Anthem Limited і Black Anthem Limited арбітражу їхніх претензій та призупинити будь-які претензії, подані Юченьом (Джастіном) Суном, якщо ці претензії не будуть відхилені».

Blue Anthem і Black Anthem — це компанії, зареєстровані у Британських Віргінських островах, якими володіє Sun. За поданням, Blue Anthem підписав чотири послідовні угоди з арбітражними клавузами: угоду про токени консультанта в листопаді 2024 року, умови продажу в січні 2025 року, угоду про розблокування токенів у вересні 2025 року та четверту, подану під печаткою. Black Anthem є стороною у цій запечатаній угоді. World Liberty стверджувала, що претензії повинні лише «стосуватися питань», охоплених цими договорами.

Позиція компанії щодо місця розгляду вже була зафіксована. У умові, введенні 25 травня, World Liberty зазначила, що спір з двома суб’єктами «має розглядатися у арбітражі і не може розглядатися у федеральному суді США для північного округу Каліфорнії чи будь-якому іншому загальному суді», і що Сун особисто не є стороною основних угод.

Адвокати Сана з Cahill Gordon & Reindel та Keker, Van Nest & Peters заперечили, що угоду про купівлю токенів в листопаді 2024 року, яка регулювала його перші $30 мільйонів токенів, супроводжує клаву про виключну юрисдикцію, яка передає будь-які провадження, що виникають з неї або ґрунтуються на ній, до федерального або суду штату Каліфорнія. «[N]емає жодного з претензій, якби не було TPA», — стверджували вони у своєму опозиційному зверненні від 14 липня. Вони також заявили, що World Liberty відмовилася від арбітражу, подавши позов проти Сана про клевету у суді штату Флорида.

Сан сплатив 45 мільйонів доларів за 3 мільярди токенів WLFI — 30 мільйонів у листопаді 2024 року та 15 мільйонів у січні 2025 року — і отримав ще 1 мільярд як компенсацію за консультанта, за його скаргою. The Defiant охопив $30 мільйонів анкор-інвестиції, коли вона була завершена.

У скарзі стверджується, що World Liberty 24 серпня 2025 року змінила контракт WLFI, щоб дозволити визначеній адресі власника заносити будь-який гаманець у чорний список та блокувати його токени без голосування з боку управління та без розголошення. World Liberty розблокувала 20% активів ранніх покупців 1 вересня 2025 року, вивівши 600 мільйонів токенів Sun для торгівлі. Через кілька днів вона занесла гаманець, що їх містив, у чорний список, і вони досі заблоковані.

World Liberty тоді заявила, що за кілька днів було заблоковано 272 гаманців, 79% з яких були пов’язані з фішинговою атакою, а один — «підозрюється у незаконному використанні коштів інших власників». Саме це твердження лежить в основі позову Суна про клевету. Він подав позов у квітні з семи позовних вимог, шість з яких ґрунтуються на законодавстві Делавера: порушення договору, передбачуване порушення договору, обман при укладенні договору, незаконне привласнення, необґрунтоване багатство, порушення імпліцитного обов’язку доброчесності та справедливості, а також визнання правових статусів.

Умова від 25 травня забороняє World Liberty спалювати, знищувати або перерозподіляти будь-які токени Sun, і за власними умовами припиняє дію «за рішенням на користь World Liberty щодо будь-якої вирішувальної мотиву або будь-якої мотиву про зобов’язання до арбітражу», після чого компанія погодилася добросовісно вести переговори щодо заміни. Часткове перемога у арбітражі активує цей пункт.

Більшість постів у четвер пройшли мимо рішення щодо 1 долара США. Сун написав, що World Liberty вбудувала ту саму функцію заморозки в стейблкоїн, і не бачив жодних доказів, що компанія зможе виконати рішення на сотні мільйонів доларів США. Вимога щодо 1 долара США не згадується в його позові, а сторінка USD1 World Liberty не стосується заморозки. Tether’s USDT і Circle’s USDC обидва мають функції заморозки, які їх випускачі використовують для реагування на запити правоохоронних органів.

Аргумент щодо платоспроможності ґрунтується на угоді Dolomite. The Defiant повідомив у квітні, коли World Liberty внесла приблизно 5 мільярдів WLFI як забезпечення на ринку позичок і позичила 75,7 мільйона доларів США у стейблкоїнах, з яких 65,4 мільйона — у власному USD1. У скаргі стверджується, що Dolomite була заснована Корі Капланом, якого визначено як консультанта та головного технологічного офіцера World Liberty. Каплан подав заяву на підтримку руху про арбітраж. За даними DefiLlama, Dolomite зараз має позики на суму 310,7 мільйона доларів США через мережі, з яких 296,6 мільйона — на ethereum, за даними DefiLlama.

Постачання USD1 становить близько $4 млрд, що на 5% менше, ніж $4,24 млрд місяць тому, за даними DefiLlama. Ethereum тримає $1,51 млрд, BNB Chain — $1,40 млрд, а Solana — $1,06 млрд.

Випуск стейблкоїну також зміщується. Управління контролера валюти 14 серпня надало попереднє умовне схвалення на створення World Liberty Trust Company, National Association, у Бей-Харбор-Айлендс, Флорида, яка прийме на себе випуск та зберігання USD1 від BitGo Bank & Trust. У рішенні OCC зазначено, що World Liberty Financial «не є стороною цієї заяви» і що інвестори WLFI «не матимуть інвестицій у Банк або контролю над ним», який буде перебувати під WLTC Holdings LLC і матиме непрямих спільних власників з випускачем токену.

World Liberty подав позов проти Суна за клевету у суді округу Маямі-Дейд 4 травня, звинувачуючи його у поширенні хибних тверджень майже чотирьом мільйонам слідуючих на X щодо заборонених переказів та щодо повноважень компанії заморожувати токени. «Замість діяти добросовісно, Джастін Сун обрав клевету на World Liberty — повторно, публічно та перед мільйонами слідуючих», — сказав Том Клер, юрист компанії, у заяві, якою оголосили про позов. Сун заявив, що залишається вірним своїм діям. Його адвокати зараз посилаються на цей позов як на доказ того, що компанія відмовилася від арбітражу.

World Liberty не відповіла на рішення щодо свого акаунту в X до четвергового вечора.

WLFI торгувався на рівні $0,0616 у кінці четверга, що на 2,9% більше за 24 години, з ринковою вартістю $1,96 млрд, за даними CoinGecko. Токен на 81% нижче за $0,3313, якого він досяг 1 вересня 2025 року, у перший день торгівлі, і на 21% вищий за рекордно низький рівень $0,0508, зафіксований 9 серпня.

Розгляд окремого руху World Liberty щодо відмови в задоволенні позову призупинено з 5 червня. Суд також скасував конференцію з управління справою 23 липня, тому розклад виявлення доказів не встановлено.