Коротко:
- Суддя Стенлі Блюменфельд-молодший визначив, що токен не відповідає критеріям інвестиційного контракту, що робить неправомірними звинувачення щодо нереєстрованих цінних паперів.
- Лідер позивачів, Лі Грінфілд, повідомив про збитки, що перевищують 40 000 доларів після інвестування у версії активу на Solana та ethereum.
- Рішення висновує, що не було «спільного підприємства» згідно з тестом Хові, що звільняє Дженнера від звинувачень у федеральному цінних паперів.
У п’ятницю окружний суддя в Каліфорнії виніс історичне рішення, визнавши, що криптовалюта JENNER Кейтлін Дженнер не є фінансовим цінним папером. Рішення було прийняте після класового позову, в якому знаменитості пред’являли звинувачення у просуванні нерегульованих активів.
Суд проаналізував справу за допомогою тесту Хові, юридичного інструменту, який визначає, чи є актив інвестиційним контрактом. Суддя зробив висновок, що не існувало «спільного підприємства» або технічних механізмів об’єднання капіталу, щоб обґрунтувати таку класифікацію.
Незважаючи на аргумент позивача, що слава Дженнер вплинула на очікування прибутку, рішення підтверджує, що інвестори не ділили прибутки або збитки колективно. Ця технічна нюансна деталь є ключовою для розрізнення мем-монет від традиційних акцій.
Захист Дженнер і її померлого менеджера Софії Хатчінс завжди стверджував, що Ethereum-базовий токен не мав ознак цінного паперу. Суд нарешті підтвердив цю позицію, зазначивши недоліки в аргументах прокуратури.
Вплив тесту Хуї на екосистему мемкоїнів
Це рішення є значущим прецедентом для сектору криптовалют, пов’язаних із знаменитостями. Вирішивши на користь захисту, суд обмежує можливість інвесторів стягувати збитки, спираючись виключно на волатильність ринку.
Крім того, резолюція підкреслює, що проста дія інвестування грошей не гарантує наявність цінного паперу, якщо за ним не стоїть корпоративна структура. Ця різниця частково захищає створювачів токенів від судових позовів через коливання цін.
Суд відхилив ідею, що податки на транзакції або маркетингові плани є інвестиціями у спільне підприємство. Згідно з документами, ресурси не об’єднувалися для генерації капіталу крім самої монети.
Відповідно, суддя Блюменфельд відхилив федеральні звинувачення, запропонувавши, щоб будь-які залишкові звинувачення на рівні штату були вирішені в інших місцях. Це рішення закриває напружений розділ у публічному образі Кейтлін Дженнер у криптовалютному просторі.
Суд США чітко визначив, що JENNER memecoin не відповідає визначенню цінного паперу. Це рішення підкреслює відсутність спільного підприємства, виводячи претензії щодо економічних збитків за межі юрисдикції федеральних цінних паперів.