Дві американські організації криптоіндустрії подали позов проти трьох чиновників Іллінойсу, намагаючись запобігти введенню 0,2% податку на цифрові активи з 1 січня 2027 року. Позивачі вважають, що цей податок виходить за межі повноважень штату та збільшить витрати на відповідність для бізнесу та користувачів.
Подано шість правових позовів
Ця 39-сторінкова позовна заява подана до Окружного суду округу Сангамон, штат Іллінойс, з проханням оголосити Закон про податок на цифрові активи недійсним та заборонити його виконання. У позові стверджується, що цей закон порушує Конституцію США, Конституцію штату Іллінойс та Федеральний закон про свободу податкування інтернету.
Позивач стверджує, що закон передбачає оподаткування цифрових активів, які обмінюються, передаються та зберігаються брокерами, причому податкова база визначається на основі повної вартості цифрових активів клієнта, а не прибутку від угод. За такою схемою користувачі можуть бути оподатковані навіть тоді, коли не продали активи та не завершили передачу права власності.
- Позивачем є Блокчейн-асоціація та Комітет з криптоінновацій
- Позивачами є керівник державного податкового органу та генеральний прокурор штату
- Основна мета — запобігти введенню податкового законодавства з 2027 року
Позивач також зазначив, що формулювання закону є нечітким, і підприємствам та користувачам важко визначити, які дії підлягають оподаткуванню, а також хто відповідає за збір і сплату податків. Оскільки порушення може призвести до цивільної відповідальності, а в серйозних випадках — до кримінального покарання, відповідні підприємства вже почали збільшувати витрати на юридичне та податкове супроводження.
Міжштатна торгівля або подвійне оподаткування
Позов стверджує, що Іллінойс не визначив чітко межі оподаткування в межах економічної діяльності всередині штату. Згідно з чинним законодавством, регулюючі органи можуть визначити, що угоду здійснено в Іллінойсі, на основі адреси клієнта, облікових записів, поштової інформації або IP-адреси.
Галузеві організації стверджують, що такий підхід до визначення може суперечити правилам інших штатів. Якщо інший штат також визначить ту саму транзакцію як відбуваючуся в межах свого територіального юрисдикції, це може призвести до подвійного оподаткування однієї транзакції цифрового активу двома юрисдикціями.
Позов також зазначає, що Іллінойс не передбачає механізму зниження податків за аналогічні податки, сплачені в інших штатах. Це означає, що міжштатна діяльність з цифровими активами може бути більш обкладена податками, ніж транзакції, що здійснюються виключно в одному штаті.
Брокери та клієнти повинні подавати звіти
Цей податок був підписаний губернатором Дж. Б. Прітцкером у червні цього року як частина бюджету Іллінойсу на фінансовий рік 2027 обсягом 55,9 мільярда доларів США. У документах державного бюджету передбачається, що цей податок щорічно принесе приблизно 60 мільйонів доларів США доходів.
Згідно з законодавством, брокери, які надають послуги з обміну, передачі або зберігання цифрових активів для клієнтів штату Іллінойс, повинні сплачувати «франчайзинговий податок» у розмірі 0,2% від вартості цифрових активів, що відповідають відповідному бізнесу. До цього також можуть бути включені деякі брокери з інших штатів, якщо вони отримали щонайменше 100 000 доларів США доходу від клієнтів Іллінойсу протягом 12 місяців.
Брокери, що підпадають під дію цих правил, повинні пройти реєстрацію, самостійно збирати податки з клієнтів, зберігати записи про угоди та подавати звіти щомісяця. Якщо брокер не збирає податки за клієнтів, тоді клієнти повинні самостійно обчислити суму податку та сплатити її податковим органам до 20-го числа наступного місяця.
Той самий податок став об’єктом другої справи
Це вже друга галузева справа щодо 0,2%-го податку на цифрові активи в Іллінойсі. Цифровий торгівельний союз вже подав окрему позов у цьому ж суді у липні, стверджуючи, що штат надає різне податкове ставлення до цифрових активів та подібних операцій з традиційними активами.
Позивач також поставив під сумнів процедуру прийняття законопроекту, стверджуючи, що відповідні положення були включені до масштабного комплексного законопроекту на останньому етапі законодавчої сесії. Промислові організації раніше публічно протистояли цьому податку і заявили, що стражденні підприємства майже не отримали достатнього часу для сповіщення.