Скільки статей варто брати участь у одному автора на найвищій конференції з ШІ?
ICLR надав відповідь — 20 статей.
Недавно ICLR 2027 оголосив нові правила подання: чітко встановлено, що будь-який автор може з’являтися лише у списках авторів не більше ніж у 20 роботах. Роботи, що перевищують ліміт, отримають сповіщення на етапі подання анотацій. Якщо до кінцевого терміну подання повних текстів це не буде виправлено, конференція випадковим чином відхилить частину робіт, доки кожен автор не повернеться в межі ліміту…
Пояснення ICLR просте: кількість підписок зростає занадто швидко, і система рецензування вже піддається величезному тиску, тому необхідно використовувати квоти для забезпечення справедливого та інформативного рецензування.
А за цим стоїть «криза» подачі та рецензування, пов’язана з ICLR 2026.
За даними, ICLR 2026 отримав 19525 дійсних підтверджень, з яких 13763 статті отримали офіційне рішення про прийняття або відмову, що базується на 76139 відгуках, наданих 18054 рецензентами.
У порівнянні з приблизно 11 603 підходами на ICLR 2025, кількість підходів у 2026 році зросла приблизно на 68%. Це означає, що за рік конференції потрібно буде додатково обробити майже 8000 статей та десятки тисяч завдань рецензування…
Після оголошення повідомлення виникла велика дискусія серед користувачів інтернету. Дослідник-гість Google DeepMind та професор Торонтського університету в Канаді Дан Рой також звернув увагу на цю зміну і розпочав «петицію»: петиція про скасування обмеження у 20 статей для подання на конференції ICLR.
Він написав у X:
ICLR обмежує кількість підтверджень кожного автора 20 статтями — це абсурдно! Це також уповільнить розвиток штучного інтелекту.
Чому саме 20? Це повністю довільне число. Зараз AI-агенти здатні виконувати цікаві, але поступові дослідження в галузі ШІ майже без жодного керівництва. Ми повинні заохочувати всіх писати та подавати якомога більше статей, особливо зараз, коли всі рецензування вже передано велиkim мовним моделям... Признайтесь!
Натисніть на посилання, щоб підписати мою петицію!
Звичайно, Ден Рой недоволен обмеженням у 20 статей, але також украдкою «піддіває» вплив сучасного ШІ на академічне середовище. Увесь пост має іронічний підтекст.
Наприклад, ICLR нагадує дослідникам, що сучасні AI-агенти ще не здатні самостійно написати статтю, що відповідає стандартам провідних конференцій. Після того як кодові асистенти та дослідницька інфраструктура підвищать ефективність, дослідники повинні ставити перед собою більш амбітні завдання, подавати більш повні та досконалі результати та зменшити кількість численних поступових статей, що надходять на конференції.
А Ден Рой повністю перевернув це формулювання.
ICLR хоче бачити більш повну «повільну науку», а Ден Рой притворяється, що виступає за те, щоб агенти виробляли якомога більше поступових результатів; ICLR намагається обмежити «потік» статей, а він притворяється, що стурбований тим, що це уповільнить розвиток штучного інтелекту.
Зокрема, «зараз усі рецензійні роботи вже передані на обробку велиkim мовним моделям… Признайтесь» — це також сарказм, оскільки велика мовна модель вже не лише входить у етап написання статей, а й присутня в етапі рецензування.
Це не перебільшення Дана Роя.
Наприкінці 2025 року, під час пікового періоду рецензування ICLR 2026, відомий дослідник з ІЧ Карнегі-Меллон Грем Нойбіг, отримав кілька відгуків і виявив аномалії, запідозривши «підміну» штучним інтелектом. Він використав інструмент для виявлення тексту, розроблений Pangram Labs, EditLens, щоб сканувати та проаналізувати відгуки, які були опубліковані на конференції.
Результати показали, що після перевірки 75 800 відгуків приблизно 21% з них високо підозрюються як «повністю згенеровані ШІ».
Після поширення повідомлення індустрія була в шоці, а академічне середовище висловило занепокоєння щодо погіршення якості рецензування та «зловживання ШІ».
Можливо, справжнім питанням, яке Дан Рой хотів підняти в цій «петиції», є те, що коли ситуація, коли «агенти масово генерують статті, дослідники масово подають їх, а рецензенти використовують великі моделі для масового оцінювання», стає все більш поширеною, прямий «один рух — і все», обмеження лише кількості поданих статей, може бути не найкращим рішенням…
А як ви ставитеся до дій ICLR та «петиції» Дана Роя? Заходьте та обговорюйте у коментарях!
Посилання для довідки:
https://iclr.cc/Conferences/2027/AuthorGuidelines
https://x.com/roydanroy/status/2083202134414102594
Цей матеріал з відомості WeChat «Machine Heart» (ID: almosthuman2014), автор: той, хто стежить за ШІ