Недавно обговорення щодо того, чи вмер HyperEVM,значнопідсилилося. Крипто-KOL katexbt прямо назвав його величезноюневдачею, де 13 із 18 проектів вважаються витратою часу.
У попередній статті ми писали про trade.xyz , який майже монополізував перпетуальний ринок на Hyperliquid через HIP-3, а ця стаття розглядає інший бік платформи — чому її додатковий рівень не розвивається.
Торгова платформаПостійноприваблює кошти, шар додатків втрачає кошти
Hyperliquid — це незалежна публічна блокчейн-мережа, яка працює на основі власно розробленого високoshвидкісного механізму і спеціалізується на транзакціях у ланцюзі.
У2026 році, на тлі загального корекційного руху крипторинку,за даними Defillama,загальний TVL DeFi-галузі скоротився з приблизно 115 мільярдів доларів США до близько 70 мільярдів, що становить зниження приблизно на 39%. Більшість блокчейнів відчули зменшення TVL разом із ринком, а Hyperliquid є одним із небагатьох блокчейнів, які зберегли відносну стійкість.
Усередині цього ланцюга фактично два двигуни, які використовують той самий набір верифікаторів, але мають зовсім різне розподілення обов’язків.
Перший називається HyperCore — це рушій торгівлі. Саме він є високопродуктивним ордербуком на ланцюзі, де відбуваються усі угоди з перпетуальними ф’ючерсами та спот-торгівлею. Він не відкритий для зовнішнього використання, інші не можуть розгорнути додатки на ньому, а всі логіки торгівлі жорстко закодовані всередині.
Другий називається HyperEVM, це рушій додатків. Він запрацює лише у лютому 2025 року, сумісний з Ethereum, і розробники можуть будувати на ньому DeFi-додатки, такі як позики, стейкінг та децентралізовані біржі. Додатки на HyperEVM можуть викликати транзакції та ліквідність HyperCore здалека, але реальне зіставлення завжди залишається під контролем HyperCore.
ЗображенняДжерело：RootData
Просто кажучи, Hyperliquid заблокував найприбутковіший торгівельний бізнес у закритому двигуні, а відкриту для розробників частину віддав білям HyperEVM.
Різниця в продуктивності двох двигунів дуже велика.
На стороні торгового рушія Hyperliquid у більшості торгowych днів 2026 року забрала більше половини обсягу торгових операцій на ланцюгових перпетуальних контрактах. За даними DeFiLlama, за 30 днів до 10 серпня Hyperliquid власне згенерував близько 46,17 мільйона доларів США комісій, а разом із trade.xyz, що йде за ним, загальні торгові комісії склали близько 56 мільйонів доларів США.
З боку застосунку двигуна це значно слабше. Загальні комісії всіх DeFi-протоколів на HyperEVM становлять менше 6 мільйонів доларів США, що майже в десять разів менше.
Також наочно виявляється розбіжність у обсязі коштів. За даними звіту HRC за другий квартал 2026 року, загальний обсяг заблокованих коштів на ланцюзі Hyperliquid на кінець другого кварталу становив близько 1,44 млрд доларів США, а на початок серпня знизився до приблизно 1,2 млрд (з урахуванням торгової платформи).А справжні кошти, що залишилися на рівні застосунків HyperEVM,складають невелику частку і продовжують скорочуватися.
Завідкритими даними, середньодобова кількість активних адрес, що відправляють транзакції в HyperEVM, становить лише близько 8000, тоді як за той самий період Base перевищував 250 000, а Arbitrum — 110 000.Платформа, яка вже домінує на ринку перпетуальних угод і, здається,незазнає нестачі ні коштів, ні користувачів, має рівень застосунку лише другого ряду — ця різниця важко пояснюється твердженням, що «галузь ще на початковій стадії».
Глибше всередину HyperEVM. На початок серпня, після вилучення активів, що надійшли через мост, основна частина коштів додатків була витрачена на два напрямки: ліквідні стейкінги приблизно на 978 мільйонів доларів США та позики приблизно на 671 мільйон доларів США.
Перше місце займає протокол HYPE для стейкінгу ліквідностіKinetiq, обсяг становить близько 780 мільйонівдоларів.
Анайбільш потрібні децентралізовані біржі повністю деградували. На інших блокчейнахDEX зазвичай є ядром DeFi, а лідери проектів мають розмір у десятки й сотні мільярдів доларів. А на HyperEVM 44 пов’язаних протоколи разом мають лише близько 221 мільйона доларів, а найбільша нативна платформа торгівлі — лише на кілька десятків мільйонів.
За даними HRC, у другому кварталі PRJX становив 92,3% усіх децентралізованих угод на HyperEVM, HyperSwap — 7,5%, а решта сорока з небольшим майже не мали обсягів.
Торговельний двигун постійно відволікає кошти та увагу, а програмний рівень не здатний утримати проекти ні користувачів.
Чому HyperEVM не працює?
Ця протилежність — це не просто проблема з експлуатацією, вона закладена в архітектурі та виборі цього ланцюга.
1. Зіставлення зайняте ядром, DEX став зайвим
Найбільшою перевагою HyperEVM є те, що застосунки можуть безпосередньо викликати книгу замовлень HyperCore. Ця здатність дуже потужна, але одночасно обмежує діапазон застосунків, які зможуть вижити.
Заміщення та ліквідність виключно здійснюються HyperCore, середовище розгортання не відкрите для загального доступу. Іншими словами, сторонні розробники можуть будувати на HyperEVM, а потім зворотно викликати ліквідність HyperCore.
Як наслідок, справжні застосунки, які мають підставу для існування тут, зосереджені на невеликій кількості категорій, що залежать від книги замовлень: ліквідне стейкінг, позики, базисна торгівля, маркет-мейкінг.
За даними Token Terminal, загальна кількість щоденних активних адрес Hyperliquid тривалий час залишається на високому рівні від шістдесяти до сімдесяти тисяч, з яких HyperEVM становить лише приблизно від одного до двох десятих, а більшість активних користувачів зосереджена на торгівельній платформі HyperCore.
DEX тут втрачає сенс, бо угоди вже були виконані HyperCore за допомогою набагато ефективнішого двигуна, ніж автоматичний маркет-мейкер, і розгортання децентралізованої біржі на HyperEVM дорівнює повторному винайденню колеса.
2. Монополія — це не недостатність конкуренції, а невід’ємна частина архітектури
За даними HRC, спільна ліквідність видала простір для існування малих платформ, що залежать від окремих ордер-буків. Коли трейдери бачать один і той самий актив, виставлений у двох місцях в одному інтерфейсі, вони миттєво направляють свої ордери до глибшого ордер-буку,повторне виставлення майже миттєво маршрутизуватиметься до місця з кращою ліквідністю.
Це пояснює, чому децентралізовані торгівлі HyperEVM збігаються до PRJX, а також чому та ж сама тенденція спостерігається на рівні торгівлі. Рівень розміщення HIP-3 за п’ять місяців збігся до одного оператора, а tradeXYZ до липня захопив майже весь обсяг угод.
Надання доступу без дозволу та остаточна монополія природно співіснують за наявності спільної ліквідності. Висока концентрація на рівні застосунків — це математичний результат цієї архітектури, а не недостатність конкуренції.
3. Принцип справедливості, власноруч вимкнув машину розподілу
Ще одна слабка сторона екосистеми HyperEVM — це справедливість, яку завжди підкреслює Hyperliquid.
Офіційно признано, що HyperEVM довго розвивався повільно, оскільки він дотримується принципу «без внутрішніх осіб»: ніхто не був проінформований заздалегідь, і не платилось за інтеграцію чи маркетинг.
Ціною є те, що інструменти розробки та супутні ресурси при його запуску були менш досконалими, ніж у інших ланцюгів.
Підтримка справедливості сама по собі не має нічого поганого. Але протокол, який вже заробляє мільйони доларів на комісіях щодня та має величезну кількість коштів і користувачів, повністю здатний підтримувати рівень застосунків за допомогою фінансування, бізнес-партнерств та маркетингу, не порушуючи справедливості. Він вибрав нічого не робити.
На поточному рівні Hyperliquid, «відсутність внутрішніх осіб» перетворилася з початкового принципу на виправдання бездіяльності. У нього є ресурси, щоб розпалити екосистему, і йому не вистачає лише бажання.
KOL @Ace_da_Book зазначив, що цей ланцюг не надає жодних стимулів для розробників і не має «королів», але все одно приваблює висококваліфіковані команди, які вірять у рівні умови. HyperEVM підходить для команд, які можуть інтегруватися з ордер-буком HyperCore, токенізувати RWA та якісні активи, а не для проектів, спрямованих на ринки уваги.
Проте, з іншого боку, це також жорсткий відбір. Без субсидій і захисту з боку нарративів проекти відразу ж стикаються з досвідченими трейдерами, і невдачіприходятьшвидко.
4. Записи між рушіями не гарантують виконання,досвід розробки все ще незручний
Останній рівень опору походить із досвіду розробки.
HyperEVM використовує двоїсту структуру блоків: часті мікроблоки відповідають за транзакції з контрактами з низькою затримкою, а більші блоки приблизно кожну секунду виконують розрахунки з HyperCore. Перевага — швидкість, але ціна — те, що операції з контрактами та основне зіставлення відбуваються на різних етапах і не завершуються синхронно в одній транзакції.
Між HyperEVM та HyperCore існують два канали. Один для читання працює через попередньо скомпільовані функції: контракти можуть безпосередньо читати ціни з книги замовлень, позиції та баланси — цей канал працює гладко. Другий для запису використовує системний контракт під назвою CoreWriter, який був активований у головній мережі наприкінці 2025 року; контракти можуть використовувати його для розміщення замовлень та переказів у HyperCore.
Проблема полягає у природі цього каналу — він не синхронний. Після виклику контрактом CoreWriter, ця транзакція EVM одразу завершується, а справжні дії виконуються лише в наступних основних блоках і можуть тихо провалитися через недостатній маржинальний залишок, невдалий виконання замовлення тощо, при цьому транзакція EVM не відкатиться.
Для розробників це означає, що не можна припускати однокроковості, як у Ethereum. Щоб створити стабільний кошик або застосунок позичання, потрібно розбити процес на два кроки: спочатку надіслати команду, а потім повернутися і перевірити через канал читання, чи вдалося виконати операцію на ядрі, і водночас забезпечити можливість виходу зі стану зупинки. Такі пастки між рушіями не існують у звичайному EVM-розробленні.
Тож,для загальних розробників, які хочуть перейти, це досить високий бар’єр. Ті, хто готовий приєднатися, здебільшого вже є командами, що працюють з ліквідністю HyperCore, а не розробниками, що прагнуть до незалежних сценаріїв застосування.
Чи є холодність HyperEVM ознакою занепаду чи іншого виду успіху?
У звіті HRC зазначено, що цей спад TVL є структурною корекцією. За той самий період обсяг он-чейн стабільних монет збільшився в чотири рази, витрати на gas та кількість транзакцій зростають — фактичне використання збільшується, а скорочуються лише DeFi-запоруки, застряглі в лівереджі та циклі LST. Капітал на Hyperliquid все більше спрямовується на торгівлю, а не на фармінг.
Це поясненнянедостатньопереконливе, але саме це підтверджує проблему: так звана екосистема, що залишилася лише з торгівлею та циклами плеча, є доказом невдачі, а не іншою формою успіху.
Крипто-KOLCain O'Sullivan тодізаявив, що негативно налаштовані учасники використовують неправильну рамку. За його думкою, HyperEVM ніколи не мав на меті стати універсальним ланцюгом — це токенізаційний шар для ліквідності HyperCore, канал для входу та виходу вартості з цієї екосистеми.Без цього шару сумісності з EVM на HyperCore не було б нативного USDC, а відмова команди від Core vaults на користь версії на EVM це підтверджує.
Проте, навіть за його визначенням, цінність HyperEVM повністю залежить від HyperCore,вона ближча до програмованого периферійного пристрою для рушія торгівлі, ніж до самостійної економіки.
Можливо, визначити HyperEVM як токенізаційний шар — це має сенс, алетакожце свідчить про те, що команда з самого початку не мала наміру створювати універсальну екосистему. Розробники, які прийшли через історію про універсальність, були підведені.
Та видима процвітання в екосистемі HyperEVM було спричинене лише відсотковим тиском. Після того як вогонь погас, виявилася основа — це невеликий круг справжнього попиту, що зосереджений навколо торгівлі та ордер-буків.
Висновок
Чи справді HyperEVM помер, може бути неправильним питанням. На його ланцюзі все ще рухаються реальні кошти, а також обігають активи високої вартості. Але він так і не розвинув широти та збереження користувачів, які має мати універсальна екосистема застосунків.
Hyperliquid зосередила майже всі ресурси та увагу на торгівельному двигуні, заблокувавши зіставлення та ліквідність у закритій високопродуктивній системі. Цей вибір надав їй очевидну перевагу на перпетуальних ринках, але одночасно зробив додатковий рівень лише супутнім.Це не долю архітектури, а свідомий вибір.
Пройшло більше року, і ціна вже досить ясна: торгова платформа постійно приваблює кошти, але рівень застосунків не здатний утримати проекти чи користувачів. Ті, хто вижив, — переважно фінансові застосунки, що обертаються навколо книжки замовлень; справжніх незалежних універсальних потреб майже не виникло.
Замість того щоб продовжувати суперечки про те, чи вмерло воно чи ні, спочатку задайте більш базове питання: ми взагалі вимагаємо від Hyperliquid, щоб вона була якою ланкою?