Автор: Ху Тао, ChainCatchers
У циклічному розвитку ринку криптовалют Solana знову досягла вершини завдяки історії «вбивці Ethereum» та винятковій продуктивності. Однак у 2026 році цей раніше потужний «високопродуктивний комп’ютер» стикається з безпрецедентним тиском на зниження швидкості, що перш за все відображається у цінах.
За останній рік найбільше падіння ціни SOL від високих показників склало 73,5% — найбільше серед усіх основних криптовалют. У під час останньомісячного корекційного руху ринку зростання SOL також було дуже слабким, значно слабшим, ніж у BTC, ETH та інших основних криптовалют.
Крім того, ідея ядра Solana про «інтернет-капіталістичний ринок» зазнала удару в умовах внутрішніх та зовнішніх проблем, що змусило вищий керівний склад Фонду Solana неодноразово виступати в медіа, щоб підтримати свій екосистемний імідж.
Основна історія Solana зазнає невдачі
Протягом останніх кількох років Solana прагнула розповісти історію, яка набагато більш амбітна, ніж «високопродуктивна публічна ланцюжкова мережа».
У визначенні Фонду Solana, фінальна мета Solana змінилася на «інтернет-капіталістичні ринки (Internet Capital Markets)» — глобальну торгову мережу, яка переносить акції, товари, ф'ючерси, перпетуальні контракти та всі реальні світові активи на ланцюг.
Зараз, відкривши офіційний веб-сайт Solana, найбільш помітний слоган, що відразу кидається в очі, — це: «Ринок капіталу для кожного активу на Землі.»
Це означає, що Solana прагне не лише конкурувати з ethereum, а й замінити традиційні біржі, брокерські та клірингові системи, ставши блокчейн-версією NASDAQ. Висока швидкість, низькі комісії, велика пропускна здатність та відносно досконалий користувацький досвід, а також підтримка капіталу з Волл-стріт, зробили Solana однією з найбільш перспективних публічних блокчейн-мереж у досягненні цієї мети.
Але проблема в тому, що, коли «інтернет-капіталістичний ринок» справді почав формуватися, ринок виявив, що центральне місце може й не посідати Solana.
Несподіване вплив Hyperliquid
За останній рік одним із найважливіших структурних змін у криптоіндустрії стало перенесення ринку перпетуальних ф’ючерсів від традиційних CEX до ланцюга.
А найбільшим受益ником цієї тенденції є не Solana, не Ethereum, не Sui та інші мережі, а Hyperliquid.
Спочатку Hyperliquid був лише платформою для торгівлі овернайтними контрактами в ланцюгу, але з розвитком своєї стратегії Layer1 він поступово перетворився на повноцінну фінансову інфраструктуру. У порівнянні з широким та абстрактним баченням «ринків капіталу» Solana, Hyperliquid обрав більш зосереджений, більш орієнтований на торгівлю шлях.
Протягом тривалого часу екосистема Solana, хоча й мала велику кількість DeFi-проектів, її основна ліквідність завжди була спрямована на спот-торгівлю, Meme-монети та ончейн-спекуляції. Інфраструктура, здатна забезпечити глибину угод інституційного рівня, управління ризиками та потреби у високочастотній торгівлі, завжди була недостатньо розвиненою.
Ще важливіше, Hyperliquid поступово доводить одну річ, яку раніше багато хто ігнорував: «інтернет-капіталістичний ринок» не обов’язково потребує універсальної екосистеми.
Для високочастотних фінансових угод продуктивність, зіставлення, ліквідність та досвід торгівлі мають більше значення, ніж «багатство додатків у ланцюгу». Це означає, що вертикальний Layer1, розроблений спеціально для фінансових угод, може бути більш підходящим для стати ядром ланцюгового ринку капіталу, ніж універсальна блокчейн-платформа, як Solana.
Також саме тому все більше капіталу, трейдерів та уваги зосереджуються на Hyperliquid.
Після події Drift Solana була змушена переглянути свою стратегію на ринку перпетуальних ф’ючерсів
Якщо HyperLiquid зовнішньо стиснув стратегічний простір «капіталових ринків» Solana, то подія з атакою Drift Protocol розірвала величезну щілину зсередини.
На початку квітня цього року протокол Solana DeFi Drift став жертвою атаки на губернання та оракули, що призвело до збитків понад 200 мільйонів доларів США.
Як один із найважливіших протоколів перпетуальних контрактів на Solana, Drift завжди відігравав ключову роль у забезпеченні ліквідності Solana DeFi. Після хакерської атаки функціонал протоколу повністю зупинився, що вплинуло на велику кількість активів, Vault та пов’язаних протоколів у екосистемі Solana, що призвело до швидкого погіршення ринкової впевненості.
Перпетуальні контракти — це поле битви в сфері DeFi; з урахуванням ринкової порожнечі, залишеної Drift, і стратегічного розриву Solana в сфері ончейн-деривативів, офіційний представник Solana повинен активно підтримувати нові альтернативні продукти, щоб захопити користувачів і ринок на передовій стратегії Solana у «інтернет-капіталістичному ринку».
На цей момент перед офіційною командою Solana стояли такі продукти, як Pacifica, Phoenix, Jupiter, GMTrade, Bullet, Blink тощо. Однак засновник Solana Анатолій Яковенко вирішив обрати Phoenix.
За останні п’ять днів Толі опублікував щонайменше двадцять твітів або ретвітів, пов’язаних із Phoenix — або ретвітнув інших фахівців із їхнім досвідом тестування Phoenix, або безпосередньо рекомендував використовувати Phoenix, або ділився своїми думками про Phoenix.
Щодо цієї «відданості», Толі неодноразово пояснював, що Pacifica не виконує угод на ланцюзі Solana, її сумісність з Solana така ж хороша, як у HyperLiquid, а Jup вже добре розвинена, тому він зосереджений на ранніх командах від 0 до 1. Натомість Phoenix є децентралізованим і може атомарно комбінуватися з усіма іншими застосунками на Solana.
Завдяки Толі, популярність Phoenix протягом кількох днів поспіль входила до трійки лідерів рейтингу популярних проектів RootData і досягла історичного піку індексу популярності.
Але щодо обсягів торгівель, Phoenix все ще значно відстає від інших встановлених платформ перпетуальних ф’ючерсів. За даними DeFiLlama, раніше щоденний обсяг торгівель Phoenix тривалий час не перевищував 4 мільйони доларів США, а недавно, завдяки ринковому азарту, щоденний обсяг вперше перевищив 80 мільйонів доларів США, але все ще залишається за межами топ-20 серед усіх платформ перпетуальних ф’ючерсів, маючи більше ніж 20-кратну різницю з п’ятьма лідерами (мінімум 1,6 млрд доларів США).
Операція з впливу на суспільну думку Solana та внутрішні розколи
Зіткнувшись із сильним підйомом Hyperliquid та пошкодженням власної екосистеми, прихильники Solana обрали шлях, який здається «застосуванням власного списа проти власного щита» — використовуючи децентралізацію як зброю, щоб почати медійну атаку на Hyperliquid.
Член Фонду Solana @harkl_ написав у твіті, що гасло Hyperliquid — децентралізована платформа обміну, але насправді це 24 вузли перевірки, закритий код вузлів, єдиний міст, що обслуговує десятки мільярдів доларів, і історія примусового закриття позицій під час ринкової волатильності.
Чи можете ви використовувати власні ресурси для участі в будь-якій частині стеку протоколів без схвалення довірених посередників? Якщо ні, то це не бездозвільна система. «Незалежно від того, що ви робите, ви не зможете запустити сортер Hyperliquid», — додав Толі.
Ця аргументація викликала запеклу дискусію в крипто-спільноті. Прихильники вважають, що Toly вказав на ключову слабкість Hyperliquid — якщо кількість вузлів-верифікаторів менша за 30, код вузлів не є відкритим, а містичні мостові рішення надзвичайно централизовані, то так звана «ончейн капіталістична ринкова платформа» не має суттєвої відмінності від моделі托管 CEX.
Противники зазначають, що кількість валідаторів Solana власне скоротилася з 2560 до приблизно 756, коефіцієнт Накамото знизився з 31 до 20, а перші двадцять валідаторів контролюють більше третини загального обсягу стейкінгу — у такому контексті говорити про «децентралізацію» виглядає трохи як «п’ятдесят кроків сміються над ста».
Більш складними питаннями є внутрішні проблеми екосистеми Solana. Універсальна «схильність» високопосадовців Фонду Solana викликала незадоволення багатьох інших розробників протоколів.
«Вони будуть просувати те, що, на їхню думку, найбільш вигідно для них, і відштовхувати інших лише тому, що команда відповідає певному критерію — це перетворює друзів на ворогів», — сказав співзасновник Bulk kdotcrypto.
Коментарі засновниці Pacifica Констанс були більш стриманими, але й більш ефективними: «У 2025 році ми вибрали Solana, не отримували жодного фінансування від фонду і не залучали інвестицій — ми просто хотіли спочатку створити хороший продукт і залишити рішення ринку». Це «залишити рішення ринку» є прихованим протестом проти ролі фонду Solana як «суддя та гравець».
Найсуворіша правда крипторинку полягає в тому, що користувачі не цікавляться величезними історіями — їх цікавить глибина, ліквідність та безпека. Захоплення Hyperliquid — це не лише технологічна перемога, а й зниження конкуренції для історії «універсальних блокчейнів» — воно доводить, що основою будівництва ринку капіталу не обов’язково є складна екосистема, а винятковий механізм зіставлення ордерів.
Зараз Solana застрягла у боротьбі з конкурентами за «показники децентралізації», а її власний Phoenix залишається у 20 разів нижче за обсяги торгів на основних платформах деривативів.
У цій боротьбі за фінальний результат «інтернет-капіталістичного ринку», якщо Solana не зможе відновити свою домінуючу позицію на ринку деривативів у другій половині 2026 року, вона, можливо, залишиться чудовим Meme-парком, але все далі від мрії «зберігати глобальні активи».